Sygn. akt VI U 2485/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: I. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 14 lipca 2016 r., znak: (...) w sprawie: I. N. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. do uwzględnienia przy ustalaniu wartości kapitału początkowego ubezpieczonej I. N. jej wynagrodzeń : - w 1985 roku w kwocie 7 500 zł; - w 1986 roku w kwocie 31 654 zł. Sygn.akt VIU 2485/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lipca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. ustalił kapitał początkowy ubezpieczonej I. N. na dzień 1 stycznia 1999 roku. W punkcie V tej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wskazał, iż do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił dochodów z roku 1985 w kwocie 7.500 złotych, z roku 1986 w kwocie 32.237 złotych, uzasadniając swoje stanowisko tym, iż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczona I. N. wskazując, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, ponieważ w latach 1985 - 1986 była zatrudniona w (...) Spółdzielni (...) w I. i otrzymywała wynagrodzenia z tego tytułu za które były odprowadzane składki na ZUS. Ubezpieczona domagała się ponownego rozpatrzenia sprawy przez Sąd. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania wskazując, iż nie uwzględnił wynagrodzeń na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 4 listopada 2003 roku wystawionego przez PPHU (...) składowania akt z przyczyn formalno - prawnych powyższy podmiot archiwizujący nie posiada wpisu do rejestru przechowawców akt osobowych zgodnie z artykułem 51a Ustawy z dnia 14 lipca 1983 roku o Narodowym Zasobie Archiwalnym i Archiwach, Dziennik Ustaw numer 97 z 2006 roku, pozycja 673 ze zmianami. Z tych samych względów organ rentowy wskazywał brak podstaw do przyjęcia wynagrodzenia na podstawie karty wynagrodzeń za lata 1985 - 1986 potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez PPHU (...) składowania akt. Za powyższy okres nie uwzględniono wynagrodzeń minimalnych obowiązujących w tym okresie, gdyż ubezpieczona pracowała w (...) Spółdzielni (...) w I. jako uczeń. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy przy obliczaniu wartości kapitału początkowego ubezpieczony I. N. nazwisko panieńskie R., należy uwzględnić wynagrodzenia uzyskane przez nią w latach 1985 od października do grudnia i w 1986 z tytułu jej zatrudnienia, jako pracownika młodocianego w (...) Spółdzielni (...). Na podstawie dowodów z dokumentów i przesłuchania ubezpieczonej Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczona 27 września 1985 roku zawarła umowę o pracę ze (...) Spółdzielnią (...) w I. na mocy, której ten zakład pracy zatrudnił ją, jako pracownika młodocianego na czas nieokreślony w celu nauki zawodu. Umowa ta przewidywała w pierwszym roku nauki wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.500 złotych, w drugim roku nauki w wysokości 2.950 złotych, w trzecim roku nauki 3.750 złotych plus 25%. Umowa ta stanowi oryginalny dokument znajdujący się w aktach osobowych ubezpieczonej podpisany przez osoby reprezentujące Spółdzielnię w tym prezesa oraz odwołującą noszącą wówczas nazwisko R. i jej matkę M. R.. Uzyskiwanie wynagrodzeń przewidzianych w umowie potwierdzone zostało także kartą wynagrodzeń nadesłaną do akt sprawy przez podmiot archiwizujący Firmę (...) (...) J. F. z I., w której tego rodzaju wynagrodzenia zostały ujęte jak również w karcie zasiłkowej z której wynika, że w maju 2006 roku ubezpieczona przez 7 dni chorowała za co otrzymała wynagrodzenie za 7 dni choroby w wysokości 437 złotych. Przypomnieć w związku z tym należy... Może tak. Jeśli chodzi o ocenę tego materiału dowodowego to w ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy był spójny i wskazywał, że ubezpieczona pracowała przez 3 dni w tygodniu po 6 godzin dziennie, co w przypadku pracownika młodocianego stanowiło ponad połowę obowiązującej go normy czasu pracy. Taki okres zatrudnienia podlega zaliczeniu jako okres składkowy na podstawie artykułu 6 ustępu 2 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.