1 umowy pożyczkobiorca zobowiązał się do zwrotu tej kwoty na rachunek pożyczkodawcy w terminie 3 dni od chwili otrzymania przez pożyczkobiorcę od pożyczkodawcy pisma wzywającego do zwrotu pożyczki.
2 umowy pożyczkobiorca zobowiązał się do zwrotu ww. pożyczki wraz z należnymi odsetkami w wysokości 1 % w skali roku.
umowy celem zabezpieczenia zwrotu pożyczki pożyczkobiorca zobowiązał się złożyć do dyspozycji pożyczkodawcy weksel własny na kwotę 250.000 zł wraz z deklaracją wekslową. Dowód: umowa pożyczki z dnia 22.11.2012 r. (k.6-7) Pokwitowaniem z dnia 22 listopada 2012 r. pozwany potwierdził otrzymanie kwoty 250.000 zł w ramach ww. umowy pożyczki. Dowód: pokwitowanie pobrania gotówki z dnia 22.11.2012 r. (k.8), potwierdzenie wpłaty gotówkowej na rachunek (k.9) Na zabezpieczenie roszczeń powoda wynikających z umowy pozwany wystawił w dniu 5 listopada 2014 r. weksel własny.
treścią deklaracji wekslowej zapłata z weksla miała nastąpić na rzecz pożyczkodawcy F. S. w razie nie zwrócenia przez pożyczkobiorcę (pozwanego) kwoty udzielonej pożyczki w terminie 3 dni od chwili otrzymania przez pożyczkobiorcę od pożyczkodawcy pisma wzywającego do zwrotu pożyczki pożyczkodawcy. W takiej sytuacji F. S. miało przysługiwać prawo do natychmiastowej realizacji weksla. Pożyczkodawca został uprawniony do opatrzenia weksla klauzulą „bez protestu” i datą płatności według swego uznania. O wypełnieniu weksla pożyczkodawca miał powiadomić pożyczkobiorcę listem poleconym wysłanym na adres pożyczkobiorcy. Pisma wysłane przez pożyczkodawcę na adres pożyczkobiorcy wskazany w umowie strony miały uważać za skutecznie doręczone. Strony wykluczyły możliwość zmian umowy w tym zakresie. W razie pisemnego wezwania do wykupu wypełnionego weksla listem poleconym wysłanym przynajmniej na 7 dni przed datą płatności weksla na wskazany w deklaracji wekslowej adres wystawcy, wystawca miał zapłacić kwotę weksla bez protestu w terminie wyznaczonym w wezwaniu do zapłaty. Wystawca oświadczył iż ponosi pełną odpowiedzialność za wystawiony przez siebie weksel in blanco, na warunkach określonych w umowie, oraz ponosi odpowiedzialność za bezwarunkową zapłatę sumy pieniężnej z weksla. Weksel miał podlegać zwrotowi wystawcy po spełnieniu zobowiązań wynikających z umowy. Zapłata weksla miała nastąpić na rachunek bankowy pożyczkodawcy wskazany w umowie pożyczki – właściwy do zwrotu pożyczki. Jako miejsce płatności weksla strony wskazały miejsce zamieszkania pożyczkodawcy wskazane w umowie. Dowód: weksel własny z dnia 5.11.2014 r. (k.10) wraz z deklaracją wekslową (k.11) Pismem z dnia 15 października 2014 r. doręczonym pozwanemu dnia 27 października 2014 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty w terminie 3 dni od otrzymania wezwania kwoty 250.000 zł wynikającej z umowy wraz z umownymi odsetkami od powyższej kwoty. Dowód: kserokopia wezwania do zapłaty wraz z potwierdzeniem doręczenia (k.12-14) W odpowiedzi na wezwanie pozwany wniósł o przesłanie mu kserokopii umów pożyczek wymienionych w wezwaniach i zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi na wezwanie po ich otrzymaniu. Dowód: pismo pozwanego z dnia 27.10.2015 r. (k.15) Pismem z dnia 6 listopada 2014 r. doręczonym pozwanemu dnia 10 listopada 2014 r. powód wezwał pozwanego do wykupu weksla w terminie do dnia 15 listopada 2014 r. Dowód: kserokopia wezwania do wykupu weksla wraz z potwierdzeniem doręczenia (k.16-180 Prokuratura Rejonowa P. w P. prowadziła postępowanie w sprawie(...) dotyczące ewentualnego popełnienia przez pozwanego i jego byłą małżonkę A. K.
którą stwierdzono, że podpisy rozbudowane i parafa dotyczące M. K., umieszczone na: umowie pożyczki z dnia 22 listopada 2012 r. (k. 6-7), pokwitowaniu pobrania gotówki (k. 8), wekslu własnym wystawionym dnia 5 listopada 2014 r. (k.10) i deklaracji wekslowej z dnia 22 listopada 2014 r. (k. 11) zostały nakreślone przez M. K., oraz nie zostały nakreślone przez A. K.
treścią art. 485 § 2 k.p.c. powód może żądać wydania nakazu zapłaty przeciwko każdemu zobowiązanemu z weksla, należycie wypełnionego, którego prawidłowość i treść nie nasuwają wątpliwości. Stosownie do dyspozycji art. 496 k.p.c., w razie prawidłowego wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, po przeprowadzeniu rozprawy Sąd wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza. W pierwszej kolejności wskazać należy, że treść przedłożonego w sprawie weksla nie wzbudziła wątpliwości Sądu, w szczególności posiada on wszystkie wymagane ustawowo cechy, bowiem zawiera nazwę „weksel” w samym tekście dokumentu, w języku w jakim go wystawiono, przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej, oznaczenie terminu płatności, oznaczenie miejsca płatności, nazwisko osoby, na zlecenie której zapłata ma być dokonana, oznaczenie daty i miejsca wystawienia weksla, a także podpis wystawcy weksla. Z uwagi na powyższe dokument ten ma charakter ważnego weksla własnego, rodzący ważne zobowiązania wekslowe osoby na nim podpisanej. Weksel własny in blanco powinien być wypełniony
porozumieniem zawartym między podpisanym na wekslu, a osobą, której weksel ten wręczono. Osobie podpisanej na wekslu przysługuje zarzut wypełnienia weksla niezgodnie z zawartym porozumieniem.
poglądem ugruntowanym w orzecznictwie, ciężar dowodu, że weksel in blanco wypełniono w sposób sprzeczny z porozumieniem spoczywa na dłużniku wekslowym, który zarzut podniósł. Pozwany w ogóle nie zakwestionował prawidłowości uzupełnienia weksla in blanco. W podniesionych przez siebie zarzutach ograniczył się ona natomiast wyłącznie do zakwestionowania podpisów złożonych przez siebie na wekslu, deklaracji wekslowej, umowie pożyczki oraz pokwitowaniu odbioru kwoty pożyczki oraz podniósł zarzut braku wyrażenia zgody przez jego ówczesną małżonkę co do zawarcia umowy pożyczki, co miało w jego ocenie powodować bezwzględną nieważność zobowiązania z tytułu umowy pożyczki. Żaden z zarzutów pozwanego nie okazał się trafny. Zarzut dotyczący rzekomego sfałszowania podpisów na wskazanych dokumentach jest w całości nieprawdziwy, co zostało w sposób bezsprzeczny wykazane w przywołanej opinii biegłej sądowej sporządzonej na potrzeby postępowania przygotowawczego w postępowaniu karnym, poprzez uznanie, że podpisy złożone na dokumentach niewątpliwie są własnoręcznymi podpisami pozwanego. Pozwany nie zdołał nawet uprawdopodobnić wadliwości ustaleń dokonanych w opinii. Za nieprawdziwy należało uznać także zarzut co do rzekomego wyrażenia sprzeciwu przez małżonkę pozwanego co do zawarcia umowy pożyczki z powodem.
art. 36 1 § 1 k.r.o. małżonek może sprzeciwić się czynności zarządu majątkiem wspólnym zamierzonej przez drugiego małżonka, z wyjątkiem czynności w bieżących sprawach życia codziennego lub zmierzającej do zaspokojenia zwykłych potrzeb rodziny albo podejmowanej w ramach działalności zarobkowej.
sprzeciw jest skuteczny wobec osoby trzeciej, jeżeli mogła się z nim zapoznać przed dokonaniem czynności prawnej. Jak podkreśla się w doktrynie, umowa zawarta mimo sprzeciwu skutecznego wobec osoby trzeciej będzie od początku sankcjonowana nieważnością bezwzględną (zob. T. Smyczyński (red.) Prawo rodzinne i opiekuńcze, System Prawa Prywatnego, tom 11 str. 373 i cyt. tam literatura). Jak natomiast wprost wynika z zeznań A. K.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.