II K 123/16

Sygn. akt II K 123 / 16 V Ds. 39.2016.D Prokuratura Okręgowa w S. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim II Wydział Karny w składzie : Przewodnicząca : SSR Kamila Nowicka – Homik Protokolant : St. Sekretarz sądowy Anna Mazurek w obecności Prokuratora Marzeny Samoluk- Samborskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016r. sprawy karnej E. S., córki A. i Ż. z domu K., urodzonej (...) w K., zamieszkałej : ul. (...), (...)-(...) W. oskarżonej o to, że: w dniu 31.07.2015r. w M. na stoisku handlowym dokonywała obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym w ten sposób, że oferowała do sprzedaży poprzez wystawienie na stoisku handlowym wyroby w postaci:

1. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L.,
2. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym D. & G.,
3. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma,
4. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G.
5. 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym N. C.,
6. 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. K.,
7. 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. D.,
8. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym T. M.,
9. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym P.,
10. 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. (...),
11. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. Amor Amor,
12. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Chrome L. A.,
13. 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L.,
14. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym F. V.&R.,
15. 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym H. B.,
16. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry,
17. 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C.,
18. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. Gaga,
19. 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym M. (...), czym działała na szkodę firm, tj. La C. L. z siedzibą w P. we Francji, G. S. z siedzibą w M. we W., Puma SE z siedzibą w H. w Niemczech, G. G. z siedzibą we F. we W., SA (...) z siedzibą w W. w Stanach Zjednoczonych, C. K. (...) z siedzibą w Nowym Y. w Stanach Zjednoczonych, C. P. z siedzibą w P., (...) S.A.S. z siedzibą w P. we Francji, (...) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, G. (...).p.A. z siedzibą w M. w Szwajcarii, (...) SA z siedzibą w P. we Francji, L. A. (...).V. z siedzibą w A. w Holandii, L. P. z siedzibą we Francji, V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii, H. T. M. (...) z siedzibą w Z. w Szwajcarii, Burberry (...) z siedzibą w L. w Wielkiej Brytanii, (...) Inc. z siedzibą w L. w Stanach Zjednoczonych, M. (...) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 roku ( Dz. U. z 2013r.1410),
20. uznaje oskarżoną E. S. za winną popełnienia zarzuconego jej czynu kwalifikowanego z art.305 ust.1 ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. 2013.1410-t.j.) i za czyn ten na podstawie art.305 ust.1 cytowanej ustawy wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
21. na podstawie art. 44§6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: - 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L., - 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym D. & G., - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma, - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. - 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym N. C., - 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. K., - 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. D., - 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym T. (...), - 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym P., - 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. (...), - 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. Amor Amor, - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Chrome L. A., - 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L., - 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym F. V.&R., - 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym H. B., - 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry, - 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C., - 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. Gaga, - 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym M. (...),
22. na podstawie art.46§2 kk orzeka wobec oskarżonej nawiązki w kwocie po 500,- (pięćset) złotych na rzecz: - T. (...) z siedzibą w P. - (...) S.A. z siedzibą w P. we Francji - L. P. z siedzibą we Francji - (...) A. (...).V. z siedzibą w A. w Holandii - G. (...).p.A z siedzibą w M. w Szwajcarii - (...) SA z siedzibą w P. we Francji - V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii
23. na podstawie art. 627 kpk i art.620 kpk zasądza od oskarżonej kwoty po 600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika na rzecz oskarżycieli posiłkowych : - (...) S.A. z siedzibą w Luksemburgu - (...) G. (...).p.A. z siedzibą we F. we W. - SA (...) z siedzibą w A. P. w Wielkiej Brytanii - (...).r.l. z siedzibą w M. we W. - PUMA SE z siedzibą w H. w Niemczech - (...) C. D. z siedzibą w P. we Francji - C. (...) z siedzibą w W. z Wielkiej Brytanii - (...) z siedzibą w L. w Wielkiej Brytanii - C. (...) z siedzibą w Szwajcarii - M. (...) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych - (...) INC. Z siedzibą w L. w Stanach Zjednoczonych - (...) S.A. z siedzibą w P. we Francji - L. P. z siedzibą we Francji - (...) A. (...).V. z siedzibą w A. w Holandii - T. (...) z siedzibą w P. - G. (...).p.A z siedzibą w M. w Szwajcarii - (...) SA z siedzibą w P. we Francji - V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii - (...) SA z siedzibą w G. w Szwajcarii
24. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.