stronami postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych są : ubezpieczony, osoba odwołująca się od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy, wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności i zainteresowany. Zgodnie zaś z regulacją zawartą w § 2 powołanego wyżej przepisu zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli zainteresowany nie bierze udziału w sprawie, sąd zawiadomi go o toczącym się postępowaniu. Zainteresowany może przystąpić do sprawy w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia zawiadomienia. Mając na uwadze treść powołanego wyżej przepisu, nie może budzić wątpliwości, że zaskarżona decyzja dotyka praw i obowiązków M. S., bowiem to właśnie jej został wypłacony zasiłek chorobowy, którego zwrotu od płatnika składek w niniejszym postępowaniu domaga się organ rentowy. Nie wdając się w merytoryczną zasadność rozstrzygnięcia Sądu I instancji, niezależnie od tego, czy w konkretnej sytuacji uznamy, że odpowiedzialność płatnika składek i osoby pobierającej świadczenie jest odpowiedzialnością solidarną, czy też, jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego zachodzi tu wypadek odpowiedzialności in solidum ( wierzyciel może dochodzić swej należności w całości od różnych dłużników w ramach różnych stosunków prawnych), należy wskazać, że stroną postępowania jest także zainteresowana. ( por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2013 r., II UK 11/13, z dnia 11 września 2014 r., II UK 570/13, z dnia 17 stycznia 2012 r., I UK 194/11). Niewezwanie przez sąd zainteresowanego powoduje nieważność postępowania, o której mowa w art. 379 pkt 5 k.p.c. w zw. z art.
( uchwała Sądu najwyższego z dnia 29 lipca 1998 r., III ZP 20/98, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2000 r., II UKN 128/00). Na uwagę zasługuje także wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2015 r., III AUa 1821/14, w którym Sąd ten stwierdził, że „zainteresowanym jest podmiot, który w odróżnieniu od ubezpieczonego oraz innej osoby, której praw i obowiązków dotyczy decyzja, z zasady nie jest uczestnikiem postępowania przed organem rentowym oraz nie jest adresatem decyzji w tym znaczeniu, że najczęściej nie jest wymieniony w tej decyzji. Mimo to, decyzja ta chociaż skierowana do innych podmiotów - swoją treścią wpływa na prawa i obowiązki zainteresowanego, w taki sposób, że ma on interes w uzyskaniu konkretnego rozstrzygnięcia sądu. Zatem o tym czy określonemu podmiotowi przysługuje status zainteresowanego nie decyduje subiektywne przekonanie pozostałych stron lub sądu, ale czynnik obiektywny wyrażający w tym, że ze względu na określony przedmiot postępowania, prawa i obowiązki danego podmiotu (zainteresowanego) zależą od rozstrzygnięcia w danej sprawie. Chodzi o sytuację, w której wynik sprawy przed sądem może dotykać bezpośrednio podmiotu, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Najczęściej interes prawny zainteresowanego jest bezpośrednio związany z wynikiem postępowania dla jednej ze stron. Jeżeli konkretna osoba posiada status zainteresowanego ze względu na przedmiot określonego postępowania w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych wskazujący, że w określonym wypadku została spełniona ustawowa przesłanka prawna polegająca na tym, iż prawa i obowiązki tej osoby zależą od rozstrzygnięcia w tej sprawie, to niewezwanie jej przez sąd do udziału w postępowaniu w charakterze strony (art.
477 § 2 zdanie drugie KPC) powoduje nieważność postępowania polegającą na pozbawieniu możności obrony praw - art. 379 pkt 5 w związku z art.
Jedynie na marginesie należy wskazać, że odwołanie płatnika składek wpłynęło do sądu przed dniem 20 marca 2015 r., tj. przed zmianą treści przepisu art.
k.p.c. Jeśli chodzi o definicję zainteresowanego nie uległa ona jakiejkolwiek zmianie. W poprzednim stanie prawnym sąd był zobowiązany do wezwania do udziału w sprawie zainteresowanego, obecnie ma obowiązek zawiadomienia takiej osoby o toczącym się postępowaniu. Powyższa zmiana nie wpływa w jakimkolwiek stopniu na ocenę, że M. S. posiada status zainteresowanej, co za tym idzie winna być zawiadomiona o toczącym się postępowaniu i możliwości przystąpienia do sprawy, stosownie do regulacji zawartej w § 2 art.
k.p.c. Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 108 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji wyroku.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.