V U 258/17

Sygn. akt V U 258/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2017 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. w Legnicy sprawy z wniosku W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na skutek odwołań W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 10 stycznia 2017 r. znak (...) z dnia 15 marca 2017 r. znak (...) I. oddala odwołania, II. zasądza od wnioskodawcy W. S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VU 258/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 stycznia 2017 r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. określił W. S. zaległości w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą na : - ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 4280,10 zł, oraz należne odsetki w kwocie 186zł , - ubezpieczenia zdrowotne za okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 1733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 77zł . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne , wzywając jednocześnie ubezpieczonego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek – pod rygorem wydania decyzji określającej wysokość zaległości składkowych na podstawie zgromadzonych dowodów w toku postępowania . Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał powyższą decyzję , informując jednocześnie wnioskodawcę , że decyzja – zgodnie z par.2pkt.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 października 2014r. w sprawie określenia należności pieniężnych , których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, stanowi podstawę do wydania tytułu wykonawczego ( Dz.U. z 2016r,.poz. 599 z póź.zm.)– bez uprzedniego doręczenia upomnienia . Ponadto ZUS Oddział w L. poinformował wnioskodawcę – w uzasadnieniu decyzji – że , art. 26 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.) stanowi podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości , stanowiącej własność zobowiązanego Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. S. wnosząc o zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że działalność rozpoczął w grudniu 2015r. w zakresie branży sanitarnej . W tym czasie prowadził rozmowy i negocjacje w sprawie zleceń .Na terenie powiatu (...) nie było żadnych prac w branży sanitarnej .Takie prace rozpoczną się dopiero w 2017r. przy modernizacji oczyszczalni ścieków . Starania wnioskodawcy w zakresie pozyskania zleceń przyniosą efekt dopiero w III kwartale 2017r. W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł , że nie kwestionuje wysokości swojego zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne i zgłosił gotowość ich spłaty w ramach układu ratalnego . W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał , że wskazane w odwołania problemy związane z pozyskaniem zleceń związane są z ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej i nie stanowią podstawy do zwolnienia płatnika składek z ustawowego obowiązku ich opłacania . Ponadto wskazano , że wnioskodawca do daty złożenia odwołania nie złożył w ZUS Oddział w L. wniosku o rozłożenia na raty należności składkowych . Decyzją z dnia 15 marca 2017 r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. określił W. S. zaległości w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą na : - ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od września 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 2140,05 zł, oraz należne odsetki w kwocie 59zł , - ubezpieczenia zdrowotne za okres od września 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 866,85 zł, oraz należne odsetki w kwocie 18zł . W uzasadnieniu organ rentowy przedstawił tożsamą argumentacje jak w uzasadnieniu decyzji z dnia 10 stycznia 2017 r.- opisanej powyżej . Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. S. , w którym domagał się wstrzymania postępowania w sprawie określenia wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W uzasadnieniu odwołania skarżący powołał te same argumenty jak w odwołaniu decyzji z dnia 10 stycznia 2017 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko w sprawie , wnosząc o oddalenie odwołania . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. S. zaewidencjonowany jest jako płatnik składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej pod skróconą nazwą (...) . W okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. wnioskodawca zalegał z opłaceniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne . W wyżej wymienionym okresie W. S. nie złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. wniosku o rozłożenia na raty zaległości składkowych . W dniu 10 stycznia 2017r. ZUS Oddział w L. poinformował W. S. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne , na które składają się: - składka ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r. w łącznej kwocie– 4280,10 zł oraz należne odsetki w kwocie 85zł , - składka ubezpieczenia zdrowotne za okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 1733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 27zł. ZUS Oddział w L. wezwał jednocześnie ubezpieczonego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek – pod rygorem wydania decyzji określającej wysokość zaległości składkowych na podstawie zgromadzonych dowodów w toku postępowania . Podczas przeprowadzonego w sprawie postępowania wyjaśniającego ustalono , że na rachunku ZUS nie zostały przekazane wpłaty dokonane po terminie na poczet zobowiązania, a na koncie płatnika składek nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek , które mogłyby podlegać z urzędu zaliczeniu na poczet zaległych lub bieżących składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne . W następstwie poczynionych ustaleń w toku postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję . W dniu 10 lutego 2017r. ZUS Oddział w L. poinformował W. S. o zakończeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Zgodnie z art. 10 par.1 Kodeksu postępowania administracyjnego wyznaczono termin na wypowiedzenie się w sprawie odnośnie zebranych dowodów – 7 dni od daty doręczenia zawiadomienia o zakończeniu postępowania dowodowego. Powyższe zawiadomienie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 21 lutego 2017r. W wyznaczonym terminie W. S. nie wypowiedział się co do zebranych w sprawie materiałów i dowodów . W następstwie poczynionych ustaleń w toku postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał w dniu 15 marca 2017r.zaskarżoną decyzję . Łączna wysokość składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. wynosiła 9020,70zł . d o w ó d: akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy . Sąd zważył, co następuje: Odwołania nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.), płatnik składek jest zobowiązany według zasad wynikających z przepisów prawa obliczać , potrącać z dochodów oraz rozliczać i opłacać należne składki . Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika , że w okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach tj. od marca 2016r. do listopada 2016r. wnioskodawca z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej firmy (...) nie opłacał należnych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Tym samym płatnik składek nie dopełnił ciążącego na nim ustawowego obowiązku opłacania składek na wskazane ubezpieczenia z tytułu , któremu podlegał w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. Łączna wysokość składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenia zdrowotne wskazana została w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia . W toku postępowania prowadzonego przed organem rentowym oraz w toku postępowania odwoławczego wnioskodawca nie wniósł zastrzeżeń do wysokości zaległych składek ustalonych przez ZUS po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego , o którego wszczęciu z urzędu W. S. był zawiadomiony pisemnie . W tym miejscu wskazać należy , że zaskarżone decyzje dotyczą określenia wysokości zadłużenia wnioskodawcy z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. Zostały one wydane na podstawie wskazanych przepisów ustawy systemowej po uprzednim wszczęciu przez organ rentowy postępowania wyjaśniającego z urzędu – na podstawie art. 83ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych . W odwołaniu od decyzji z dnia 10 stycznia 2017r. W. S. domagał się zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Z kolei w odwołaniu od decyzji z dnia 15 marca 2017r. skarżący wniósł o wstrzymania postępowania w sprawie określenia wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W ocenie sądu powyższe żądanie wnioskodawcy zawarte w odwołaniach nie znajdują podstaw prawnych do ich uwzględnienia na etapie postępowania sądowego toczącego się na skutek odwołania od decyzji organu rentowego wydanej w przedmiocie określenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . O zastosowanie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji administracyjnej W. S. mógł wnosić przed wydaniem przez ZUS Oddział w L. decyzji w dniu 10 stycznia 2017r. i 15 marca 2017r. Rozpoznając odwołania złożone w niniejszej sprawie sąd uznał za trafne stanowisko organu rentowego przedstawione w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie , że nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku opłacania składek na obowiązkowe ubezpieczenia fakt nie osiągania dochodów w początkowym okresie działalności gospodarczej . Zwrócić należy bowiem uwagę na fakt ,iż sam wnioskodawca w odwołaniach podał , że w spornych okresach prowadził dzielność gospodarczą. Składał jako firma (...)oferty na wykonanie robót sanitarnych i prowadził rozmowy w sprawie zleceń na terenie W. , W. i Z. . Problemy z pozyskaniem zleceń i zorganizowaniem frontu robót jest ryzykiem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej , które nie stanowi przesłanki do zwolnienia ubezpieczonego z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego z tytułu z prowadzonej działalności gospodarczej . Reasumując Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołania , gdyż nie było podstaw do ich uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu . Konsekwencją oddalenia odwołań od zaskarżonych decyzji było orzeczenie o kosztach niniejszego procesu, na które złożyły się tylko koszty zastępstwa procesowego. O ich wysokości Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniające Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 03 października 2016r. ( Dz.U. z 2016r. poz. 1667).