VI Gz 356/13

Sygn. akt VI Gz 356/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc (spr.) SO Anna Harmata Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: W. B. przeciwko: Grupa Handlowa (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt V GC 448/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia: I. oddalić zażalenie, II. zasądzić od pozwanego Grupa Handlowa (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powoda W. B. kwotę 60,00 zł (słownie: sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt V GC 448/12 Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15.07.2013r. W uzasadnieniu powyższego podał, iż pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od wniesionego zażalenia nie uiścił jej w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania co skutkuje jego odrzuceniem po myśli art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. Powyższe orzeczenie zaskarżył pozwany wskazując, iż wbrew temu co ustalił Sąd Rejonowy pozwany uzupełnił braki formalne zażalenia w terminie ustawowym. Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów niniejszego postępowania wskazując, iż orzeczenie Sądu I instancji jest w pełni prawidłowe. Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew zarzutom skarżącego należy podnieść, że nie uiścił on opłaty sądowej od zażalenia z dnia 02.08.2013r. (data stempla pocztowego) w kwocie 317,00 zł. Analiza dokumentów zalegających w aktach sprawy w tym przedmiocie nie budzi żadnych wątpliwości. Przedmiotowe wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej z pouczeniem o rygorze odrzucenia przedmiotowego środka zaskarżenia w przypadku nie wywiązania się z nałożonego przez Sąd obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w terminie tygodniowym, od dnia doręczenia wezwania pozwany otrzymał w dniu 09.09.2013r. (k. 135). Sąd Rejonowy w dniu 17.10.2013r. dokonał ustaleń czy przedmiotowa opłata została przez pozwanego uiszczona (k. 136). Z poczynionych ustaleń wynikało, iż pozwany takiej opłaty sądowej nie uiścił. W tej sytuacji Sąd I instancji w sposób prawidłowy wyżej wskazane zażalenie odrzucił po myśli art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. Zarzuty podniesione w zażaleniu są jedynie stworzone na potrzeby wydłużenia niniejszego postępowania i nie znajdują żadnego potwierdzenia w aktach sprawy. Z tych też względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego po myśli art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc w związku z art. 99 kpc i art. 108 kpc.