V Ka 766/13

Sygn. akt V Ka 766/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Bogdan Lewandowski Protokolant: sekr. sąd. Anna Andrzejewska przy udziale oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy J. I. obwinionego o czyn z art. 27a ust. 1 pkt. 2a i b oraz art. 27 b ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II W 1068/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 4 o podaniu wyroku do publicznej wiadomości i przepadku rzeczy, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia obwinionego od uiszczenia zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty. Sygn. akt V Ka 766/13 UZASADNIENIE J. I. został obwiniony o to, że: - w dniu 24 listopada 2012 roku o godzinie 13:00 na jeziorze L. dokonał amatorskiego połowu ryb nie posiadając przy sobie karty wędkarskiej; - w tym samym miejscu i czasie dokonywał amatorskiego połowu ryb nie mając zezwolenia na połów; - w tym samym miejscu i czasie odłowił ryby szczupaki poniżej wymiaru ochronnego tj. o czyn z art. 27a ust. l pkt. 2 a i b oraz art. 27b ust. 1 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U.2009.189.1471 j.t. ze zm.) Sąd Rejonowy w Wałczu wyrokiem z dnia 22 października 2013 roku w sprawie II W 1068/13: I. uznał obwinionego J. I. za winnego czynów zarzucanych obwinieniem tj. czynów z art. 27a ust. 1 pkt. 2a oraz z art. 27b ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym i za to na podstawie art. 27b ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 9§2 k.w. w zw. z art. 24§1 i 3 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł (trzysta złotych); II. na podstawie art. 27a ust. 3 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym orzekł o podaniu orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy informacyjnej urzędu Miasta i Gminy w T. na okres 30 dni; III. na podstawie art. 27a ust. 4 pkt. 1 b ustawy z dnia 18.04.1985 roku o rybactwie śródlądowym orzekł od obwinionego J. I. na rzecz Zakładu (...) spółka jawna w W. nawiązkę w kwocie 114,40 zł (sto czternaście złotych i 40/100); IV. na podstawie art. 27a ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym orzekł przepadek na rzecz uprawnionego do rybactwa Zakładu (...) spółka jawna w W. dwóch wędek spinningowych oraz pudełka z przynętami; V. na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 624§1 k.p.k. oraz art. 21 pkt. 2 w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwolnił obwinionego J. I. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym nie wymierzył mu opłaty. Od powyższego wyroku apelację wywiódł osobiście obwiniony, który zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez uznanie, że obwiniony dopuścił się zarzucanych jemu czynów. Obwiniony podniósł, iż w czasie kontroli posiadał przy sobie kartę wędkarską, a strażnicy Społecznej Straży Rybackiej żądali jedynie okazania upoważnienia do amatorskiego połowu ryb. Nadto obwiniony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że odłowione przez niego ryby były poniżej wymiaru ochronnego tylko na podstawie ich zważenia bez dokonania stosowanego pomiaru ryb. Podnosząc powyższe zarzuty obwiniony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie od zarzucanych czynów. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja skutkowała zmianą wyroku w zakresie punktu 2 i 4 wyroku poprzez uchylenie zawartych w nich rozstrzygnięć o podaniu wyroku do publicznej wiadomości i przepadku rzeczy. Za niezasadne należało jednakże uznać podniesione przez obwinionego w apelacji zarzuty. Dokonana przez Sąd Rejonowy w Wałczu analiza materiału dowodowego jest prawidłowa i w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s.w. Za takie też należy uznać wyprowadzone z niej wnioski, w tym ustalenia odnośnie stanu faktycznego sprawy. Zaprezentowanym przez Sąd pierwszej instancji ocenom i poglądom, obwiniony przeciwstawia w apelacji własne opinie, przy czym wywody te stanowią przyjętą przez niego w sprawie linię obrony i nie zasługują na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że dla oceny winy obwinionego o wykroczenie z art. 27a ust. 1 pkt. 2a ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym nie ma znaczenia posiadanie przez niego karty wędkarskiej w ogóle lecz wymagane jest ustalenie czy obwiniony posiadał wymagany dokument przy sobie w chwili amatorskiego połowu ryb. Sąd pierwszej instancji słusznie dał wiarę świadkom T. K., J. W. i W. K.