II Cz 776/13

Sygn. akt II Cz 776/13 POSTANOWIENIE K., dnia 10 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. N. przeciwko Bank (...) S.A. Oddział w O. z siedzibą w O. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w przedmiocie zażalenia powoda T. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 1707/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt II Cz 776/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę z powództwa T. N. przeciwko Bank (...) S.A. Oddział w O. z siedzibą w O. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu w Kępnie. W uzasadnieniu wskazano, że przeciwko dłużnikowi prowadzona jest egzekucja przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie, co zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c. stwarza podstawę do przekazania sprawy sądowi rzeczowo właściwemu, w którego okręgu egzekucja jest prowadzona. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód domagając się jego uchylenia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu art. 843 § 1 k.p.c. poprzez niesłuszne przyjęcie, że egzekucja prowadzona jest w okręgu Sądu Rejonowego w Kępnie, co miało oczywisty wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c. po wszczęciu egzekucji powództwa przeciwegzekucyjne wytacza przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Jak zasadnie podniósł skarżący, pojęcia miejsca prowadzenia egzekucji nie należy utożsamiać z siedzibą komornika, który prowadzi egzekucję, w razie dokonania wyboru organu egzekucyjnego zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 231, poz. 1376 ze zm.), lecz z właściwością miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji (zob. Komentarz do art. 843 Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. pod red. J. Jankowskiego. Postępowanie egzekucyjne. Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011). W niniejszej sprawie egzekucja przeciwko dłużnikowi została skierowana do wierzytelności od Urzędu Skarbowego z siedzibą w O., wierzytelności od Banku (...) z siedzibą we W., rachunku bankowego w Banku (...) S. A. z siedzibą w W. oraz wynagrodzenia za pracę w PPHU (...) w P.. Stosownie do art. 880 k.p.c., art. 889 § 1 k.p.c. i art. 895 § 1 k.p.c. egzekucja z wynagrodzenia za pracę, rachunku bankowego oraz wierzytelności dłużnika należy – co do zasady - do komornika przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika, określonej na podstawie art. 27 – 30 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., którym w rozpatrywanym przypadku jest komornik przy sądzie rejonowym miejsca zamieszkania powoda. Z uwagi na okoliczność, że powód ma miejsce zamieszkania w P., położonych na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, w niniejszej sprawie komornikiem przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika jest komornik przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.