Sygn. akt II Cz 891/13 POSTANOWIENIE K., dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. z udziałem W. G.
(1)o nadanie klauzuli wykonalności bankowego tytułowi egzekucyjnemu w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania W. G.
(1)na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt I Co 939/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 891/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę uczestnika postępowania W. G.
(1)na postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 grudnia 2012 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu w dniu 7 lutego 2012 r. przez wnioskodawcę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko W. G.
(1)z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł uczestnik postępowania W. G.
(1)podnosząc, że nie uzupełnił braków formalnych skargi nie ze swojej winy, lecz z winy Sądu, który nie sprecyzował w dostateczny sposób, jakiego środka zaskarżenia dotyczy wezwanie do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie w dniu 27 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie wezwał uczestnika postępowania W. G.
(1)do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł, dołączenie jednego odpisu zażalenia oraz podania, jaki komornik prowadzi egzekucję - w terminie tygodniowym od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W treści wezwania wskazano sygnaturę sprawy, osobę wnioskodawcy i uczestnika postępowania. W. G.
(1)nie uczynił zadość powyższemu wezwaniu Sądu, co uzasadniało odrzucenie skargi na referendarza na podstawie przepisu art. 767 3 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, której braków skarżący nie uzupełnił w terminie. Okoliczność, że w treści wezwania Sąd mylnie oznaczył rodzaj środka zaskarżenia nazywając go „zażaleniem”, nie ma wpływu na zasadność zaskarżonego postanowienia. Należy bowiem uznać, że wskazanie w treści wezwania sygnatury sprawy, osoby wnioskodawcy i uczestnika postępowania w dostateczny i wystarczający sposób skonkretyzowało środek zaskarżenia, do którego odnosi się to wezwanie, co sprawiło, że doręczenie tego wezwania uczestnikowi postępowania W. G.
(1)należało uznać za skuteczne, a zatem otwierające termin do uzupełnienia wskazanych w nim braków formalnych środka zaskarżenia. Tym samym uchybienie przez W. G.
(2)temu terminowi implikowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Z powyższych względów podniesiony przez skarżącego zarzut, że nie uzupełnił braków formalnych skargi nie ze swojej winy, lecz z winy Sądu, który nie sprecyzował w dostateczny sposób, jakiego środka zaskarżenia dotyczy wezwanie do uzupełnienia braków, nie mógł zostać uznany za trafny i spowodować wzruszenie zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.