Sygn. akt II Cz 505/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) SSO Janusz Kasnowski SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank (...) S.A. w G. z udziałem dłużniczki M. R. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonkowi dłużniczki J. R.
(1)na skutek zażalenia małżonka dłużniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 14.03.2014 roku, sygn. akt I Co 1129/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 505/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 14.03.2014 roku nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 10 grudnia 2013 roku przez wierzyciela (...) Bank (...) S.A. w G. klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki J. R.
(2)z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek wierzyciela w oparciu o art. 787 kpc należało uznać za zasadny, bowiem wierzyciel wykazał, że wierzytelności objęta tytułem egzekucyjnym powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużniczki. Zażalenie od tego postanowienia wniósł małżonek dłużniczki, który stwierdził, iż nie odpowiada za długi żony, bowiem w dniu 14.06.2013 roku zawarł z żoną umowę majątkową. Małżonek dłużniczki dołączył następnie do zażalenia kopię wypisu z aktu notarialnego z dnia 14.06.2013 roku z którego wynikało, że zawarł on z żoną umowę majątkową małżeńską , na mocy której wprowadzili oni w swoim związku ustrój rozdzielności majątkowej. Wierzyciel w odpowiedzi na zażalenie wskazał, że w dniu 20.03.2012 roku dłużniczka wraz ze swoim małżonkiem trwali we wspólności ustawowej a nadto małżonek dłużniczki pisemnie wyraził zgodę na zaciągnięcie przez dłużniczkę kredytu gotówkowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie małżonka dłużniczki należało uznać za bezzasadne. Za bezsporne uznać należy, iż wierzyciel wykazał za pomocą pisma znajdującego się na karcie 8 akt, iż małżonek dłużniczki wyraził pisemną zgodę na zawarcie przez jego żonę umowy kredytu gotówkowego objętego następnie bankowym tytułem egzekucyjnym. Nie ma również wątpliwości, iż dłużniczka w chwili zawierania tej umowy a także w chwili orzekania przez Sąd I instancji pozostawała z J. R.
(2)w związku małżeńskim. Oznacza to, że przesłanki z art. 787 kpc umożliwiające nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko małżonkowi dłużniczki zostały spełnione. Małżeńska umowa majątkowa, na którą powołuje się w zażaleniu skarżący mogłaby być skuteczna w stosunku do wierzyciela tylko wówczas gdyby wierzyciel wiedział o takiej umowie jeszcze przed powstaniem wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym. W niniejszej sprawie nie mieliśmy jednak do czynienia z taką sytuacją, bowiem dłużniczka i jej małżonek zawarli umowę majątkową małżeńską ponad 15 miesięcy po zawarciu umowy z wierzycielem. Nadto zgodnie z art. 787 2 kpc zawarcie umowy majątkowej nie stanowi przeszkody do nadania klauzuli wykonalności w trybie art. 787 kpc. Powyższe oznacza, że okoliczność, na która powołuje się małżonek dłużniczki w zażaleniu nie ma najmniejszego znaczenia w niniejszym postępowaniu i w żaden sposób nie wpływa na prawidłowość zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego. Dlatego też na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 oraz art. 13 § 2 kpc zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.