Sygn. akt VII K 733/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus Protokolant:

§ 4kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2.

na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;

1. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby poprzez składanie sprawozdań na piśmie co 6 (sześć) miesięcy poczynając od grudnia 2017 r.;
2. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
3. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio;
4. na podstawie art. 43 a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10000 (dziesięć) tysięcy złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
5. na podstawie art.63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 9.10.2016 r. godz. 01.00 do dnia 09.10.2016 r. godz. 15.50, uznając go za równoważny 2 (dwóm) dziennym stawkom grzywny;
6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty. Sygnatura akt VIIK 733/16 UZASADNIENIE Oskarżony D. S. wyczerpał dyspozycję art.

§ 4kk .

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną . Oskarżony dopuścił się tego czynu wiedząc o tym, że był wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem Sądu (...) w P. z dnia (...) r. w sprawie (...) za przestępstwo z art.

§ 1kk.

Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami: Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniu kodeksu karnego. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako umiarkowany. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował próbę ucieczki oskarżonego przed funkcjonariuszami policji. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, złożył wyjaśnienia i wyraził skruchę. Z tych względów uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność jego postępowania. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, wyraził skruchę. Poza skazaniem za przestępstwo z art.

§ 1kk nie był karany za inne przestępstwa.

Wobec tego Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres próby 2 lat. W celu utrzymania kontroli nad zachowaniem oskarżonego w okresie próby Sąd zobowiązał go do informowania kuratora sądowego o przebiegu próby na piśmie co 6 miesięcy. Dodatkowo, dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego Sąd wymierzył oskarżonemu 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a zarazem realna do spłacenia. Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego . Sąd orzekł także obligatoryjne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10 000 złotych Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.