III K 197/15 | Europaius

sygn. akt III K 197/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku, III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Sławomir Cilulko Protokolant: Marta Kruk przy udziale prokuratora Krzysztofa Olszewskiego z Prokuratury Regionalnej w Białymstoku po rozpoznaniu 23 marca, 21 i 28 kwietnia, 19 i 31 maja, 2 i 16 czerwca, 19 lipca, 26, 27, 28, 29 i 30 września, 4 i 25 listopada 2016 r. sprawy: A. M.

(1)(A. M.

(1)) syna W. i Ż., rodowe nazwisko matki M. urodzonego dnia (...) w m. L. (obecnie na Łotwie) oskarżonego o to, że: I. (zarzut numer V. aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2014 r. do 3 września 2014 r. w B. oraz na Łotwie, a także innych nieustalonych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej zakładającej ustalony podział ról i zadań, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem podatku od towaru i usług w zakresie obrotu towarami, przy wykorzystaniu struktur faktycznie kontrolowanych w ramach grupy podmiotów gospodarczych – spółek, polegających na składaniu organom podatkowym zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych i w konsekwencji uszczupleniu podatku, tworzeniu i ewidencjonowaniu nierzetelnej dokumentacji księgowej oraz na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem tychże czynów zabronionych, tj. o czyn z art. 258§1 k.k., II. (zarzut numer VI. aktu oskarżenia) działając w okresie od stycznia 2014 r. do 28.08.2014 r. w B. oraz w innych nieustalonych miejscach, w tym na Łotwie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy wykorzystaniu nabytej do tego spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), jako jej prezes, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w postaci faktur VAT, poświadczył w nich nieprawdę co do niezgodnych ze stanem rzeczywistym, przeprowadzonych transakcji sprzedaży biokomponentów do paliw – tabletek (...) w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru spółce T. F. (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...) wystawiając na niniejszą okoliczność łącznie 95 faktur VAT, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. III. (zarzut numer VII. aktu oskarżenia) działając w okresie od stycznia 2014 r. do 31.08.2014 r. w miejscu, okolicznościach i konfiguracji jak opisane w pkt II., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, przy wykorzystaniu spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), której sprawami gospodarczymi zajmował się jako jej prezes, wiedząc, że podatnik podatku VAT, w tym spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ma obowiązek wystawiania w sposób rzetelny faktur VAT oraz podawania prawdy i nie zatajania prawdy w składanych organom podatkowym deklaracjach, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej poprzez zaniechanie odprowadzenia należnego podatku VAT – wynikającego ze sprzedaży sprowadzanego przez spółkę T. F. (...) Sp. z o.o. w W., NIP (...) paliwa, która to dostawa towaru jest opodatkowana stawką podstawową VAT 23% - nienaliczonego w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, posługiwał się wystawionymi w sposób nierzetelny, poświadczającymi nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji, niezgodnych ze stanem rzeczywistym, fakturami VAT w zakresie nabycia przez spółkę (...) Sp. z o.o. biokomponentów do paliw – tabletek (...), odpowiednio: - 39 fakturami VAT wystawionymi przez spółkę (...) Sp. z o.o., NIP (...) za okres od 02.01.2014 r. do 04.08.2014 r., - 96 fakturami VAT wystawionymi przez spółkę (...) Sp. z o.o., NIP (...) za okres od 02.01.2014 r. do 28.08.2014 r., oraz wystawiał w sposób nierzetelny, poświadczające nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji, niezgodnych ze stanem rzeczywistym, 95 faktur VAT opisanych w pkt. II, na których jako wystawca wskazywana była spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., a jako nabywca ww. tabletek spółka T. F. (...)Sp. z o.o. z/s w W., co umożliwiło przedłożenie spółce T. F. (...)Sp. z o.o. w W. odpowiednio w dniach 25.02.2014 r., 26.03.2014 r., 25.04.2014 r., 26.05.2014 r., 25.06.2014 r., 25.07.2014 r. i 25.08.2015 r. w Trzecim Urzędzie Skarbowym (...) i wykazania w deklaracjach fikcyjnych zakupów ww. tabletek od spółki (...) Sp. z o.o. oraz jego fikcyjnych wewnątrzwspólnotowych dostaw przy zastosowaniu stawki podatku VAT 0% do spółek łotewskich i węgierskich w celu wykazania podatku naliczonego z tytułu zakupu ww. tabletek i obniżeniu podatku należnego wynikającego z dostaw paliw na rynek krajowy, a w konsekwencji uszczuplenia podatku VAT wielkiej wartości w łącznej kwocie 201.099.171 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w związku z wprowadzeniem w błąd Trzeciego Urzędu Skarbowego (...) w W. poprzez wykazanie niezgodnie ze stanem rzeczywistym nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług do przeniesienia na kolejny miesiąc, odpowiednio za miesiąc: ⚫ styczeń w kwocie 4.399.819 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 48.262 zł, ⚫ luty w kwocie 12.537.720 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 93.584 zł, ⚫ marzec w kwocie 32.077.714 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 87.075 zł, ⚫ kwiecień w kwocie 32.423.160 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 182.723 zł, ⚫ maj w kwocie 30.603.719 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271.049 zł, ⚫ czerwiec w kwocie 36.450.324 zł, ⚫ lipiec w kwocie 34.506.357 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271.140 zł, ⚫ sierpień w kwocie 18.100.358 zł, w tym narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271.140 zł, a ponadto w opisanym powyżej zakresie w (...) Sp. z o.o. prowadził nierzetelnie księgi ewidencji dla celów podatku od towarów i usług oraz składał do (...) Urzędu Skarbowego w B. podające nieprawdę deklaracje podatkowe VAT-7 za okres od stycznia do sierpnia 2014 r., odpowiednio w dniach 24.02.2014 r., 24.03.2014 r., 23.04.2014 r., 22.05.2014 r., 23.06.2014 r., 23.07.2014 r., 25.08.2014 r., tj. o czyn z art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1 k.k.s. w zb. z art. 76§1 k.k.s. w zw. z art. 21§2 k.k. w zb. z art. 61§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s., IV. (zarzut numer VIII. aktu oskarżenia) w okresie od 05.02.2014 r. do 01.09.2014 r. w B. oraz na Łotwie, a także innych nieustalonych miejscach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, podjął przy wykorzystaniu rachunków bakowych spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B. czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa i przestępstwa karnoskarbowego opisanych w pkt II. i III. w kwocie 201.099.171 zł, w ten sposób, że podjął działania związane z obrotem środkami finansowymi pod pozorem rozliczeń za transakcje gospodarcze związanych z symulowaniem obrotu biokomponentami do paliw – tabletek (...) przyjmując je z rachunków spółki T. F. (...) Sp. z o.o. z/s w W. numer (...), (...) i (...) na rachunki spółki (...) Sp. z o.o. numer: ⚫ (...) w ramach 29 przelewów w okresie od 25.04.2014 r. do 08.07.2014 r. kwotę 38.086.886,04 zł, ⚫ (...) w ramach 132 przelewów w okresie od 05.02.2014 r. do 10.07.2014 r. kwotę 23.761.550,41 zł i 118.115 Euro, ⚫ (...) w ramach 20 przelewów w okresie od 08.05.2014 r. do 28.08.2014 r. kwotę 19.549.448,33 zł, ⚫ (...) w ramach 7 przelewów w okresie od 13.08.2014 r. do 29.08.2014 r. kwotę 1.241.535 Euro, oraz przekazywał następnie tytułem rzekomych rozliczeń na rachunki spółek: a) (...) Sp. z o.o. z/s w B. numer: ⚫ (...) w ramach 28 przelewów w okresie od 29. (...). do 19.08.2014 r. kwotę 38.085.670 zł, ⚫ (...) 0000 0001 2254 (...) w ramach 106 przelewów w okresie od 06.03.2014 r. do 28.07.2014 r. kwotę 23.124.444,50 zł, ⚫ (...) w ramach 18 przelewów w okresie od 09.05.2014 r. do 29.08.2014 r. kwotę 20.012.800 zł, ⚫ (...) w ramach 5 przelewów w okresie od 14.08.2014 r. do 01.09.2014 r. kwotę 1.233.900 Euro oraz b) (...) Sp. z o.o. z/s w B. numer: ⚫ (...) w dniu 13.08.2014 r. kwotę 6.000 zł, ⚫ (...) 0000 0001 2299 8810 w ramach 5 przelewów w okresie od 25.04.2014 r. do 14.07.2014 r. kwotę 41.200 zł, tj. o czyn z art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. - o r z e k a – A. Oskarżonego A. M.

(1)uznaje za winnego: 1 . w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I . tego, że: co najmniej od grudnia 2013 r. do 24 września 2014 r. m.in. w B., na Łotwie i w Czechach, chcąc osiągnąć korzyść majątkową, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej zakładającej ustalony podział ról i zadań, w skład której wchodził D. M.

(1)oraz inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych związanych m.in. z uszczupleniem i narażeniem na nienależny zwrot podatku od towaru i usług w zakresie obrotu towarami, przy wykorzystaniu kontrolowanych przez członków grupy podmiotów gospodarczych, tj. spółek prawa handlowego, polegających m.in. na: składaniu organom podatkowym zawierających nieprawdę i zatajających prawdę deklaracji podatkowych, a w konsekwencji uszczupleniu ww. podatku oraz narażeniu na nienależny zwrot podatku naliczonego; nierzetelnym prowadzeniu ksiąg poprzez tworzenie i ewidencjonowanie nierzetelnej dokumentacji księgowej, w tym wystawianych, poświadczających nieprawdę faktur VAT; podejmowaniu czynności mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem realizowanych w ramach przestępczej struktury czynów zabronionych; tj. czynu z art. 258§1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 258§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. 2 . w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II . tego, że: od stycznia 2014 r. do nieustalonego dnia we wrześniu 2014 r. – nie później niż do 9 dnia tego miesiąca - w B. oraz innych nieustalonych miejscach, w tym na Łotwie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, współdziałając z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. – zarejestrowaną w KRS jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą - będąc jej prezesem uprawnionym do sporządzenia faktur VAT, wystawił 96 tego rodzaju dokumentów z datami: - 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 i 16 stycznia 2014 r., o numerach od 01- (...) do 01- (...); - 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26 i 28 lutego 2014 r., o numerach od 02- (...) do 02- (...); - 4, 5, 6, 11, 12, 14, 17, 25, 26, 27 i 28 marca 2014 r., o numerach od 03- (...) do 03- (...), 03- (...), 03- (...), 03- (...), 03- (...) i od 03- (...) do 03- (...); - 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 i 17 kwietnia 2014 r., o numerach od 04- (...) do 04- (...), od 04- (...) do 04- (...) i od 04- (...) do 04- (...); - 5, 7, 9, 12, 14, 15, 19, 22, 27, 29 maja 2014 r., o numerach 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...) i 05- (...); - 4, 5, 10, 13, 16, 17, 20, 24, 26, 27 i 30 czerwca 2014 r., o numerach 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...); - 2, 3, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 22, 23, 29 i 30 lipca 2014 r., o numerach 07- (...), 07- (...), od 07- (...) do 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...) i 07- (...); - 4, 5, 7, 11, 12, 14, 18, 19, 21, 22, 25 i 28 sierpnia 2014 r., o numerach 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...); w których treści ujęto podatek od towarów i usług o łącznej wartości 113 307 876,20 złotych, poświadczając w nich nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. odnośnie sprzedaży biokomponentów do paliw w postaci tabletek (...) o łącznej wartości 605 950 816,20 złotych przez ww. spółkę firmie T. F. (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., podczas gdy tego typu transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca, ponadto nierzetelne faktury przekazał (...) sp. z o.o., która wykorzystując je zaniżała należny VAT za okres od stycznia do lipca 2014 r., wynikający ze sprzedaży paliw na rynek krajowy, co w konsekwencji prowadziło do bezprawnego uzyskania korzyści majątkowych przez członków przestępczej struktury w łącznej kwocie 95 050 476 złotych, przy czym do wykorzystania w rozliczeniach podatkowych przez (...) sp. z o.o. faktur z sierpnia 2014 r. nie doszło, z uwagi na zatrzymanie prezesów: tej spółki i (...) sp. z o.o. oraz zabezpieczenie dokumentacji (...) sp. z o.o. przez organy ścigania, zaś z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu; tj. czynu z art. 271§3 ustawy z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. (powoływanej dalej w tym punkcie jako k.k.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 8§1 k.k.s. i za to na podstawie art. 271§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 271§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. i art. 33§2 k.k. wymierza mu kary: 4 (cztery) lata pozbawienia wolności oraz 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych. - Na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 19 010 095,20 (dziewiętnastu milionów dziesięciu tysięcy dziewięćdziesięciu pięciu 20/100) złotych. - Na podstawie art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 10 (dziesięciu) lat. - Na podstawie art. 41§2 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej handlowej i usługowej na okres 10 (dziesięciu) lat. - Na podstawie art. 44§1 k.k. orzeka przepadek wszystkich egzemplarzy poświadczających nieprawdę faktur, wystawionych przez (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o., przechowywanych w Załącznikach nr 11 i 14 do akt sprawy. 3 . w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III . tego, że: w okresie od stycznia 2014 r. do 24 września 2014 r., m.in. w B., W. oraz na Łotwie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. M. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu uszczuplenia należności publicznoprawnej poprzez zaniechanie odprowadzenia należnego podatku VAT - wynikającego ze sprzedaży paliwa sprowadzanego przez T. F. (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, która to sprzedaż jest opodatkowana stawką podstawową VAT 23% - jak i narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego poprzez wprowadzenie w błąd właściwego organu, wynikający z podania danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym, wykorzystując (...) sp. z o.o. z siedzibą w B., którą reprezentował i zarządzał jako jej prezes: a. posługiwał się sporządzonymi w sposób nierzetelny, poświadczającymi nieprawdę co do przeprowadzonych transakcji nabycia przez ww. spółkę tabletek (...), tj. 39 fakturami VAT wystawionymi przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. w okresie styczeń-sierpień 2014 r., w których wskazano 292 707 060 złotych jako łączną wartość rzekomej sprzedaży towarów, w tym 54 733 840 złotych VAT; 19 fakturami VAT wystawionymi przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. w okresie marzec-sierpień 2014 r., w których wskazano 312 924 238 złotych jako łączną wartość rzekomej sprzedaży towarów, w tym 58 514 288 złotych VAT; b. wystawił 96 faktur VAT z datami: - 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 i 16 stycznia 2014 r., o numerach od 01- (...) do 01- (...); - 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26 i 28 lutego 2014 r., o numerach od 02- (...) do 02- (...); - 4, 5, 6, 11, 12, 14, 17, 25, 26, 27 i 28 marca 2014 r., o numerach od 03- (...) do 03- (...), 03- (...), 03- (...), 03- (...), 03- (...) i od 03- (...) do 03- (...); - 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 i 17 kwietnia 2014 r., o numerach od 04- (...) do 04- (...), od 04- (...) do 04- (...) i od 04- (...) do 04- (...); - 5, 7, 9, 12, 14, 15, 19, 22, 27, 29 maja 2014 r., o numerach 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...), 05- (...) i 05- (...); - 4, 5, 10, 13, 16, 17, 20, 24, 26, 27 i 30 czerwca 2014 r., o numerach 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...), 06- (...); - 2, 3, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 22, 23, 29 i 30 lipca 2014 r., o numerach 07- (...), 07- (...), od 07- (...) do 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...), 07- (...) i 07- (...); - 4, 5, 7, 11, 12, 14, 18, 19, 21, 22, 25 i 28 sierpnia 2014 r., o numerach 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...), 08- (...); w których treści ujęto podatek od towarów i usług o łącznej wartości 113 307 876,20 złotych, poświadczając w nich nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. odnośnie sprzedaży biokomponentów do paliw w postaci tabletek (...) o łącznej wartości 605 950 816,20 złotych przez (...) sp. z o.o. firmie T. F. (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., podczas gdy tego typu transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca, c. nierzetelnie prowadził księgi w postaci ewidencji zakupów i ewidencji sprzedaży VAT, doprowadzając do uwzględnienia w nich fikcyjnych transakcji ujętych w wymienionych w punktach a. i b., wystawionych w sposób nierzetelny, poświadczających nieprawdę 154 fakturach oraz 24.02, 24.03, 23.04, 22.05, 23.06, 23.07, 25.08 i 24.09.2014 r. składał, za pośrednictwem księgowej, do (...) Urzędu Skarbowego deklaracje VAT-7 za okres od stycznia do sierpnia 2014 r., podając w nich nieprawdę, tj. wykazując dane związane z rzekomym obrotem biokomponentami do paliwa; d. uszczuplił oraz naraził na uszczuplenie podatek VAT w ten sposób, że opisane w punkcie b. nierzetelne faktury przekazał (...) sp. z o.o., która wykorzystując je złożyła 25.02, 26.03, 25.04, 26.05, 25.06, 25.07 i 25.08.2014 r. w Trzecim Urzędzie Skarbowym (...) w W. deklaracje VAT-7, podając w nich nieprawdę, tj. wykazując m.in. dane związane z fikcyjnym obrotem dodatkami do paliwa - tabletkami (...), a tym samym zaniżyła należny VAT za okres od stycznia do lipca 2014 r., wynikający ze sprzedaży paliw na rynek krajowy, co w konsekwencji prowadziło do: uszczuplenia podatku VAT wielkiej wartości w łącznej kwocie 95 050 476 złotych - jak również bezprawnego uzyskania takiej korzyści majątkowej przez członków przestępczej struktury - oraz narażenia na nienależny zwrot podatku naliczonego poprzez wprowadzenie w błąd ww. urzędu skarbowego w związku z podaniem w ww. deklaracjach danych wynikających z symulowanego obrotu ww. tabletkami, niezgodnych ze stanem rzeczywistym, a w szczególności wykazaniem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, odpowiednio: - w deklaracji za styczeń 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 2 255 748 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 48 262 złotych; - w deklaracji za luty 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 8 153 040 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 93 584 złotych; - w deklaracji za marzec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 888 440 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 87 075 złotych; - w deklaracji za kwiecień 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 506 511 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 182 723 złotych; - w deklaracji za maj 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 17 303 314 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271 049 złotych; - w deklaracji za czerwiec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 589 394 złotych; - w deklaracji za lipiec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 17 354 029 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271 140 złotych; przy czym do uszczuplenia podatku VAT w kwocie 18 257 400 złotych, wynikającej z nierzetelnych faktur wystawionych z datami z sierpnia 2014 r. nie doszło, z uwagi na zatrzymanie prezesów (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. oraz zabezpieczenie dokumentacji tego drugiego podmiotu przez organy ścigania; tj. czynu z art. 56§1 k.k.s. w zb. z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 61§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5) k.k.s. w zw. z art. 8§1 k.k.s. i za to na podstawie art. 56§1 k.k.s. w zb. z art. 76§1 k.k.s. w zb. z art. 61§1 k.k.s. w zb. z art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 5) k.k.s. skazuje go, zaś na podstawie art. 56§1 k.k.s. w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1) k.k.s. i art. 23§3 k.k.s. wymierza mu kary: 5 (pięć) lat pozbawienia wolności oraz 800 (osiemset) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych. - Na podstawie art. 33§1 k.k.s. orzeka przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie w kwocie 19 010 095,20 (dziewiętnastu milionów dziesięciu tysięcy dziewięćdziesięciu pięciu 20/100) złotych. - Na podstawie art. 29 pkt 2) k.k.s. orzeka przepadek tabletu oraz pięciu telefonów komórkowych z kartami SIM, ujętych i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 2-7 (k.10 440), przechowywanych w magazynie Sądu Okręgowego w Białymstoku (k.10 493). - Na podstawie art. 230§2 k.p.k. zwraca oskarżonemu kopertę i klucze z przewieszkami, ujete w ww. wykazie pod poz. 1 i 8. - Na podstawie art. 30§2 k.k.s. w zw. z art. 29 pkt 2) k.k.s. orzeka przepadek wszystkich egzemplarzy poświadczających nieprawdę faktur, wystawionych przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o., przechowywanych w Załączniku nr 14 do akt sprawy (k.17-21, 33-37, 48-49, 51-53, 78-82, 95-102, 121-144). - Na podstawie art. 41§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 34§4 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 5 (pięciu) lat. - Na podstawie art. 41§1 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 34§4 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej handlowej i usługowej na okres na okres 5 (pięciu) lat. 4 . w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie IV . tego, że: w okresie od 05 lutego 2014 r. do 01 września 2014 r. w B., na Łotwie, w Czechach oraz innych nieustalonych miejscach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. M. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zaplanowanego, ustalonego i zaakceptowanego podziału ról i zadań w zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności zmierzające do udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści w łącznej kwocie 95 050 476 złotych, uzyskanych w związku z uszczupleniem podatku VAT, tj. związanych z popełnieniem przestępstw przypisanych w punktach 2. i 3., w ten sposób, że: a. wykorzystując rachunki bankowe (...) sp. z o.o. z siedzibą w B., będąc jej prezesem realizował działania polegające na obrocie środkami finansowymi pod pozorem rozliczeń związanych z symulowaniem transakcji biokomponentami do paliw - tabletkami (...), przyjmując przelewy pieniężne z rachunków T. F. (...) sp. z o.o. o numerach: (...) i (...) w (...) Banku (...) SA oraz (...) w (...) Bank, AS na Łotwie, na rachunki (...) sp. z o.o. o numerach: ⚫ (...) w Banku (...) SA w ramach 29 przelewów w okresie od 25.04.2014 r. do 08.07.2014 r. w łącznej kwocie 38 086 886,04 złotych; ⚫ (...) w Banku (...) SA w ramach 131 przelewów w okresie od 05.02.2014 r. do 10.07.2014 r. w łącznej kwocie 23 761 550,39 zł; ⚫ (...) w Č. obchodni banka a. s. z siedzibą w P. ( dalej jako (...) ) w ramach 20 przelewów w okresie od 09.05.2014 r. do 28.08.2014 r. w łącznej kwocie 19 549 448,33 złotych; ⚫ (...) w (...) w ramach 7 przelewów w okresie od 13 do 29.08.2014 r. w łącznej kwocie 1 241 535 euro; oraz następnie przekazując tytułem rzekomych rozliczeń na rachunki:

a)(...) sp. z o.o. z siedzibą w B. o numerach: ⚫ (...) w Banku (...) SA w ramach 28 przelewów w okresie od 29.04.2014 r. do 19.08.2014 r. łącznie kwotę 38 085 670 złotych; ⚫ (...) 0000 0001 2254 (...) w Banku (...) SA w ramach 105 przelewów w okresie od 06.03.2014 r. do 28.07.2014 r. łącznie kwotę 23 132 968,5 złotych; ⚫ (...) w (...) w ramach 18 przelewów w okresie od 09.05.2014 r. do 29.08.2014 r. łącznie kwotę 20 012 800 złotych; ⚫ (...) w (...) w ramach 5 przelewów w okresie od 14.08.2014 r. do 01.09.2014 r. łącznie kwotę 1 233 900 euro;
b)(...) sp. z o.o. z siedzibą w B. o numerach: ⚫ (...) w Banku (...) SA w ramach czterech przelewów z 8.05, 9.06 i 13.08.2014 r. łącznie kwotę 6 370 złotych; ⚫ (...) 0000 0001 2299 8810 w Banku (...) SA w ramach 5 przelewów w okresie od 25.04.2014 r. do 14.07.2014 r. łącznie kwotę 41 200 zł; b. brał udział w wytworzeniu i posługiwał się dokumentacją mającą wykazać rzekome płatności na rzecz (...) z siedzibą w Nowej Zelandii, związane z fikcyjnym obrotem tabletkami (...); tj. czynu z art. 299§5 ustawy z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. (powoływanej dalej w tym punkcie jako k.k.) w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 299§5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. - Na podstawie art. 41§1 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 7 (siedmiu) lat. - Na podstawie art. 41§2 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)zakaz prowadzenia działalności gospodarczej handlowej i usługowej na okres 7 (siedmiu) lat. B. Na podstawie art. 8§2 k.k.s. stwierdza, że z rozstrzygnięć dotyczących kar i środków karnych przepadku korzyści majątkowych, zawartych w części A . pkt 2 . i

wykonaniu podlega kara 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 800 (ośmiuset) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych, wymierzone za czyn przypisany w części A . pkt 3 ., natomiast z przepadków korzyści majątkowej orzeczonych w części A . pkt 2 . i
wykonaniu podlega jedynie taki środek karny orzeczony za czyn z pkt. 3 . C. Na podstawie art. 24§1 k.k.s. nałożyć na (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. odpowiedzialność posiłkową za całość kary 800 (ośmiuset) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych, wymierzonej oskarżonemu A. M.

(1)za przestępstwo skarbowe opisane w części A. pkt

D.
Na podstawie art. 85§1 i §2 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 i §2 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)karę łączną w wymiarze 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 90§2 ustawy z 06.06.1997 r. Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015 r. (powoływanej dalej w tym punkcie jako k.k.) w zw. z art. 86§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k., art. 90§2 k.k. w zw. z art. 20§2 ustawy z 10.09.1999 r. Kodeks karny skarbowy w brzmieniu obowiązującym w dniu 30.06.2015 r. (powoływanej dalej w tym punkcie jako k.k.s.) i art. 8§2 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego A. M.

(1)łączny: - zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego na okres 10 (dziesięciu) lat; - zakaz prowadzenia działalności gospodarczejhandlowej i usługowej na okres 10 (dziesięciu) lat. E. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego A. M.

(1)od 9 września 2014 r. (godzina 16:45), do 2 grudnia 2016 r. F. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. sygn. akt III K 197/15 UZASADNIENIE zawiera zwięzłe wskazanie , jakie fakty sąd uznał za udowodnione ( A .), na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych ( B .), wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku ( C .) oraz okoliczności, które miał na względzie przy wymiarze kary oraz przy innych rozstrzygnięciach zawartych w wyroku ( D .) – art. 424§1 i 2 k.p.k. Spis treści:

Część A. Ustalenia faktyczne: str. 2-25 ;
Część B. 25-66; - Wskazanie dowodów, w oparciu o które przyjęto ustalony przebieg wydarzeń: str. 25-30 ; Omówienie dowodów: - Omówienie zapisów umów między spółkami z łańcuchów „obrotów (...): str. 37-39 ; - Analiza okoliczności „współpracy” między spółkami, treści faktur, zleceń płatności, korzystania z pomieszczeń przy ul. (...): str. 40-46 ; - Omówienie dokumentów CMR wystawionych przez (...), w tym danych dotyczących wskazanych w nich przewoźników: str. 46-51 ; - Omówienie powiązań osób (między sobą oraz spółkami z o.o.), w tym reprezentujących spółki związane z udziałem w fikcyjnym obrocie (...): str. 51-63 ; - Ocena roli M. S.: str. 63-64 ; - Omówienie pozostałej części wyjaśnień oskarżonego: str. 64-66 ;
Część C. 66-81;
Część D. 81-93; - K. grzywny: str. 84-85 ; - Środki karne: str. 85-93 ;
Przepadek korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa: str. 85-87 ;
Zakaz zajmowania stanowisk i prowadzenia działalności gospodarczej: str. 87-89 ;
Przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa oraz przeznaczonych do jego popełnienia: str. 89-90 ; - Punkt B . wyroku: str. 90 ; - Punkt C . wyroku (odpowiedzialność posiłkowa): str. 91 ; - Punkt D . wyroku (w zakresie kary łącznej): str. 91-92 ; - Punkt E . wyroku: str.92 ; - Punkt F . wyroku: str. 92-
Część A. : W drugiej połowie 2013 r. została utworzona zorganizowana grupa przestępcza o charakterze transgranicznym, której działania miały polegać na osiąganiu zysków z handlu paliwem na terenie Polski, sprowadzanym do tego kraju z zagranicy, przy jednoczesnym podjęciu nielegalnych działań zmierzających zasadniczo do niepłacenia należnego podatku od towarów sprzedawanych klientom (VAT). Główną rolę w przestępczej strukturze odgrywali mieszkający na terenie Republiki Łotewskiej V. L. ( dalej jako V. L. ), M. C.

(1)( dalej jako M. C. ) i M. S.

(1)( dalej jako M. S. ). Ten ostatni kierował realizacją bezprawnych działań, finansował działalność kontrolowanych podmiotów gospodarczych, w tym nabycie paliwa oraz koordynował działania grupy, decydował w istotnych, dotyczących jej sprawach. V. L. był jedynym wspólnikiem i zarządzał zarejestrowaną 22.10.2013 r. (...) z siedzibą w R. ( k.9820, (...) to skrót oznaczający w języku łotewskim sp. o.o.), której przedmiotem działalności była sprzedaż hurtowa paliw stałych, ciekłych i gazowych oraz produktów pochodnych. W rzeczywistości to V. L. prowadził też (...) ( dalej jako EC) z „wirtualnym” biurem w L. (figurującą w rejestrze przedsiębiorstw Anglii i Walii pod nr (...) od 17.09.2013 r.), która wystawiała na rzecz (...) faktury na zakup paliwa i na której konta w (...) Bank, AS na Łotwie wpływały płatności. Podmiot ten nie realizował faktycznych transakcji, nie prowadził żadnej działalności gospodarczej i wykorzystywany był tylko do sporządzania faktur. Faktycznymi dostawcami paliw były inne firmy. Środki, które w okresie styczeń-sierpień 2014 r. wpływały na rachunki EC (w zdecydowanej większości od (...)), były w znacznej części przelewane na konta (...), zaś reszta głównie na rzecz dostawców produktów ropopochodnych sprzedawanych przez (...) (m.in. litewska spółka (...), łotewskie (...), czy cypryjska (...) Ltd.). M. C. odpowiadał za sprawy związane z księgowością m.in. w ww. firmach, sprawował nadzór w ramach generowanych kosztów. Członkiem ww. grupy został także D. M.

(1)( dalej jako D. M. ). (...) zaproponował mu M. S., z którym w R. pod koniec maja 2013 r. poznał go M. C.. W ramach uzgodnień ze wspólnikami umową z 2 września 2013 r. nabył on od K. P. 100 udziałów o wartości 35 000 zł w zarejestrowanej w kwietniu 2013 r. (...) sp. z o.o. Wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego przedmiot jej działalności dotyczył m.in. „sprzedaży hurtowej paliw i produktów pochodnych” oraz „sprzedaży hurtowej niewyspecjalizowanej”, w związku z czym odpowiadał zamierzonym, bezprawnym celom członków grupy. Następnie zmieniono nazwę firmy na T. F. (...) sp. z o.o. ( dalej jako (...) ), jak również adres siedziby z miejscowości B. (...) w województwie (...), na W., ul. (...). Pieniądze na zakup spółki dał jej formalnemu nabywcy M. C., co było uzgodnione z M. S.. Ten drugi na mocy uchwały z 4 marca 2014 r. (w tej dacie kupił też jeden udział, k.488) został jej prokurentem (taką samą funkcję pełnił też w (...)), czego jednak nie zgłoszono do KRS (wiosek w tym przedmiocie złożono do sądu 19.09.2014 r., 16 dni po aresztowaniu D. M. – został on zwrócony). Partycypował on też w kosztach kaucji gwarancyjnej w wysokości 3 000 000 zł (formalnie była to pożyczka od należącej do niego T. F. (...)), którą do urzędu skarbowego wpłaciła (...), w związku z deklarowanym zamiarem handlu paliwami. To M. S. de facto zarządzał i ukierunkowywał działalność (...), był jednych z tych, którzy wydawali polecenia – w tym za pośrednictwem V. L. - jej prezesowi D. M.. Ustalony w ramach przestępczej organizacji schemat działania był następujący. (...) nabywał paliwo od kontrahentów z zagranicy w ramach (...) (wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, tj. nabycie towaru od kontrahenta unijnego będącego przedsiębiorcą). Zarejestrowanie tej spółki jako unijnego podatnika VAT (co umożliwia transakcje z kontrahentami wspólnotowymi) pozwalało na zastosowanie zerowej stawki ww. podatku. Następnie paliwo to sprzedawane było nabywcom krajowym, z zastosowaniem 23% stawki VAT. Ten podatek należny Skarbowi Państwa (tj. wartość podatku wynikająca ze sprzedaży towarów) powinien być wpłacony na rachunek urzędu skarbowego (Trzeci Urząd Skarbowy (...)) właściwego wg siedziby zbywcy ( (...)). Aby uniknąć uiszczenia ww. należności publicznoprawnej (...) rzekomo nabywała opatentowane dodatki do paliwa w postaci tabletek (...) (usprawniających proces spalania mieszanki paliwa w silniku), które następnie „sprzedawała”, tj. fakturowała w ramach (...) z zerową stawką VAT (wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, tj. sprzedaż towarów przez czynnego podatnika VAT, który dostarcza je kontrahentom z UE) na firmy z krajów Unii Europejskiej z siedzibą za granicą Polski. Te fikcyjne transakcje miały na celu „zejście” ze stanów magazynowych spółki (...), które faktycznie nigdy nie zostały nabyte. W rzeczywistości obrót tym towarem nie miał miejsca – wystawiano jedynie faktury mające stworzyć pozory transakcji tabletkami i umożliwić „zafałszowanie” zobowiązań (...) w podatku od towarów i usług. W celu urealnienia handlu (...)utworzono” sieć kontrolowanych przez grupę spółek z ograniczoną odpowiedzialnością (nabyto istniejące lub zarejestrowano nowe). Za część działalności grupy polegającą na pozorowaniu transakcji ww. towarem przez (...), w tym jego „eksport”, odpowiadał M. C.. Także w tej spółce nadzorował sprawy księgowo-rachunkowe. To on był pomysłodawcą „fakturowanego obrotu tabletkami”. Aby utrudnić oraz odwlec w czasie ujawnienie i właściwą ocenę przez organy skarbowe przestępczego mechanizmu działania, udziałowcami i prezesami ww. podmiotów prawa handlowego zostali obcokrajowcy, osoby mieszkające na Łotwie i na Białorusi. Spółki te nie prowadziły żadnej działalności gospodarczej, nie miały żadnego majątku i nie zatrudniały pracowników. Ich „zadaniem” było wytworzenie dokumentacji w postaci faktur VAT, poświadczających nieprawdę co do transakcji ww. towarem. Wytypowane przez członków grupy osoby, kuszone głównie perspektywą zarobienia pieniędzy, korzystały z propozycji firmowania swoimi danymi działalności gospodarczej ww. spółek. Niektórzy z pełną świadomością przystąpili do realizacji bezprawnych działań, stając się członkami przestępczej organizacji. W werbowaniu „prezesów” i „pozyskiwaniu” podmiotów gospodarczych na potrzeby działalności grupy uczestniczył m.in. obywatel Łotwy, mieszkaniec S., A. M.

(1)( dalej jako A. M. ). Mężczyzna ten od sierpnia 2010 r. był prokurentem (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. ( dalej jako (...) ), zaś w maju 2012 r. został jej jedynym udziałowcem i prezesem jednoosobowego zarządu. Do zorganizowanej grupy przestępczej dołączył nie później niż w grudniu 2013 r. On, jak i jego firma, od kilku lat funkcjonująca na polskim rynku, mieli pełnić jedną z kluczowych ról w „handlu (...), w tym przede wszystkim uprawdopodobnić wiarygodność fakturowanych transakcji ww. tabletkami. A. M. w 2013 r. poznał W. M.

(1)– właściciela biura rachunkowego i doradztwa prawnego z siedzibą w B. przy ul. (...) lokal (...). Z jego pomocy korzystał rejestrując nowe spółki z o.o., jak też organizując ich „zaplecze administracyjne” (siedziby w „biurach wirtualnych”, obsługa księgowa, w tym wybór biura rachunkowego, zawieranie umów rachunków bankowych itp.). W utworzeniu sieci podmiotów prawa handlowego funkcjonujących w ramach fikcyjnego obrotu (...), jak i podejmowaniu czynności pozorujących prowadzenie przez nie działalności gospodarczej (zapewnienie i opłacanie obsługi administracyjnej („wirtualne biura”) oraz księgowej; dostarczanie dokumentów do biur rachunkowych, dbanie o wywiązywanie się ze zobowiązań podatkowych itp.), A. M. współdziałał m.in. ze swoim znajomym I. N.

(1). Szóstego lutego 2013 r. Z. B.

(1)– zajmujący się zawodowo „handlem spółkami” – zawarł umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ( dalej jako (...) ), która została wpisana do KRS pod numerem (...). Po zbyciu udziałów 13.02.2013 r. na rzecz G. (...) z siedzibą na G. (jej prezesem jest Z. B.), umową z 17 kwietnia 2013 r. firma ta sprzedała je za 7500 zł Białorusinowi M. K. ( M. K.

(1)). Został on jej jedynym udziałowcem i prezesem, który uchwałą zarządu z ww. daty ustanowił adres spółki (...) w P. przy ul. (...). Postanowieniem Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 7.06.2013 r. zmianę tę wpisano w KRS. Pismem z 28.04.2014 r. P. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F. m.in. pod ww. adresem, wniósł o jego wykreślenie z KRS, gdyż umowa z 17.04.2013 r. o świadczenie usług (...) (tzw. „biura wirtualnego”) została wypowiedziana w związku z naruszeniem przez Usługobiorcę §4 ust. 2 (brak kontaktu z klientem). W toku wszczętej w lipcu 2014 r. kontroli podatkowej przez Pierwszy (...) Urząd Skarbowy w P. ustalono, że (...) nie prowadzi żadnej działalności, a jej ksiąg rachunkowych nie odnaleziono. Na założonych 17.04.2013 r. dwóch rachunkach ww. firmy w (...) Oddział w P. - prowadzonych w walucie polskiej oraz w euro - nie zostały zaksięgowane żadne operacje. Jedyny „ślad” rzekomo prowadzonej przez nią działalności, to dotycząca (...) umowa między (...), a (...) sp. z o.o. z datą „10-03-2014”, wystawione na rzecz (...) sp. z o.o. faktury VAT, a także „Dowody wewnętrzne”, które znajdowały się w dokumentacji tej spółki w biurze W. M.. Dwudziestego piątego czerwca 2013 r. Z. B.

(1)zawarł umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ( dalej jako L. ), która została wpisana do KRS pod numerem (...). Po zbyciu udziałów 12.07.2013 r. na rzecz G. (...) z siedzibą na G., umową z 19 września 2013 r. firma ta sprzedała je za 7500 zł Białorusince R. B.. Została ona jej jedynym udziałowcem i prezesem, zaś uchwałą zarządu z ww. daty ustanowiła adres spółki (...) w P. przy ul. (...). Z (...) sp. z o.o. ( jej prezesem był Z. B. ) zawarła umowę podnajmu lokalu pod ww. adresem „na cele biurowe” (k.4177). Postanowieniem Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 15.10.2013 r. zmianę tę wpisano w KRS. W (...) SA 18.09.2013 r. zostały otwarte konta firmowe w PLN i EUR, na których jednak m.in. w latach 2013-2014 nie zarejestrowano żadnych transakcji (k.398). Spółka nie poinformowała organu podatkowego o miejscu przechowywania i prowadzenia ksiąg podatkowych. R. B. nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej, nie zarządzała ww. spółką i nie podpisywał umów i dokumentów finansowych. Od znajomego o imieniu S. uzyskała informację, że można zarobić pieniądze w polskiej spółce. Powiedziała o tym sąsiadce R. M.

(1). Obie otrzymały bilety i udały się autobusem do W.. Tam na nie czekali nie znani im mężczyzna i kobieta, z którymi samochodem udały się do P.. Na miejscu, nie zastanawiając się nad konsekwencjami, podpisały dokumenty dotyczące m.in. nabycia spółek z o.o. (R. M. „stała się” udziałowcem i prezesem (...) sp. z o.o.), a po wykonaniu tych czynności obie otrzymały pieniądze na bilet powrotny i wróciły do miejsca zamieszkania w M.. Także w przypadku L. wszczęta kontrola podatkowa (zakończona decyzją z 15.12.2015 r. – k.3-12, 52-56 zał. I) nie doprowadziła do ujawnienia jakichkolwiek dowodów potwierdzających nabycie towaru „sprzedanego” następnie K.. Składane były do właściwego urzędu skarbowego deklaracje podatku od towarów i usług (VAT-7K i VAT-7; łącznie 9, trzy kwartalne i miesięczne od lipca do grudnia 2014 r.), z których wynikało, że nie był on kupowany w ramach (...). W grudniu 2013 r. V. M.

(1)( dalej V. M. ), znajomy A. M., z jego inicjatywy przebywał w B., gdzie zrealizował czynności związane z zawiązaniem (...) sp. z o.o. ( dalej K. ) oraz prowadzące formalnie do rozpoczęcia jej działalności. Podpisał umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z datą 19.12.2013 r. i tego dnia kontrakt Nr 108/WB/12/2013 outsourcingu z I. Ł. (...) Wirtualne Biuro, która zobowiązała się świadczyć na rzecz K. usługi w postaci: wynajmu adresu przy ul. (...)-S. 3 lok. 63 na siedzibę firmy oraz administracyjno-biurowe polegające na odbiorze i przekazywaniu korespondencji. Następnego dnia V. M. zawarł w Banku (...) SA Oddział w B. umowy dotyczące prowadzenia rachunków (...) o numerach: (...) 0000 0001 2277 (...) w EUR oraz (...) 0000 0001 2254 (...) w PLN. Trzy dni później złożył zaś wzór podpisu w kancelarii notarialnej I. P.

(1). Spółka została zarejestrowana w KRS 20.12.2013 r. pod nr (...). Piętnastego stycznia 2014 r. V. M. zawarł z I. T.

(1)(...) Doradztwo i (...) w siedzibą w B. przy ul. (...) p. 219 umowę na świadczenie usług księgowych (k.81v zał. 21). Szesnastego dnia tego miesiąca udzielił jej pełnomocnictwa do podpisywania deklaracji składanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej - które 25.02.2014 r. wpłynęło do (...) Urzędu Skarbowego - jak również do podpisywania wszelkiej korespondencji kierowanej do US (k.40v zał. nr 15 tom 1). Dwudziestego pierwszego stycznia 2014 r. została zawarta umowa pomiędzy K., a przedsiębiorcą I. G.

(1)(...) (poleconym przez W. M.), na podstawie której wynajął on spółce „części pomieszczenia” w lokalu przy ul (...) w B., w celu korzystania z niego w celach prowadzenia działalności gospodarczej oraz wykonywania na rzecz najemcy usług polegających na odbiorze i doręczaniu korespondencji (skanowaniu jej i przesyłaniu na adres (...) – k.82 zał. 21), do czego upoważniono M. M.

(1). Siedemnastego marca 2014 r. zostało odebrane wysłane na adres siedziby K., sporządzone przez Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego, „Zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej” dotyczącej rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości rozliczania VAT w świetle deklaracji VAT-7 za styczeń 2014 r. (k.25v zał. nr 15 tom 1). Została ona wszczęta na podstawie upoważnienia z 28.03.2014 r. Nr (...)/505-48/14. W jej toku zwrócono się m.in. do Naczelnika III US (...) o przeprowadzenie czynności sprawdzających w (...). Członkowie zorganizowanej grupy przestępczej podjęli więc czynności ukierunkowane na uwiarygodnienie transakcji (...). W tym celu sporządzono m.in. „nową” umowę miedzy (...), a (...), jak również ta pierwsza wynajęła drugiej oraz K. i T. pomieszczenia magazynowe przy ul. (...), gdzie miał być przechowywany ww. towar. W toku kontroli, 4.04.2014 r. organ podatkowy zwrócił się do K. o udzielenie w terminie 3 dni informacji dotyczących handlu tabletkami (k.11v-12 zał. nr 15 tom 3). W odpowiedzi 17.04.2014 r. otrzymał pismo z lakonicznymi odpowiedziami na zadane pytania, z których wynikało m.in., że: - źródło pochodzenia towaru nie było europejskie (we wnioskach o płatności sporządzonych przez L. wskazano zaś, że dostawcą tabletem jest brytyjska firma (...)); - towar dostarczył do B. i przekazywał przedstawiciel L., który się nie przedstawił; - tabletki były magazynowane przy ul. (...); a K. „praktycznie uregulowała zobowiązania wobec L.”; - należności nie zabezpieczano, gdyż płatności „były dokonywane w miarę terminowo”; - towar sprzedany przez K. dla (...) przekazywał V. M., a odebrał go A. M., nie był on ubezpieczony (k.44-46). A. M. zapytany przez kontrolujących o przedmiot transakcji między K., (...) i (...) stwierdził, że „towar nie przechodził przez magazyn (...)” (k.17 zał. I, k.10 751v). W związku z kontrolą podatkową w K., której wyniki mogły doprowadzić do ujawnienia przestępczych zachowań, podjęto kroki mające na celu m.in. uniemożliwienie zajęcia środków finansowych przelewanych przez członków grupy na rachunki spółek wykorzystywanych w bezprawnej działalności. M.in. dlatego w innych bankach założono nowe rachunki. Trzeciego kwietnia 2014 r. V. M. stawił się razem z A. M. i W. M. - pełniącym głównie rolę tłumacza – w (...) Banku (...) SA przy ul. (...), gdzie w imieniu K. zawarł umowy rachunków bankowych, w tym m.in. o nr (...) w PLN. Tego dni A. M. „otworzył” też w ww. banku konta (...), w tym o numerze (...) w PLN. Nazajutrz udał się wraz z V. M. do P., gdzie w Č. obchodni banka a. s. z siedzibą w tym mieście ( dalej jako (...) ) o godzinie 14:32 (k.5702) zostały założone firmowe rachunki K. m.in. o numerach: (...) w PLN oraz (...) w Euro, zaś o godzinie 15:39 (k.5699) rachunki (...) m.in. o numerach: (...) w PLN oraz (...) w Euro. Prezesi ww. spółek uzyskali wyłączne prawo do dysponowania nimi (k.5700 i 5703). V. M. przekazał dane niezbędne do dysponowania kontami K. A. M., co umożliwiło członkom przestępczej struktury dokonywanie na nich operacji bankowych. Czwartego kwietnia 2014 r. zostały też założone firmowe rachunki (...) w (...) Bank, AS z siedzibą w R. w USD, EUR i PLN, w tym o nr (...) (w USD), na który od 8.04.2014 r., w obawie przed zajęciem, niezwłocznie po ich wpływie przelewano środki z kont w (...) Banku (...) SA (k.8190 i nast.; tytuły płatności: „uzupełnienie konta, zasilenie rachunku, wpłata, wpłata własna”). Następnie były one transferowane przede wszystkim na rachunek EC. Na konto w PLN wpływały zaś płatności od odbiorców paliwa (k.8219 i nast.). Służył on też do realizacji wypłat wynagrodzenia dla D. M. (6000 zł m-cznie) i M. S. (5000 zł m-cznie). Na oba konta transferowane były też w lipcu i sierpniu 2014 r. pieniądze z rachunków M. S. (tytułem C. 2614/02-1 i 2614/02-02). Dwudziestego czwartego kwietnia i 6 maja 2014 r. A. M. przesłał mejlem do (...) na adres (...) pisma informujące o „otworzeniu nowych rachunków przez (...), podał ich numery i zawnioskował o „dokonanie częściowej płatności za dostarczone towary”, tj. przelewy na nowe konta w (...) SA i (...) (k.33-34a, 37-38 zał. 18). Pismem z 30.06.2014 r. (...) SA wypowiedział K. umowy rachunków bankowych z uwagi na „uzasadnione podejrzenia, że są one wykorzystywane dla celów niezgodnych z przepisami prawa”. Z tego samego powodu taką samą decyzję (...).08.2014 r. podjęto wobec (...) (k.5274). Na rachunki K. w (...) w okresie od 10 stycznia do 28 sierpnia 2014 r. logowano się łącznie stuczternastokrotnie, w tym 108 razy z adresu IP 91.204.64.105 (między 10.01, a 18.07), cztery razy z adresu 91.204.64.41 (28.07, 5 i 20.08) i po razie z adresów: 91.204.64.111 (24.03.2014 r.) oraz 91.204.64.107 (9.04.2014 r.; k.2854). Na rachunki (...) w (...) SA w okresie między 8 stycznia, a 18 lipca 2014 r. logowano się kilkaset razy z adresu IP 91.204.64.105, po razie z adresów: 212.93.100.35 (30.01) i 83.14.27.106 (10.01), zaś później 12 razy z adresu 91.204.64.41 (11 razy od 21.07 do 14.08 i ostatni raz 17.09.2014 r.). W październiku 2014 r. V. M. sprzedał udziały w K. Białorusinowi D. L.. W styczniu 2014 r. obywatel Łotwy D. P.

(1)przebywał w B.. Siódmego dnia tego miesiąca, za namową nieustalonej osoby lub osób, zawarł umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie K. ( dalej jako K. ) z siedzibą w B. przy ul. (...)-S. 3 lokal (...). Podpisał też kontrakt outsourcingu nr (...) z I. Ł. - prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) Wirtualne Biuro w B. - dotyczący prowadzenia usług biurowych (w tym wynajęcia ww. adresu na adres siedziby spółki; świadczenie usług odbioru i przekazywania korespondencji) oraz 9 stycznia 2014 r. w (...) SA Oddział w B. sygnował, jako prezes K., umowy o prowadzenie rachunków bankowych o numerach: (...) w EURO oraz(...) w PLN. W załączniku nr 6 do nich wskazano token, jako metodę autoryzacji dyspozycji i wydano takie urządzenie o numerze (...). Trzydziestego pierwszego stycznia 2014 r. D. P.

(1)sprzedał za 5000 zł udziały ww. osoby prawnej na rzecz obywatela Rosji A. E.

(1), zaś spółka ta potem wystawiała faktury sprzedaży (...) na rzecz T.. W ww. dacie została zawarta umowa między I. R., a K. reprezentowanym przez nowego udziałowca, na mocy której kobieta wynajęła spółce za 145 zł miesięcznie „części pomieszczenia” w lokalu przy ul. (...) w B., w celu korzystania z niego w ramach działalności gospodarczej („biuro firmy”) oraz wykonywania usług odbioru i doręczania korespondencji. Zmiany własnościowe i siedziby spółki zgłoszono w KRS. Dwudziestego pierwszego lutego 2014 r. A. M. wpłacił gotówką na rachunekK. 600 zł (była to pierwsza operacja na nim; k.10 373), z których pobrano m.in. opłatę za wydanie tokena i opłacono usługi (...), tj. za prowadzenie „biura wirtualnego”. Kolejne - i jedyne - wpłaty na ww. konto w kwotach 400 (14.04.2014 r.), 60 (8.05.2014 r.), 4350 (12.05.2014 r.) i 600 (14.05.2014 r.) złotych przelano z rachunku T. - zostały one wydatkowane na opłacenie usług I. R., zaś 4456,09 zł przelano na rachunekK.prowadzony w euro (tego samego dnia 1000 euro przelano na konto we W.). Na ww. rachunki w okresie od 16 lutego do 19 czerwca logowano się łącznie dwudziestokrotnie, w tym 12 razy z adresu IP 91.204.64.105 oraz cztery razy z adresu 91.204.64.41 (k.10 372). Siódmego marca 2014 r. Ł. J. S.

(1)zawarł umowę (...) sp. z o.o. ( dalej jako T. ), zostając jej jedynym udziałowcem i prezesem. Tego dnia do (...) sądu rejonowego wpłynął elektroniczny wniosek o jej rejestrację - która nastąpiła 18 dni później pod numerem (...) - jak również zawarto w (...) SA umowy o prowadzenie rachunków bankowych w PLN o nr (...) 0000 0001 2299 8810 oraz w EUR o nr (...) 0000 0001 2299 (...). W załączniku nr 6 do nich wskazano token, jako metodę autoryzacji dyspozycji i wydano takie urządzenie o numerze (...). J. S. upoważnił E. K.

(1)- radcę prawnego zatrudnioną w biurze W. M. - do reprezentowania T. przed Naczelnikiem I US w B. w zakresie sporządzania, podpisywania i składania zgłoszeń rejestracyjnych i aktualizacyjnych oraz ich odbioru. Siedziba spółka mieściła się w lokalu numer (...) przy ul. (...) w B., tj. w „wirtualnym biurze”, w prywatnym mieszkaniu zajmowanym przez M. M.

(1), realizującego zlecenie J. G., jako strony zawartej 7.03.2014 r. z J. S. „Umowy najmu”. Sprowadzało się ono do odbioru korespondencji spółki i doręczeniu jej na wskazany adres (skanowaniu jej i przesyłaniu na adres (...) – k.82 zał. 21). Dwudziestego dziewiątego kwietnia 2014 r. w Banku (...) SA Oddział w B. spółka otworzyła konta: w PLN o nr (...) oraz w EUR o nr (...). Na rachunek T. w (...) i w okresie od 24 kwietnia do 13 sierpnia 2014 r. logowano się łącznie dziewiętnastokrotnie, w tym 16 razy z adresu IP 91.204.64.105 (między 24.04, a 14.07) oraz trzy razy z adresu 91.204.64.41 (5 i 13.08; k.2854). Umową datowaną na 24.10.2014 r., wg jej treści zawartą w R. pomiędzy J. S.

(1), a M. L. (obywatel Białorusi mieszkający w B., obwód m.), ten drugi nabył udziały w T. za 5000 zł płacąc gotówką. W ostatnim dniu grudnia 2014 r. zmianę tę odnotowano w KRS. Aby urealnić obrót (...) sporządzono fikcyjne „Umowy kupna-sprzedaży” oraz zamówienia i „Dowody wewnętrzne” wydania tego towaru pomiędzy kolejnymi firmami, stanowiącymi „ogniwa” w przestępczej działalności. Były to krótkie kontrakty, m.in. określające płatność przelewem za wydany towar w terminie 120 dni od otrzymania faktury, których realizacja nie została w żaden sposób zabezpieczona. Umowę między pomiędzy: - L. i K. sporządzono w języku polskim, datowano na „13-12-2013”, a w jej treści wpisano, że została zawarta w B., zaś spółki reprezentowali R. B. i V. M. (k.73); - K. i (...) sporządzono w języku polskim, datowano na „16-12-2013”, a w jej treści wpisano, że została zawarta w B., zaś spółki reprezentowali V. M. i A. M. (k.110); - (...) i K.sporządzono w języku polskim, datowano na „10-03-2014”, a w jej treści wpisano, że została zawarta w M., zaś spółki reprezentowali M. K. i A. E. (k.20v za. 19); - K. i T. sporządzono w języku polskim, datowano na „11-03-2014”, a w jej treści wpisano, że została zawarta w B., zaś spółki reprezentowali A. E. i J. S.

(1)(k.23v za. 19). Taki sam „wzór” kontraktu z datą 18.12.2013 r. otrzymał też D. M. 5.02.2014 r. mejlem od A. M. (k.603-604 zał. 17). Wydrukował go, podpisał w imieniu (...) i 7.03.2014 r. odesłał ww., który także go sygnował (k.1980). Między 17 marca, a 11 kwietnia 2014 r. sporządzono kolejną umowę dotyczącą tego samego towaru, antydatując ją na 18.12.2013 r. (k.109 i 111). Pod koniec kwietnia dokonano „korekty” jej punktu

(wpisując prawo żądania wynagrodzenia za korzystanie z magazynu przez Kupującego) i tę wersję mejlem z 28 dnia ww. miesiąca A. M. przesłał na adres (...) (...) (k.35-36 zał. nr 18). Było to związane z wszczęciem w marcu 2014 r. kontroli skarbowej w K., dotyczącej badania jej rozliczeń w zakresie VAT-u za styczeń. W treści ww. „Umowy kupna-sprzedaży” wpisano dodatkowo m.in., że: „Kupujący ma prawo do wykorzystania pomieszczeń magazynowych Sprzedawcy w celu zorganizowania (...) wysłanie do klientów kupującego. Kupujący powiadamia Sprzedawcę o zamiarze korzystania z hurtowni. (pkt 3.); Kupujący powinien kupić nie mniej niż milion (...) co miesiąc. (pkt 4.)”, wskazano prezesów spółek jako osoby „do kontaktu”, a także ujęto zapis o karach umownych. Doszło też do formalnego, odpłatnego udostępnienie dla (...) przez (...) części wynajmowanych przez nią pomieszczeń magazynu nr 9 w B. przy ul. (...). Zmiany te miały na celu dodatkowe zabezpieczenie bezprawnych działań, urealnienie obrotu „fakturowanym” towarem, który rzekomo przechowywany był w B., skąd bezpośrednio „odbierali” go przewoźnicy wskazany w dokumencie CMR. Podobnej treści kontrakt sporządzono w zbliżonym czasie między T. i (...), wpisując w nim datę zawarcia „09-04-2014” (k.3629-3630), jak również „zmodyfikowano” umowę z K. dodając w niej zapis: „
Sprzedawcy ma prawo do wykorzystania pomieszczeń magazynowych Kupujący w celu zorganizowania (...) wysłanie do klientów kupującego. Sprzedawcy powiadamia K. o zamiarze korzystania z hurtowni. Za użytkowanie magazynu (...) ma prawo żądać od Sprzedawcy opłatę usług magazynowania w zależności od ilości towarów i dostaw” (k.6952 i 110). Według faktur „sporządzonych” (bez udziału R. B.) przez L. o numerach: 27-12-2013 (ujęte w niej 40 000 tab. „sprzedano” tego samego dnia (...) sp. z o.o. po 5,47 zł za sztukę – także „nadzorowanej” przez A. M. i I. N.), 02-01-2014, 09-01-2014, od 03-02-2014 do 08-02-2014, od 03-03-2014 do 5-03-2014, 10-03-2014, 11-03-2014, 01-04-2014, 03-04-2014, 02-05-2014, 06-05-2014, 03-06-2014, 09-06-2014, 01-07-2014 i 06-07-2014, 01-08-2014 i 04-08-2014 z datami wystawienia 2 i 9 stycznia, 3, 5, 10, 13, 19 i 24 lutego, 3, 4, 5, 10 i 11 marca, 1 i 3 kwietnia, 2 i 6 maja, 3 i 9 czerwca, 1 i 6 lipca oraz 1 i 4 sierpnia 2014 r., firma ta miała sprzedać K. (był to jej jedyny kontrahent w trakcie całej działalności) tabletki (...) w cenie z VAT za sztukę po: 7,416 zł w styczniu; 6,319 zł w lutym; 6,325 zł w marcu; 6,308 w kwietniu; 6,317 w maju; 6,319 w czerwcu, 6,309 w lipcu i w sierpniu (zał. nr 15 tom 2 i zał. nr I). Z tych dokumentów finansowych wynikało, że termin płatności wynosi 120 dni od ww. dat, a należności mają być uregulowane przelewem, na wskazany rachunek w (...) SA, co jednak nie nastąpiło. Towar, który wg nierzetelnych dokumentów sprzedaży K. nabyła od L., został następnie „zafakturowany” jako zbyty dla (...). W okresie od stycznia do sierpnia 2014 r. sporządzonych zostało 39 faktur VAT (zał. nr 14 i 15) - w których wskazano 292 707 060 złotych jako łączną wartość rzekomej sprzedaży towarów, w tym 54 733 840 złotych VAT - o numerach: 1.-
1/2014- (...) każda na 220 000 tab. po 7,42 zł, o wartości 2 007 852 zł, w tym VAT 375 452 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 2, 3, 7, 9, 10, i 13 stycznia 2014 r.; 7.7/2014 na 330 000 tab. po 6,324 zł, o wartości 2 566 911,60 zł, w tym VAT 479 991,60 zł, z datą wystawienia 3.02.2014 r.; 8.-24.8/2014- (...) każda na 310 000 tab. po 6,324 zł, o wartości 2 411 341,20 zł, w tym VAT 450 901,20 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 28 lutego 2014 r.; 25.-
(...)- (...) każda na 1 200 000 tab. po 6,328 zł, o wartości 9 340 128 zł, w tym VAT 1 746 528 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 3, 4, 5 i 10 marca 2014;
(...) na 300 000 tab. po 6,328 zł, o wartości 2 335 032 zł, w tym VAT 436 632 zł, z datą wystawienia 11.03.2014 r.;
(...) na 2 500 000 tab. po 6,311 zł, o wartości 19 406 325 zł, w tym VAT 3 628 825 zł, z datą wystawienia 1.04.2014 r.;
(...) na 2 720 000 tab. po 6,311 zł, o wartości 21 114 081,60 zł, w tym VAT 3 948 161,60 zł, z datą wystawienia 3.04.2014 r.; 32.-
(...)- (...) każda na 3 000 000 tab. po 6,32 zł, o wartości 23 320 800 zł, w tym VAT 4 360 800 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 2 i 6 maja 2014 r.; 34.-
(...)- (...) każda na 2 500 000 tab. po 6,323 zł, o wartości 19 443 225 zł, w tym VAT 3 635 725 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 3 i 9 czerwca 2014 r.; 36.-
(...)- (...) każda na 2 600 000 tab. po 6,311 zł, o wartości 20 182 578 zł, w tym VAT 3 773 978 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 1 i 6 lipca 2014 r.; 38.-
(...)- (...) każda na 2 000 000 tab. po 6,299 zł, o wartości 15 495 540 zł, w tym VAT 2 897 540 zł, z datą wystawienia 1.08.
Wskazano w nich studwudziestodniowy termin płatności liczony od daty wystawienia danego dokumentu, a należność miała być regulowana przelewem na rachunki K. w Banku (...) SA. W lewym dolnym rogu na każdą z nich (chodzi o wersje tych dokumentów z księgowości (...)) naniesiono pieczęcie: K. oraz imienną prezesa jej zarządu V. M., zaś w prawym pieczęcie: (...) oraz imienną prezesa jej zarządu A. M.

(1). Zostały też one sygnowane nieczytelnymi podpisami. W każdej z tych, które mają wpisane daty wystawienia ze stycznia i lutego 2014 r. w rubryce „Słownie:” figuruje wpis „Dziewiętnaście milionów czterysta czterdzieści trzy tysiąc dwieście pięćdziesiąt pięć złotych i zero groszy”, choć w żadnej z nich nie ujęto cyfrowo takiej kwoty. Według faktur o numerach (...), z wpisanymi w ich treści datami sporządzenia odpowiednio: 2014-03-12, 2014-03-21, 2014-04-07, 2014-04-11, wystawionych przez ujętego w pozycji „podpis wystawcy faktury (lub osoby uprawnionej)” M. K., (...) sprzedała K. reprezentowanej przez A. E. 2,4 mln, 4,1 mln, 4 mln i 2,15 mln tabletek (...) w cenie: 6,3235 zł i 6,3236 zł (w marcu) oraz 6,3050 zł i 6,3096 zł (w kwietniu) netto za sztukę. Łączna wartość tych transakcji wyniosła 98 263 347,35 zł brutto, w tym VAT 18 374 447,07 zł (k.3586-3590). Nie ujęto w nich daty sprzedaży, a w rubryce „Termin zapłaty” figurował wpis „# (...)?”. Płatności miały być realizowane na wskazane rachunki sprzedawcy w (...) SA, co jednak nie nastąpiło. Sporządzonych zaś zostało 12 dokumentów z pieczęcią i podpisem prezesa K., dotyczących potwierdzenia płatności wynikających z ww. faktur, zgodnie z wnioskiem (...), na rzecz (...) z siedzibą w A. w Nowej Zelandii. Dołączono do nich wydruki dotyczące przelewów na jej rzecz w łącznej kwocie 32 180 000 USD, zrealizowanych miedzy 21 marca, a 5 maja 2014 r. (k.5-16 zał. nr 19). Według faktur o numerach (...), z wpisanymi w ich treści datami wystawienia oraz sprzedaży towaru odpowiednio: 13 i 24 marzec 2014 r. oraz 8 i 14 kwiecień 2014 r., wystawionych przez ujętego w pozycji „osoba upoważniona do wystawienia faktury” A. E.

(1), K. sprzedała T. 2,4 mln, 4,1 mln, 4 mln i 2,15 mln tabletek (...) w cenie 6,323 zł (w marcu) i 6,306 zł (w kwietniu) netto za sztukę, o łącznej wartości brutto 98 254 122 zł, w tym VAT 18 372 722 zł (k.3612-3615), a więc taniej, niż kupiła je od (...). Płatności miały być realizowane przelewem w ciągu 120 dni od daty wystawienia faktury na rachunek sprzedawcy w Banku (...) SA. Jednocześnie sporządzone zostały, podpisane przez prezesa K., dotyczące każdej z faktur „Polecenia zapłaty”. Np. z 12 takich dokumentów - z datami sporządzenia miedzy 14 marca, a 16 kwietnia 2014 r. - wynikało, że T. należności z ww. faktur powinna uiścić na rzecz (...) z siedzibą w A. w Nowej Zelandii, na rachunek tej firmy w S. w H. (k.3617-3628, k.11 342). Spółka ta miała być rzekomym dostawcą ww. towaru. W okresie maj-lipiec 2014 r. w dalszym ciągu wystawiono faktury dotyczące „obrotu” ww. tabletkami miedzy (...) i K. oraz między K., a T. – ich wartość uwzględniano w deklaracjach VAT-7 (k.3581-3583, 3609). T. wystawiła na rzecz (...) 19 faktur VAT (zał. nr 14 i 21) - zawierających pieczęcie spółek oraz imienne ich prezesów, a także naniesione na nich nieczytelne podpisy - o numerach: 1.13-3-2014 na 2 400 000 tab. po 6,326 zł, o łącznej wartości 18 674 352 zł, w tym VAT 3 491 952 zł, z datą wystawienia 13.03.2014;

24-3-2014 na 2 400 000 tab. po 6,326 zł, o łącznej wartości 18 674 352 zł, w tym VAT 3 491 952 zł, z datą wystawienia 24.03.2014;
26-3-2014 na 1 700 000 tab. po 6,326 zł, o łącznej wartości 13 227 666, w tym VAT 2 473 466 zł, z datą wystawienia 26.03.2014;
8-4-2014 na 2 000 000 tab. po 6,309 zł, o łącznej wartości 15 520 140 zł, w tym VAT 2 902 140 zł, z datą wystawienia 08.04.2014;
10-4-2014 na 2 000 000 tab. po 6,309 zł, o łącznej wartości 15 520 140 zł, w tym VAT 2 902 140 zł, z datą wystawienia 10.04.2014;
14-4-2014 na 2 150 000 tab. po 6,309 zł, o łącznej wartości 16 684 150,50 zł, w tym VAT 3 119 800,50 zł, z datą wystawienia 14.04.2014;
14-5-2014 na 2 000 000 tab. po 6,317 zł, o łącznej wartości 15 539 820 zł, w tym VAT 2 905 820 zł, z datą wystawienia 14.05.2014;
15-5-2014 na 2 000 000 tab. po 6,317 zł, o łącznej wartości 15 539 820 zł, w tym VAT 2 905 820 zł, z datą wystawienia 15.05.2014;
23-5-2014 na 1 900 000 tab. po 6,317 zł, o łącznej wartości 14 762 829 zł, w tym VAT 2 760 529 zł, z datą wystawienia 23.05.2014;
13-6-2014 na 2 200 000 tab. po 6,324 zł, o łącznej wartości 17 112 744 zł, w tym VAT 3 199 944 zł, z datą wystawienia 13.06.2014;
19-6-2014 na 2 200 000 tab. po 6,324 zł, o łącznej wartości 17 112 744 zł, w tym VAT 3 199 944 zł, z datą wystawienia 19.06.2014;
26-6-2014 na 2 000 000 tab. po 6,324 zł, o łącznej wartości 15 557 040 zł, w tym VAT 2 909 040 zł, z datą wystawienia 26.06.2014;
11-7-2014 na 2 600 000 tab. po 6,310 zł, o łącznej wartości 20 179 380 zł, w tym VAT 3 773 380 zł, z datą wystawienia 11.07.2014;
15-7-2014 na 2 750 000 tab. po 6,310 zł, o łącznej wartości 21 343 575 zł, w tym VAT 3 991 075 zł, z datą wystawienia 15.07.2014;
24-7-2014 na 1 400 000 tab. po 6,310 zł, o łącznej wartości 10 865 820 zł, w tym VAT 2 031 820 zł, z datą wystawienia 24.07.2014;
8-8-2014 na 2 000 000 tab. po 6,297 zł, o łącznej wartości 15 490 620 zł, w tym VAT 2 896 620 zł, z datą wystawienia 08.08.2014; 17-
13-8-2014, 15-8-2014, 15-8-2014-1, każda na 2 200 000 tab. po 6,297 zł, o wartości 17 039 682 zł, w tym VAT 3 186 282 zł, z datą wystawienia odpowiednio: 13 i 15.08.
Łącznie ujęto w nich rzekomo sprzedany towar o wartości 312 924 238 złotych, w tym 58 514 288 złotych VAT. Płatności miały być realizowane przelewem w ciągu 120 dni od daty wystawienia faktury na rachunek sprzedawcy w Banku (...) SA. Jednocześnie sporządzone zostały, podpisane przez prezesa T. „Wnioski o uiszczenie zapłaty dla dostawcy”. Miedzy innymi z 12 takich dokumentów - z datami sporządzenia między 14 marca, a 16 kwietnia 2014 r. - wynikało, że (...) należności z marcowych i kwietniowych faktur powinna uiścić na rzecz (...) z siedzibą w A. w Nowej Zelandii, na rachunek tej firmy w S. w H. (k.3637-3648, k.11 347), która miała być rzekomym dostawcą ww. towaru. Reprezentowana przez A. M. (...) wystawiła natomiast adresowane do T. „Potwierdzenia” datowane na 27 marca, 1, 7, 8, 10, 14, 22, 28 i 29 kwietnia oraz 5, 6 i 12 maja 2014 r., z których wynikało, że ta pierwsza spółka zrealizowała wnioski drugiej dotyczące płatności na rzecz dostawcy, tj. P. (k.3649-3672, k.11 350-11 353). Załączono do nich te same wydruki z danymi B. (H. Kong) (...) oraz (...) dotyczące przelewów z: 21 (2 990 000 USD) i 25 (3 015 000 USD) marca, 1 (2 800 000 USD), 2 (2 610 000 USD), 4 (2 605 000 USD), 7 (2 590 000 USD), 16 (2 600 000 USD), 22 (2 570 000 USD), 23 (2 540 000 USD), 25 (2 430 000 USD) i 28 (2 750 000 USD), kwietnia oraz 5 (2 680 000 USD) maja 2014 r., w łącznej kwocie 32 180 000 USD - które K. wysłała (...). W ramach dokumentacji księgowej T. wytworzono (...) adresowane do K., załączając do nich ww. wydruki płatności. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- W na przełomie 2013 i 2014 r. M. C. przekazał D. M. kontakt do przedstawiciela (...) w celu „optymalizacji podatków”. Ta zaś miała polegać na dokumentowaniu fikcyjnego obrotu tabletkami, którego ewidencjonowanie w księgach podatkowych pozwalało na nieodprowadzanie przez (...) należnego VAT-u. „Współpraca” obu ww. firm oparta była na następującym schemacie działań: - D. M. wysyłał na adres mejlowy (...) dane o wartości sprzedaży brutto (...) w danym miesiącu; - na tej podstawie A. M. wystawiał faktury sprzedaży (...) na rzecz (...), o wartości uwzględniającej postulowany przez ww. mężczyznę zysk, który miał wynosić 500 000 zł miesięcznie na obrocie, jak również własne „wynagrodzenie”; przesyłał je następnie (...) pocztą elektroniczną (z adresu (...)na adres (...)) i w formie papierowej; - na odrębny adres mejlowy były wysyłane dane firm, na które (...) ma wystawić faktury, podawano też ilość (...) i ceny ich dalszej sprzedaży oraz załączano wypełnione międzynarodowe listy przewozowe CMR; - na tej podstawie D. M., po ich otrzymaniu, sygnował wystawiane w imieniu (...) faktury na rzecz wskazanych odbiorców, drukowano też dokumenty CMR (niezależnie od siedziby nabywcy wskazywano w nich adres dostawy w R., zaś adresem odbioru była albo ul. (...), albo adres magazyny wynajmowanego w B. przez (...)), które po podpisaniu przez prezesa spółki były wysyłane wraz z dokumentem sprzedaży na podane w mejlu adresy rzekomych kontrahentów. Postępując wg ustalonego podziału czynności: A. (...) reprezentowana przez A. M. wystawiła poświadczające nieprawdę faktury VAT nr: I. 01- (...) na 140 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 279 446 zł, w tym VAT 239 246 zł, z datą wystawienia 2.01.2014; II. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 3.01.2014; III. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 7.01.2014; IV. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 8.01.2014; V. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 9.01.2014; VI. 01- (...) na 140 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 279 446 zł, w tym VAT 239 246 zł, z datą wystawienia 10.01.2014; VII. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 13.01.2014; VIII. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 14.01.2014; IX. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 15.01.2014; X. 01- (...) na 130 000 tab. po 7,43 zł, o wartości 1 188 057 zł, w tym VAT 222 157 zł, z datą wystawienia 16.01.2014; XI. 02- (...) na 330 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 569 347 zł, w tym VAT 480 447 zł, z datą wystawienia 3.02.2014; XII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 4.02.2014; XIII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 5.02.2014; XIV. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 6.02.2014; XV. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 7.02.2014; XVI. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 10.02.2014; XVII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 11.02.2014; XVIII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 12.02.2014; XIX. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 13.02.2014; XX. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 17.02.2014; XXI. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 18.02.2014; XXII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 19.02.2014; XXIII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 20.02.2014; XXIV. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 21.02.2014; XXV. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 24.02.2014; XXVI. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 25.02.2014; XXVII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 26.02.2014; XXVIII. 02- (...) na 310 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 413 629 zł, w tym VAT 451 329 zł, z datą wystawienia 28.02.2014; XXIX. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 04.03.2014; XXX. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 05.03.2014; XXXI. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 06.03.2014; XXXII. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 11.03.2014; XXXIII. 03- (...) na 300 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 2 335 770 zł, w tym VAT 436 770 zł, z datą wystawienia 12.03.2014; XXXIV. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 14.03.2014; XXXV. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 17.03.2014; XXXVI. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 25.03.2014; XXXVII. 03- (...) na 1 200 000 tab. po 6,33 zł, o wartości na 9 343 080 zł, w tym VAT 1 747 080 zł, z datą wystawienia 26.03.2014; XXXVIII. 03- (...) na 900 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 7 007 310 zł, w tym VAT 1 310 310 zł, z datą wystawienia 27.03.2014; XXXIX. 03- (...) na 800 000 tab. po 6,33 zł, o wartości 6 228 720 zł, w tym VAT 1 164 720 zł, z datą wystawienia 28.03.2014; XL. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 02.04.2014; XLI. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 03.04.2014; XLII. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 04.04.2014; XLIII.04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 07.04.2014; XLIV. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 08.04.2014; XLV. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 09.04.2014; XLVI. 04- (...) na 1 000 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 763 760 zł, w tym VAT 1 451 760 zł, z datą wystawienia 10.04.2014; XLVII. 04- (...) na 950 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 7 375 572 zł, w tym VAT 1 379 172 zł, z datą wystawienia 11.04.2014; XLVIII. 04- (...) na 860 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 6 676 833,60 zł, w tym VAT 1 248 513,60 zł, z datą wystawienia 14.04.2014; XLIX. 04- (...) na 860 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 6 676 833,60 zł, w tym VAT 1 248 513,60 zł, z datą wystawienia 15.04.2014; L. 04- (...) na 850 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 6 599 196 zł, w tym VAT 1 233 996 zł, z datą wystawienia 16.04.2014; LI. 04- (...) na 850 000 tab. po 6,312 zł, o wartości 6 599 196 zł, w tym VAT 1 233 996 zł, z datą wystawienia 17.04.2014; LII. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 05.05.2014; LIII. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 07.05.2014; LIV. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 09.05.2014; LV. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 12.05.2014; LVI. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 14.05.2014; LVII. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 15.05.2014; LVIII. 05- (...) na 1 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 7 776 060 zł, w tym VAT 1 454 060 zł, z datą wystawienia 19.05.2014; LIX. 05- (...) na 2 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 15 552 120 zł, w tym VAT 2 908 120 zł, z datą wystawienia 22.05.2014; LX. 05- (...) na 2 000 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 15 552 120 zł, w tym VAT 2 908 120 zł, z datą wystawienia 27.05.2014; LXI. 05- (...) na 900 000 tab. po 6,322 zł, o wartości 6 998 454 zł, w tym VAT 1 308 654 zł, z datą wystawienia 29.05.2014; LXII. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 04.06.2014; LXIII. 06- (...) na 1 100 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 8 560 431 zł, w tym VAT 1 600 731 zł, z datą wystawienia 05.06.2014; LXIV. 06- (...) na 1 100 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 8 560 431 zł, w tym VAT 1 600 731 zł, z datą wystawienia 10.06.2014; LXV. 06- (...) na 1 100 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 8 560 431 zł, w tym VAT 1 600 731 zł, z datą wystawienia 13.06.2014; LXVI. 06- (...) na 1 100 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 8 560 431 zł, w tym VAT 1 600 731 zł, z datą wystawienia 16.06.2014; LXVII. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 17.06.2014; LXVIII. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 20.06.2014; LXIX. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 24.06.2014; LXX. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 26.06.2014; LXXI. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 27.06.2014; LXXII. 06- (...) na 1 000 000 tab. po 6,327 zł, o wartości 7 782 210 zł, w tym VAT 1 455 210 zł, z datą wystawienia 30.06.2014; LXXIII. 07- (...) na 900 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 6 989 598 zł, w tym VAT 1 306 998 zł, z datą wystawienia 02.07.2014; LXXIV. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 03.07.2014; LXXV. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 08.07.2014; LXXVI. 07- (...) na 900 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 6 989 598 zł, w tym VAT 1 306 998 zł, z datą wystawienia 09.07.2014; LXXVII. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 10.07.2014; LXXVIII. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 14.07.2014; LXXIX. 07- (...) na 850 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 6 601 287 zł, w tym VAT 1 234 387 zł, z datą wystawienia 16.07.2014; LXXX. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 17.07.2014; LXXXI. 07- (...) na 800 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 6 212 976 zł, w tym VAT 1 161 776 zł, z datą wystawienia 22.07.2014; LXXXII. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 23.07.2014; LXXXIII. 07- (...) na 800 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 6 212 976 zł, w tym VAT 1 161 776 zł, z datą wystawienia 29.07.2014; LXXXIV. 07- (...) na 1 100 000 tab. po 6,314 zł, o wartości 8 542 842 zł, w tym VAT 1 597 442 zł, z datą wystawienia 30.07.2014; LXXXV. 08- (...) na 950 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 7 361 550 zł, w tym VAT 1 376 550 zł, z datą wystawienia 04.08.2014; LXXXVI. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 05.08.2014; LXXXVII. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 07.08.2014; LXXXVIII. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 11.08.2014; LXXXIX. 08- (...) na 950 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 7 361 550 zł, w tym VAT 1 376 550 zł, z datą wystawienia 12.08.2014; XC. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 14.08.2014; XCI. 08- (...) na 950 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 7 361 550 zł, w tym VAT 1 376 550 zł, z datą wystawienia 18.08.2014; XCII. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 19.08.2014; XCIII. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 21.08.2014; XCIV. 08- (...) na 950 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 7 361 550 zł, w tym VAT 1 376 550 zł, z datą wystawienia 22.08.2014; XCV. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 25.08.2014; XCVI. 08- (...) na 1 100 000 tab. po 6,300 zł, o wartości 8 523 900 zł, w tym VAT 1 593 900 zł, z datą wystawienia 28.08.2014; Faktury wystawione na rzecz (...) przez K. i T., jak i te, które dokumentowały sprzedaż tabletek przez tę pierwszą spółkę dla (...), zostały przekazane księgowej A. K., która przechowywała je w dokumentacji księgowej firmy A. M. (k.6944-6945). B. (...) reprezentowana przez D. M. wystawiła poświadczające nieprawdę faktury (VAT 0%) z datą sporządzenia: - w okresie od 2 stycznia do 28 marca oraz od 4 do 22 sierpnia 2014 r. na rzecz (...) z siedzibą w R., 51 ww. dokumentów (por. m.in. tom 39 deklaracje VAT); - w okresie od 11 marca do 28 sierpnia 2014 na rzecz: (...) (...) z siedzibą w (...) ww. dokumentów (z datami pomiędzy 11.03, a 29.07), (...) z siedzibą w (...) ww. dokumentów (z datami pomiędzy 25.03, a 09.05), (...) z siedzibą w (...) ww. dokumentów (z datami pomiędzy 11.04, a 19.08, tom 51) i T. K.

(1)(...) z siedzibą w B. (z datami pomiędzy 16.06, a 28.08, tom 51; pod tym samym adresem co poprzednia spółka, w obu prezesi to Ł. mieszkający w swoim kraju) 10 ww. dokumentów, z których treści wynikało, że sprzedała ww. kontrahentom tabletki (...). Ww. „odbiorcy (...) fakturowali ten sam towar na rzecz kolejnych spółek, wg sporządzanej dokumentacji (faktury oraz ich deklaracje VAT) zarejestrowanych we W. i na Łotwie. Do dokumentacji księgowej (...) dołączone zostały także umowy sprzedaży (...) z łotewskimi przedsiębiorstwami: (...) z 19.12.2013 r., (...) (...) z 25.02.2014 r. i (...) z 22.03.2014 r. – sporządzone wg ich treści w W. i podpisane tylko przez D. M.. Takich kontraktów w przypadku spółek zarejestrowanych na W., ani w ich dokumentacji, ani (...), nie odnaleziono. Opisane wyżej transakcje tabletkami (...) nigdy nie miały miejsca. Uczestniczące w przestępczej działalności osoby sporządzały (samodzielnie lub z pomocą innych osób) i podpisywały poświadczające nieprawdę faktury, które dołączane były do dokumentacji księgowej danej spółki. Na ich podstawie dokonywano rozliczeń podatkowych. Członkowie grupy - lub też inne osoby „na ich zlecenie” - stemplowali i sygnowali otrzymane z (...) dokumenty dotyczące sprzedaży (...) za granicę. Dostarczane były one na (...) adres siedziby spółki, po czym dołączane i przechowywane w jej dokumentacji. D. M. na polecenie M. C. opłacał należności na rzecz wskazanych w CMR przewoźników, tj. (...), (...), (...) i (...), którzy w rzeczywistości nie świadczyli na rzecz (...) żadnych usług transportowych. Transakcje wynikające z nierzetelnych faktur wystawianych przez (...) i (...) wykazywane były w dokumentacji podatkowej, tj. ewidencji zakupów i ewidencji sprzedaży VAT. Na podstawie otrzymywanych faktur biura rachunkowe sporządzały deklaracje VAT-7. A. K.

(2)- realizująca usługi (...) na zlecenie A. M. - takie deklaracje za okres od stycznia do sierpnia 2014 r. złożyła w (...) Urzędzie Skarbowym 24.02, 24.03, 23.04, 22.05, 23.06, 23.07, 25.08 i 24.09.2014 r. Prezes tej spółki poprzez swoje zachowania (wystawienie faktur i przekazanie ich księgowej) spowodował, że podano w nich nieprawdę, tj. wykazano dane związane z rzekomym obrotem biokomponentami do paliwa. Faktury wystawiane przez prezesa (...), dotyczące sprzedaży dla (...) tabletek (...), były cyklicznie przekazywane kontrahentowi: w formie elektronicznej między 5, a 11 dniem miesiąca następującego po tym, którego dotyczyły, a następnie także papierowej. Obsługująca (...) firma księgowa uwzględniała wynikające z nich wartości w sporządzanych deklaracjach VAT-7, które zostały złożone 25.02, 26.03, 25.04, 26.05, 25.06, 25.07 i 25.08.2014 r. w Trzecim Urzędzie Skarbowym (...) w W.. Doprowadziło to do uszczuplenia podatku VAT, gdyż należna tego rodzaju danina za dany miesiąc - wynikająca ze sprzedaży paliw na rynek krajowy - została zaniżona, łącznie za okres styczeń-lipiec 2014 r. na kwotę 95 050 476 złotych. Suma ta nie została odprowadzona na rzecz Skarbu Państwa, a tym samym stanowiła bezprawnie uzyskaną korzyść majątkową przez członków przestępczej struktury. Złożenie przedmiotowych deklaracji spowodowało też narażenie na nienależny zwrot podatku naliczonego poprzez wprowadzenie w błąd pracowników ww. urzędu skarbowego w związku z podaniem w nich danych wynikających z symulowanego obrotu ww. tabletkami, niezgodnych ze stanem rzeczywistym, a w szczególności wykazaniem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, odpowiednio: - w deklaracji za styczeń 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 2 255 748 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 48 262 złotych; - w deklaracji za luty 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 8 153 040 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 93 584 złotych; - w deklaracji za marzec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 888 440 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 87 075 złotych; - w deklaracji za kwiecień 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 506 511 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 182 723 złotych; - w deklaracji za maj 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 17 303 314 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271 049 złotych; - w deklaracji za czerwiec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 16 589 394 złotych; - w deklaracji za lipiec 2014 r. zaniżono, a tym samym uszczuplono VAT o 17 354 029 złotych, wykazując nienależny zwrot podatku naliczonego w kwocie 271 140 złotych. Do uszczuplenia podatku VAT w kwocie 18 257 400 złotych, wynikającej z nierzetelnych faktur wystawionych z datami z sierpnia 2014 r., jednak nie doszło. Zatrzymanie prezesów (...) i (...) oraz zabezpieczenie dokumentacji tego drugiego podmiotu przez organy ścigania spowodowało, że nie ujęto ich w deklaracji (...) za ten miesiąc. A. M., który otrzymywał od D. M. dane co do wartości sprzedaży brutto (...) na tej podstawie były kalkulowane ilości i ceny (...) ujmowane w fakturach z datami z określonego miesiąca (wystawianych przez kontrolowane spółki) - miał świadomość wykazywania przez (...) podatku naliczonego do zwrotu. Wiedział, że także te faktury, które wystawione zostały z sierpniowymi datami, stanowić będą podstawę wyliczeń podatku VAT za ten miesiąc zarówno przez (...), jak i (...). Po zatrzymaniu 9.09.2014 r. i tymczasowym aresztowaniu nie uczynił nic, aby temu zapobiec. Przebywające na wolności współdziałające z nim osoby, w tym I. N.

(1), w dalszym ciągu przez kilka miesięcy utrzymywały kontakt z księgową i opłacały jej usługi celem uwiarygodnienia wcześniejszego prowadzenia działalności gospodarczej przez (...). W marcu 2014 r. D. M. - po telefonie od M. C. i potwierdzeniu jego stanowiska przez M. S. - rozpoczął realizację płatności na rachunki bankowe (...). Zgodnie z zapewnieniami wspólników pieniądze „miały wracać” na konta (...) (k.1133), co faktycznie nastąpiło. I tak: z rachunków (...) w (...) Banku (...) SA o numerach: (...) i (...) oraz w (...) Bank, AS na Łotwie o numerze (...) - na rachunki (...): - o nr (...) w Banku (...) SA w okresie od 25.04.2014 r. do 08.07.2014 r. wykonanych zostało 29 przelewów o łącznej wartości 38 086 886,04 złotych; - o nr (...) w C. obchodni banka, a.s. w siedzibą w P. w okresie od 09.05.2014 r. do 28.08.2014 r. wykonanych zostało 20 przelewów o łącznej wartości 19 549 448,33 złotych. - o nr (...) w Banku (...) SA w okresie od 05.02.2014 r. do 10.07.2014 r. wykonanych zostało 131 przelewów o łącznej wartości 23 761 550,39 złotych; - o nr (...) w (...) w okresie od 13 do 29.08.2014 r. wykonanych zostało 7 przelewów o łącznej wartości 1 241 535 euro; Pieniądze te niezwłocznie transferowane były na rachunki bankowe: Kres o numerach: - (...) w Banku (...) SA w ramach 28 przelewów w okresie od 29.04.2014 r. do 19.08.2014 r. na łączną kwotę 38 085 670 złotych; - (...) 0000 0001 2254 (...) w Banku (...) SA w ramach 105 przelewów w okresie od 06.03.2014 r. do 28.07.2014 r. na łączną kwotę 23 131 492,5 złotych; - (...) w (...) w ramach 18 przelewów w okresie od 09.05.2014 r. do 29.08.2014 r. na łączną kwotę 20 012 800 złotych; - (...) w (...) w ramach 5 przelewów w okresie od 14.08.2014 r. do 01.09.2014 r. na łączną kwotę 1 233 900 euro; T. o numerach: - (...) w Banku (...) SA w ramach czterech przelewów z 8.05, 9.06 i 13.08.2014 r. na łącznie 6 370 złotych; - (...) 0000 0001 2299 8810 w Banku (...) SA w ramach 5 przelewów w okresie od 25.04.2014 r. do 14.07.2014 r. na łącznie 41 200 zł. W tytułach opisanych wyżej operacji bankowych wskazywano na płatności związane z „obrotem (...). Następnie wydawane były dyspozycje przelewów środków z kont K., na rachunki zarejestrowanej w B., słowackiej spółki (...) o.c.p., a.s. z siedzibą w B. ( dalej jako M. S. ) o nr (...), (...) oraz (...). Ta zaś zdecydowaną większość z nich transferowała na ww. trzy rachunki (...) pod tytułem realizacji (...)/2614/02-1” oraz (...)/2614/02-2” (k.8190 i nast.). Żadna z firm wskazanych w fakturach (...) jako odbiorcy tabletek, nie dokonała na rzecz „sprzedającego” jakiejkolwiek wpłaty. Opisane wyżej czynności bankowe, tj. przelewy środków między rachunkami różnych podmiotów, miały na celu stworzenie pozorów legalnego obrotu ww. towarem, a tym samym udaremnienie lub co najmniej utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, wykrycia i zajęcia pieniędzy pochodzących z korzyści majątkowych związanych z realizacją przestępstw polegających na wystawieniu poświadczających nieprawdę faktur oraz nieodprowadzaniu przez (...) należnego podatku VAT. Z tożsamą motywacją wytworzono też dokumentację, z której wynikało, że na skutek wzajemnych zleceń miedzy spółkami (...) transakcje tabletkami (...), wynikające z nich należności trafiły rzekomo na rachunek (...) z siedzibą w A. w Nowej Zelandii ( dalej jako P. ). I tak: - z „Poleceń zapłaty” kierowanych z K. do T., jak i „Wniosków o uiszczenie zapłaty dla dostawcy” z T. do (...), z (...) do (...) oraz z (...) do (...) (...)i (...), wynikało, że dostawcą (...) jest P., na rachunek której należy uiścić płatność za określone faktury, jak i przedpłatę, co zagwarantuje kolejne dostawy; - z (...) wystawionych przez K. (kierowane do (...)), T. (kierowane do K.), (...) (kierowane do T.), (...) (kierowane do (...)), (...) i (...) (...) (kierowane do (...)) wynikało, że ww. wnioski o płatność bezpośrednią (w tym przedpłatę) na rzecz P. zostały zrealizowane. Firma ta wskazywana była jako beneficjent płatności w załączanych do nich wydrukach wiadomości oraz „Zawiadomieniach o płatności bezpośredniej”, zawierających dane co do przelewu środków, odpowiednio: z B.(H. Kong) (...) oraz Banku (...), przez nn. zleceniodawcę na jej rachunek w S. (H.Kong) (...). Nie zawierały one ponadto ani numeru rachunku nadawcy, ani też odbiorcy. W sporządzeniu i wprowadzeniu do obrotu „Potwierdzeń” (k.3649-3672; 11 350) i „Wniosków o uiszczenie płatności” (k.9787-9792v, 11 359) - sygnowanych pieczęcią (...) z podpisem jej prezesa - brał udział A. M.. Posługiwał się nimi, jak i dotyczącymi tej samej tematyki i adresowanymi do jego firmy, przekazując je księgowej jako dowód uregulowania płatności na rzecz (dostawcy) i przez (odbiorca) kontrahentów. Członkowie przestępczej organizacji spreparowali też datowane na 3 marca, 3 kwietnia, 12 maja i 1 lipca 2014 r. wnioski o bezpośrednią płatność należności K. na rzecz L. (podrabiając podpis R. B. (k.5587 jej oryginalny podpis) k.80 i zał. nr 15), na konto M. S., od czego miały zależeć kolejne dostawy towaru od (...) z siedzibą w Wielkiej Brytanii ( dalej jako C. ). Miało to na celu uzasadnienie braku przepływu środków finansowych między ww. kontrahentami, jak i ich wpłaty z kont K. na rzecz ww. podmiotu. Według przedstawicieli M. S. firma (...) była ich klientem, reprezentował ją A. E.

(3)(k.5676; od 31.01.2014 r. prezes K.), zaś na podstawie zawartej z nią umowy komisu z zakresu świadczenia usług inwestycyjnych, zajmowali się spłatą weksla na jej rzecz od K.. Ten sam kontrakt, tj. zlecenia C. (przekazywane mejlem lub pocztą) były podstawą realizacji przelewów przychodów z zainkasowanej kwoty na rachunek (...). W tych jako tytuł płatności wskazywano (...)/2614/02-1” lub (...)/2614/02-2”, zaś osoby reprezentujące M. S. w 2015 r. utrzymywały, że taki z (...) nie został zawarty (k.7100, 5860, 5678, 5694). Od 22.01.2014 r. członkiem trzyosobowego zarządu M. S. został R. N., znajomy D. M., M. S., A. M. i M. C.. Dwadzieścia procent akcji tej spółki posiadała w 2014 r. jego żona T., zaś 20% S. G., której syn P. G. (członek organu spółki) zna A. M., jak i M. S. (k.7108-7121, k.5656-5657, k.2910v; k.11 340). Aby zabezpieczyć się przed ewentualnie stosowaną kontrolą operacyjną w postaci utrwalania treści rozmów telefonicznych, która mogłaby doprowadzić do ujawnienia przestępczej działalności, niektórzy członkowie grupy, w tym D. M., posługiwali się telefonami z sieci amerykańskiego operatora. Zostały one kupione na firmę (...) (k.1100, 1101v). Trzeciego września 2014 r. D. M. został zatrzymany w W., a dwa dni później tymczasowo aresztowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku. Dziewiątego września 2014 r. o godzinie 16:45 doszło do zatrzymania A. M., wobec którego 11 dnia tego miesiąca zastosowany został taki sam środek zapobiegawczy. Część B. : Dowody: zeznania świadków (wskazanie nr karty protokołu rozprawy oznacza, że chodzi także o poprzednie depozycje ujawnione w toku przewodu sądowego; w przypadku obcokrajowców przesłuchanych w drodze pomocy prawnych powołano tylko karty z tłumaczeniami ich zeznań): I. T. (k.1021-1022), R. M. (k.5596-5599), R. B. (k.5600-5603), tłumacza M. K.

(2)(k.4243-4246), A. B. (k.6553-6554), J. D. (k.7022-7023), O. B. (k.7069-7072), D. C. (k.7080-7084), O. S. (k.7091-7095), K. N. (k.9966-9976), W. M.

(1)(k.10 814-10 817v, 10 843v, 11 405v-11 409v), M. M.

(1)(k.10 867-10 868), J. Ł.

(1)(k.10 852-10 854), E. K.

(1)(k.10 868v-10 870v), A. R.

(1)(k.10 727v-10 729v), J. B. (k.10 729v-10 731v), J. U. (k.10 731v-10 734v), M. M.

(2)(k.10 770-10 772), A. K.

(2)(10 772-10 775, 11 409v-11 412); przedstawicieli M. S. : J. J. (k.5648-5663), S. K. (k.5664-5679), A. M.

(3)(k.5855-5862), M. T. (k.5680-5695), R. N. (k.7107-7112), P. G. (k.7120-7125); przedstawicieli kontrahentów (...) w obrocie paliwem : M. P. (k.2054-2055), E. P.

(1)z (...) (k.8304-8307), H. D. z (...) (k.8419-8420), I. V. z firmy (...) (k.4926-4930), K. A. (k.1722-1723), W. J. (k.1732-1733), W. G. (k.1759-1760), A. C. (k.1783-1784), J. C. (k.10 919-10 921, 10 929-10 931); przedstawicieli (...) : W. P.

(1)(k.10 724v-10 727v), A. K.

(3)(k.10 947-10 948), E. P.

(2)(k.10 944v-10 947); częściowe wyjaśnienia i zeznania świadków ( tj. w zakresie, w jakim są zgodne z ustaleniami sądu ): D. P.

(2)(k.11 119v-11 222), J. S.

(1)(k.11 115v-11 120), V. M. (k.11 178v-11 183), R. S. (k.7098), J. K. (k.10 734v-10 735), D. M. (k. 11 012v-11 021); częściowe wyjaśnienia oskarżonego ( tj. w zakresie, w jakim są zgodne z ustaleniami sądu) 10 588-10 595 (z 23.03.2016 r. oraz ujawnione, złożone w trakcie śledztwa), 10 870v (z 2.06.2016 r.), k.11 222 (z 30.09.2016 r.), k.11 410v-11 411 i 11 412-11 413 (z 4.11.2016 r. ); w przypadku dokumentów w języku obcym przeważnie wskazano numery kart, na których są ich tłumaczenia: Tom 1 : pismo Dyrektora (...) w B. z: 25.06.2014 r. (k.8-13), pismo od (...) oraz dane (k.18-19), pismo z (...) SA z 21.03.2014 r. (k.21-24), dokumentacja dotycząca K. oraz (...) (k.26-118); Tom 2 : dane z KRS (k.263-298), dane z (...) dotyczące deklaracji VAT-7 (k.315-316), informacje z ZUS dotyczące zatrudnienia (k.318-325), pismo i dane z (...) z 3.07.2014 r. (k.326-327), pismo z (...) SA wraz z załącznikami (k.329-339), pismo dotyczące (...) (k.350-351), deklaracje VAT-7 (...) (k.365-380), pismo dyrektora (...) z 4.08.2014 r., w tym dane rejestracyjne spółek i raport z aplikacji (...) (k.383-390), pismo i dokumenty z (...) SA (k.391), pismo i dane z (...) SA dot. m.in. L., L., (...) (k.397-400); Tom 3-5 : analiza operacji na rachunkach (...) i K. wraz z załącznikami oraz dokumenty dotyczące (...), L., (...) (k.425-530), deklaracje VAT-7 T. i K. (k.531-534), pismo z (...) z 22.08.2014 r. dotyczące (...) z załącznikami (k.539-570), pismo z (...) z 29.09.2014 r. wraz z załącznikami (k.571-993), protokół przeszukania (k.994-999); Tom 6 : protokoły przeszukania: w firmie (...) Doradztwo i (...). T. (k.1014-1016), biura W. M. (k.1024-1026), mieszkania A. R. przy ul. (...) (k.1033-1035), mieszkania przy ul. (...) (k.1042-1044), w firmie (...) przy ul. 42 (...) 48 lok. 111 (k.1060-1063), siedziby (...) (k.1071-1075), mieszkania D. M. przy ul. (...) (k.1081-1083), mieszkania i garażu J. K. (k.1140-1143), protokół oględzin laptopa W. M. (k.1030-1031), umowa najmu (k.1040), postanowienie o tymczasowym aresztowaniu (k.1123-1124), pismo (...) z 3.09.2014 r. wraz z załącznikami, w tym operacje na rachunkach firm z okresu lipiec-sierpień 2014 r. na płytach CD (k.1165-1201); Tom 7-8 : deklaracje VAT-7 (...) oraz K. (k.1208-1223), wydruki operacji na rachunkach bankowych (...), K. i (...) (k.1236-1429), historie operacji na rachunkach A. M. w (...) SA (k.1429-1451); Tom 9 : protokół zatrzymania osoby (k.1611), protokół przeszukania auta (k.1615-1617), protokół zatrzymania rzeczy (k.1618-1620), protokół przeszukania magazynu nr 9 i związane z jego wynajmem dokumenty (k.1657-1671), protokół oględzin ww. magazynu wraz z materiałem poglądowym (k.1672-1674), protokół przeszukania biura rachunkowego w S. (k.1681-1686), Tom 10 , 12 : dokumenty dotyczące handlu paliwem miedzy (...), a (...) s.j. (k.1806-1929), dane od (...) dotyczące operacji na rachunkach M. S. i (...) (k.1931-1941), postanowienie o tymczasowym aresztowaniu (k.1948-1950), historia operacji na rachunkach (...) w (...) SA (k.1969-1970), wyciąg z KRS dotyczący (...) sp. z o.o. (k.2385-2387), notatka urzędowa dotycząca operacji na kontach w banku (...) oraz raporty i wyciągi bankowe (k.2390-2398); Tom 13-15 : szkice wykonane przez D. M. (k.2467-2471), protokół oględzin telefonu użytkowanego przez D. M. wraz z załącznikami, w tym wydruki korespondencji elektronicznej (k.2481-2671) oraz dokumenty m.in. związane z (...) sp. z o.o., handlem paliwem przez EC; dowody nadania przesyłek z dokumentami m.in. „odbiorcom (...) od (...) (k.2672-2816); dane z (...) Banku SA dotyczące rachunków (...) (k.2850-2851), dane z (...) SA oraz Banku (...) SA dotyczące rachunków (...), T. i K. (k.2853-2854, 2856-2857), szkice sporządzone przez D. M. (k.2865-2867, 2882-2883v, 2890), faktury i wydruki kontaktów telefonicznych (k.2875-2881), dokumenty dotyczące płatności (k.2891-2894), wydruki widomości elektronicznych i załączników (k.2913-2971); Tom 16-17 : zdjęcia (k.3018-3026), wydruki dokumentów z laptopa D. M. (k.3027-3061, 3067-3127), analiza zawartości laptopa MacBook A. nr 2 (k.3137-3141), protokół oględzin akt rejestrowych (...) wraz z załącznikami (k.3148-3183), pismo z (...) SA wraz z załącznikami, dotyczące rachunków (...) (k.3219-3221); Tom 18-19 : analiza, protokoły oględzin i dane z: iPada zabezpieczonego od D. M. (k.3460- (...)), pendrive zabezpieczonego od J. K. (k.3462- (...)), laptopa MacBook A. i (...) zabezpieczonych w biurze (...) (k.3468-3471, 3482-3485), tabletu zabezpieczonego od A. M. (k.3472-3474, 3511-3532), notatka urzędowa wraz z załącznikami (k.3495-3510), protokół oględzin telefonów i danych (k.3533-3571), protokół oględzin akt z (...) dotyczących kontroli skarbowych w T. i K., w tym deklaracje VAT-7, umowy sprzedaży (...), zestawienia VAT, faktury wystawione przez ww. spółki oraz (...), dowody wewnętrzne, „Polecenia zapłaty”, (...), „Wnioski o uiszczenie zapłaty dla dostawcy”, potwierdzenia transakcji bankowych (k.3575-3706); Tom 20-22 , 24-25 : dokumenty z sądu rejestrowego dotyczące: (...) (k.3830-3967) i (...) sp. z o.o. (k.3968-4090), L. (k.4091-4178), protokoły z analizy zawartości elektronicznej laptopa MacBook A. i dane z jego dysku twardego (k.4179-4181, 4896-4898), umowy (k.4187-4189), pliki elektroniczne dokumentów dotyczących m.in. Kres ( w tym wyciągi bankowe ), a także transakcji z udziałem spółek (...), (...) i (...) (k.4774), protokół oględzin akt rejestrowych spółek (...), S., K. i (...) wraz z załącznikami (k.4830-4862), zamówienia (k.4890-4892), dokumenty z postępowania kontrolnego (...), dotyczące weryfikacji transportów opisanych w CMR (k.4952-4955), Tom 26-30 : protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w mieszkaniu D. M. wraz z załącznikami (k.5001-5039), protokół oględzin dokumentów K. zabezpieczonych w biurze I. T. wraz z wydrukami, w tym wydruki bankowe i korespondencja mejlowa (k.5116-5157), protokoły oględzin poczty elektronicznej zgranej od W. M. m.in. z I. N.

(1)(adres:(...) ), J. S.

(2)(adres: (...) ), osobami korzystającymi z adresów: (...) wraz z załącznikami wraz z wydrukami (k.5158-5435), dane dotyczące M. K. i R. B. (k.5590, 5591, 5595, 5605-5607), dokumenty dotyczące założenia rachunków (...) i K. w (...) 4.04.2014 r. oraz operacji na nich (k.5699-5748), dokumentacja dotycząca realizacji pomocy prawnej przez organy śledcze Szwecji , w tym dane firmy (...) (k.5752-5753, 5756-5842); Tom 31-34 : dokumenty dotyczące realizacji pomocy prawnej przez organy Republiki Słowacji (k.6016-6020); dane od operatorów telekomunikacyjnych (k.6351-6356, 6360-6361, 6369-6370), protokół oględzin akt postępowania Ds 63/13 wraz z załącznikami (k.6397-6454), zamówienia (k.6501-6506), dowody wewnętrzne (k.6509-6536), umowy (...) z K. oraz (...) (k.6537, 6538), dane zabezpieczone w biurze A. K., korespondencja z poczty elektrocznicznej (k.6542), notatka urzędowa dotycząca logowań do rachunków w (...) SA wraz z załącznikami (k.6543-6552), dokumenty dotyczące spółek (...) (k.6557-6597), protokół oględzin oraz wydruk mejla do V. L. z hasłem do poczty (...) (k.6033-6034), pismo (...) z 22.09.2015 r. wraz z danymi na płycie i jej oględziny (k.6641-6642, 6661-6698), materiały z kontroli dotyczącej T. (k.6643-6659), notatka urzędowa z załącznikami (k.6705-6707); Tom 35 : notatka urzędowa dot. udostępnia hasła do poczty (...) wraz z załącznikami (k.6811-6816), oględziny poczty elektronicznej zgranej z komputera A. K. (k.6817-6938), dane z (...) SA (k.6943), protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w biurze (...). K. wraz z załącznikami (k.6944-6952), korespondencja mejlowa A. R. z W. M. (k.6974-7001), Tom 36-48 : protokół oględzin dokumentacji K. i T. wraz z załącznikami (k.7002-7020), tablice poglądowe (k.7024-7027), pismo (...) oraz dane na płycie CD-R (k.7036-7040), dokumenty związane z wykonaniem pomocy prawnej przez organy Republiki Łotwy , w tym informacje dotyczące spółek ( m.in. transportowych oraz „odbiorców (...) ), ich funkcjonowania, protokoły okazania, dane z banków ( w tym z (...): EC, (...), D. M., M. S. ), dane dotyczące pojazdów, dokumenty podatkowe (k.7042-7062; 7129-7136, 7257-7261, 7262-7275, 7520-7603, 7625v-7634, 7728-8254), dokumenty związane z wykonaniem pomocy prawnej przez organy Republiki Litwy , w tym umowy, faktury, CMR i przelewy dot.: (...) (k.8310-8410) i (...) (k.8422-8463), pismo z inspekcji podatkowej wraz z załącznikami (k.8598-9457), akt dot. kompensaty (k.9458-9460); dokumenty z banków dot. kont i operacji bankowych M. S. (k.9494-9683); Tom 49-51 : protokoły oględzin przez (...) dokumentacji księgowej (...) (k.9713-9731, 9732), protokoły oględzin dokumentacji (...) zabezpieczonej w jej biurze wraz z załącznikami, m.in. faktury firm transportowych, umowy, dokumenty dotyczące zleceń płatności (k.9750-9798, 9799-9804), dowody nadania przesyłek m.in. na adresy odbiorców tabletek i firm przewozowych (k.9805v-9812v, 9817), dokumenty dotyczące (...) (k.9820-9822), dziennik korespondencji (...) (k.9853-9859), wzory pieczęci (...) (k.9897), protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w biurze (...) w S. (k.9898-9900), protokół oględzin dokumentów K. zabezpieczonych od M. M. oraz w biurze D. wraz z załącznikami (k.9901-9919), dokumenty związane z wykonaniem pomocy prawnej przez organy W. , w tym dotyczące spółek (...) oraz M., faktury, CMR, bankowe, podatkowe, raport z czynności i in. (k.9926-9992, 10 026-10 216); Tom 52 : protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w biurze (...) wraz z załącznikami (k.10 217-10 228), protokół oględzin historii operacji na rachunkach bankowych (k.10 262-10 265), raport z analizy przekazów telekomunikacyjnych oraz przekaźników realizujących połączenia (k.10 285-10 298), raport z analizy przepływów finansowych (k.10 299-10 309), przesłane przez (...) informacje i dokumenty ( pliki elektroniczne ) dotyczące założenia i korzystania z rachunków K. w (...) SA i (...) w (...) SA, w tym protokół ich oględzin (k.10 344-10 390), protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych w biurze (...) wraz z załącznikami (k.10 399-10 404); Tom 53 : pliki elektroniczne: ze „zrzutami” poczty z komputerów W. M., I. T. oraz z telefonu D. M. (k.10 408-10 410); Tom 57-58 : dokumenty dotyczące (...) sp. z o.o. (k.11 254-11 267, 11 283-11 337), protokół oględzin płyty DVD-R i wydruki (k.11 273-11 282), dokumenty złożone przez prokuratora 21.10.2016 r., w tym dotyczące płatności wraz z tłumaczeniami (k.11 338-11 393), protokół rozprawy SR w Aizkraukle (k.11 395), dane z T. (...) (k.11 400), pismo prokuratora wraz z załącznikiem (k.11 431-11 432); znajdujące się w Załącznikach ( dołączonych do aktu oskarżenia ) do akt o numerach: - 2 : dane od operatorów telekomunikacyjnych oraz notatka urzędowa z 22.06.2015 r. dotycząca analizy połączeń z nr tel. użytkowanych przez D. M. i A. M.; - 3 : wydruki dokumentów znajdujących się w laptopie MacBook A. nr 2 użytkowanym przez D. M.; - 5 : wydruk raportu z analizy iPada D. M.; - 11 : dokumenty zabezpieczone w biurze (...), dotyczące „obrotu” z udziałem tej spółki (...); - 13 : dokumenty zabezpieczone w siedzibie (...), w tym CMR, faktury sprzedaży (...); - 14 : dokumenty zabezpieczone w biurze (...). K., w tym oryginały faktur wystawianych przez (...) na rzecz (...) oraz przez K. i T. na rzecz (...); - 15 : dokumenty K. zabezpieczone w biurze (...), w tym faktury L. i niepodpisane, bez pieczęci, egzemplarze faktur K. dla (...); - 16 : dokumenty (...) zabezpieczone podczas przeszukania jej siedziby przy ul. (...); faktury sprzedaży (...) oraz wydruki CMR (bez pieczęci i podpisów); - 17 : wydruki plików elektronicznych dokumentów znajdujących się w laptopie użytkowanym przez J. K. (ID: 485): dotyczące handlu paliwem przez (...) (m.in. faktury, umowy, wyciągi bankowe), korespondencja mejlowa, w tym między (...), a (...), wraz z tłumaczeniem oraz między (...), a odbiorcami paliwa (k.598 i nast.); - 18 : dokumentacja uzyskana z laptopów zabezpieczonego w (...), a w szczególności korespondencja mejlowa wraz z załącznikami ( w tym tłumaczenia ); - 19 : dokumentacja K. i T. zabezpieczona w siedzibie prowadzenia działalności przez W. M., m.in. dotycząca ich założenia i zarejestrowania; - 20 : dokumenty (...) zabezpieczone od E. K.; - 21 : dokumentacja z akt skarbowego postępowania kontrolnego dotyczącego (...), w tym faktury, rejestry sprzedaży i zakupów VAT z 2014 r., deklaracje VAT-7, zestawienia płatności na rachunki (...) od (...) i z rachunków (...) na rzecz K. i T.; decyzja dotycząca (...) z 24.11.2015 r. i protokół z badania ksiąg; - 22 : dokumenty z akt postępowania kontrolnego (...) wobec (...); - 23 : dokumenty z akt postępowania kontrolnego (...) wobec (...), w tym dane z systemu (...), protokół z kontroli w (...) za okres 06-08.2014 r.; oraz dokumenty: - z podatkowych postępowań kontrolnych: dotyczące (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.; korekty deklaracji (...) sp. z o.o. oraz wyniki dotyczącej jej kontroli wraz z decyzją (k.2-186: dokumenty złożone przez prokuratora 8.09.2016 r., w odrębnej obwolucie (tomie zatytułowanym Załącznik nr I) ) ; - znajdujące się w 7 tomach akt postępowania kontrolnego (...) dotyczącego (...) sp. z o.o. (...). Sąd zważył co następuje: Mechanizm, który wykorzystany został przez członków zorganizowanej grupy przestępczej do osiągnięcia nielegalnych zysków był następujący: główną rolę pełniła w nim (...), która uchylała się od opodatkowania związanego z handlem paliwem zawierając w składanych deklaracjach VAT-7 dane dotyczące rzeczywistego (abstrahując od faktycznych dostawców i nabywców): nabycia wewnątrzwspólnotowego paliwa oraz jego sprzedaży krajowej, jak również fikcyjnego: krajowego nabycia tabletek (...) oraz ich wewnątrzwspólnotowej dostawy. Symulowane transakcje biokomponentami miały na celu, jak określił to główny świadek oskarżenia, „optymalizację podatkową” (por. też np. k.55 zał. nr 5), tj. „nabywanie” przez (...) tego towaru z 23% VAT-em od podmiotu krajowego i potem jego „sprzedaż” spółce zarejestrowanej w innym państwie UE, pozwalały na wykazywanie co miesiąc fikcyjnego naliczonego podatku od towarów i usług, z czym wiązało się zaniżanie VAT-u należnego i co w konsekwencji prowadziło do uszczuplenia tego podatku (nieodprowadzenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego, jako jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa), jak i narażania na jego bezpodstawny zwrot (poprzez deklarowanie organowi skarbowemu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy). Rzeczywisty obrót paliwami przez (...), w świetle dokumentacji z nim związanej (m.in. dane dotyczące zagranicznych dostawców, pośredników (firmy transportujące do Polski, zajmujące się przeładunkiem, odprawą w urzędzie celnym (np. k.485-487 oraz tomy 42-49), jak i regulowaniem związanych z tym opłat), zeznania osób je reprezentujących, historie transakcji na rachunkach (...), EC oraz dostawców i odbiorców paliwa) nie budzi wątpliwości. Z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego kwestie związane z działalnością EC i powodami jej wykorzystywania w obrocie paliwami ( szerzej na ten temat przy omawianiu powodów zmiany opisów czynu i kwalifikacji prawnych), jak też przyczynami fakturowania sprzedaży dla KARES Ś. sp.j. poprzez (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., nie mają większego znaczenia. Wynikające z decyzji podatkowych i przebiegu postępowań kontrolnych wyliczenia zobowiązań podatkowych (...) są istotne tylko na tej płaszczyźnie działalności grupy, którą zgodnie z zasadą niezależnej odpowiedzialności współdziałających (art. 20 k.k.) można przypisać także oskarżonemu (w tym w granicach zasady z art. 21§2 k.k.). W ramach bezprawnej działalności miał on do zrealizowania swoje, wyznaczone w przestępczej strukturze zadania – odpowiada karnie za ich realizację, jak i znane mu ich konsekwencje, do których umyślnie zmierzał (świadomie, tak jak inni członkowie grupy, dążąc m.in. do osiągnięcia zamierzonego, przestępczego przysporzenia majątkowego). Brak jest natomiast podstaw do tego, aby przypisać mu wszystkie nielegalne zachowania, w tym te, które podejmowano w związku z nabyciem za granicą i sprzedażą paliwa w Polsce. Wyniki przewodu sądowego pozwalają usytuować A. M. w strukturze grupy, jako jej członka odpowiedzialnego za zbudowanie i funkcjonowanie znacznej części łańcucha firm (...) obrotu (...), który ostatecznie prowadził do niepłacenia przez (...) należnego VAT-u. Czym innym jest jednak przynależności do przestępczej organizacji (art. 258§1 k.k.), która może zajmować się różnoraką bezprawną działalnością (znaną jej członkom), a czym innym popełnienie w ramach tej grupy odrębnego przestępstwa (przestępstw). Danemu sprawcy można przypisać tylko czyn (te czyny), którego dotyczą świadomie zrealizowane przez niego (lub wspólników ramach ustalonego planu działania) i zamierzone, m.in. w ramach współsprawstwa, zachowania. Głównym dowodem były wyjaśnienia i zeznania D. M. . To jeden z członków przestępczej grupy, wyznaczony do bardzo ważnych (z punktu widzenia jej celów) zadań związanych z funkcjonowaniem (...), mający dostęp do pieniędzy znajdujących się na jej kontach (jak i na rachunku EC) - cieszący się więc zaufaniem wspólników finansujących i „zarządzających” całym przedsięwzięciem. Opisał bardzo obszernie różne płaszczyzny działalności sprawców, wskazała kto i jakie pełnił role w przestępczej strukturze, kto i za co odpowiadał, czyje polecenia on wykonywał. Z analizy wyników wszystkich przesłuchań tego świadka wyłania się spójny, chronologicznie uporządkowany i logiczny obraz wydarzeń. Oczywiście początkowo nie ujawnił całego spektrum wiedzy związanego z działalnością przestępczą. Zdawał sobie sprawę, że im więcej mówi, tym bardzie obciąża także siebie – był ostrożny, gdyż nie znał zakresu wiedzy organów ścigania. Następnie - gdy m.in. okazywano mu poszczególne dokumenty, wypytywano o określone osoby i spółki, zadawano inne konkretne pytania – prostował wcześniejsze depozycje (np. k.1979: „chciałbym poprawić to, co było na początku”; k.2458: „może za pierwszym razem byłem w szoku…”), rozwijał lakonicznie przedstawione wcześniej wątki, opisywał szerzej działalność związaną z (...), sporządzał szkice wyjaśniające jej niektóre aspekty (k.2458v-2459). Naiwnym byłoby przyjecie założenia, że D. M. po dacie zatrzymania „stał się innym człowiekiem”, „błyskawicznie” się zresocjalizował, przewartościował swoje uprzednie postępowanie, zrozumiał błędy, nigdy w przyszłości ich nie powtórzy i dlatego złożył takie, a nie inne wyjaśniania. To nie wyrzuty sumienia determinowały jego postawę procesową, lecz chęć uniknięcia długoterminowej kary pozbawienia wolności decydowała o podjęciu współpracy z organami ścigania. Nie jest to motywacja naganna, a wręcz nawet, mając na uwadze interes organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, pożądana. Nie jest bowiem ważne czym kieruje się sprawca, o ile mówi prawdę. Przy zestawieniu danych wynikających z ww. dowodów (wymienionych na początku pkt B.), jak i własnych ocen sądu poczynionych w czasie z bezpośredniego kontaktu z tym mężczyzną w toku rozprawy, o ile jest to osoba weszła w konflikt z prawem (dotyczył on jednak przestępstw gospodarczych, a nie kryminalnych), to trudno uznać go za skrajnie zdemoralizowanego przestępcę, zdolnego do bezpodstawnego pomówienia innych, którego cechuje bezduszność. Opisując działania sprawcze, jak i udział w nich poszczególnych osób (m.in. M. S., V. L., M. C.) mówił prawdę. Pewne elementy jednak zataił (rzetelnie opisał współpracę z (...), jednak nie ujawnił szczegółów kontaktów z jej prezesem), inne starał się przedstawić w korzystnym dla siebie świetle (np. zapewniał, że nie zdawał sobie sprawy z fikcyjnego obrotu tabletkami; nie przypisywał jednak innym własnych działań sprawczych). Dlatego na rozprawie dążył do jak najszybszego odczytania wyjaśnień – nie dlatego, że nie wszystko pamiętał, lecz po to, aby uniknąć kolejnych sprzeczności pomiędzy nimi, a składanymi zeznaniami. Osoba, która w pewnym zakresie przedstawia fikcyjne dane, nie jest w stanie ich dokładnie powtórzyć po około dwóch latach. Nie wpłynęło to jednak na procesową rekonstrukcję wydarzeń. Nie było bowiem tak, że opisywał coś, co się nie wydarzyło (przypisywał tylko pewne zachowania innym „postaciom”) i co miałoby istotne znaczenie dla odpowiedzialności A. M.. Świadek zdawał sobie sprawę, z jakimi ludźmi współdziała, jakie mają możliwości i kontakty (mówił np. o obawie utraty życia, k.2352). Zmieniał wersję dotyczące danych osoby reprezentującej (...), tak jakby nie chciał obciążać oskarżonego. W trakcie przesłuchania na rozprawie sąd odniósł wrażenie, że obawiania się podsądnego, konsekwencji złożenia niekorzystnych dla niego zeznań. Najbardziej było to „widoczne” w momencie, gdy ten zadał mu pytanie o relacjonowane spotkanie go w towarzystwie (...). C. w sierpniu 2014 r. (zresztą tonem nacechowanym emocją, wręcz złością). D. M. odpowiadając starał się przedstawić tę sytuację jako przypadkową, deklarował niepewność co do tego, czy ww. byli razem (k.11 018; gdyby tak było, to z jakiego powodu „nieznajomy” miałby się z nim witać?). Skoro tak, to nie sposób uznać, że D. M. narażałby się na zemstę osób, które przecież wiedzą gdzie mieszka i przebywa, pomijając ich o zachowania, których się nie dopuścili. Na podstawie innych dowodów można było zweryfikować wiarygodność poszczególnych aspektów depozycji tego świadka. Dowodów tych było bardzo dużo: dokumenty, dane znajdujące się w komputerach i telefonach (wykazy połączeń i kontaktów, sms-y, mejle, załączniki do nich), czy relacje świadków. Praktycznie każda kwestia, którą poruszał D. M., mogła zostać zbadana pod kątem jej prawdziwości. Z protokołu oględzin iPhona D. M. wynika, że numery telefonów do M. C. (+37 128 282 010, +37 125 424 777), V. L. (k.2484, +37 129 411 511) i M. S. (k.2485, +37 129 289 603 i +41 787 228 640: kierunkowy do Szwajcarii, gdzie M. S. założył spółkę (...) k.681-694 i 700 zał. 17) zapisał on odpowiednio: 12.11.2012 r. (zmodyfikowano kontakt 20.09.2013 r.), 3.06.2013 r. (zmodyfikowano kontakt 20.09.2013 r.) i 30.06.2013 r. (zmodyfikowano kontakt 31.01.2014 r.). Zgadza się to z chronologią opisu poznania poszczególnych mężczyzn (k. 1979, 2408, 2438; już wtedy planowano przestępstwo, czego efektem było m.in. nabycie spółki w C. - dlatego w stanie faktycznym przyjęto, że grupa powstała w drugiej połowie 2013 r.). Przy czym M. S. prezes (...) znał już wcześniej (k.1131, 1979, 2408; poznał go z nim, jak i z V. L., M. C.), w tym z racji współpracy w (...) sp. z o.o. ( dalej jako (...) ; por. też wzajemne kontakty k.10 290 i nast. oraz zał. nr 2, w tym notatka). Numer telefonu A. M. (+37 120 078 001 k.2489) został zapisany przez D. M. 17.07.2013 r., zaś kontakt (...) (k.2488; (...) 29.10.2013 r. (wg prezesa (...) I. miał poznać w grudniu 2013 r. lub na początku styczniu 2014 r., k.1980). Z tego wniosek, że prezes (...) poznał oskarżonego i to znacznie wcześniej, niż deklarował (mówił o jednym, przypadkowym spotkaniu na Łotwie). Wpis (...) wskazuje na relacje koleżeńskie, a nie zawodowe (brak nazwiska, danych (...) itp.). Pochodzi zresztą sprzed kilku miesięcy od rozpoczęcia „fakturowania”. Pytany o ten kontakt świadek wyjaśnił, że uzyskał go „od C.” (k.2873), co tylko potwierdza znajomość tej osoby z oskarżonym. D. M. szczegółowo opisał przebieg czynności związanych z „obrotem (...). Wskazywał na „zbiorcze” otrzymywanie (od (...)) i wystawianie przez (...) faktur, brak płatności ze strony kontrahentów tego towaru i niejasne dla niego przelewy z kont M. S. (k.1099). W dalszej fazie przesłuchań podał więcej szczegółów – m.in. adresy mejlowe wykorzystywane w przekazywaniu korespondencji, jakie dane i dokumenty przesyłał i jakie otrzymywał za ich pośrednictwem, sposób obliczania wysokości wpłat na konta (...) itp. Znajdują one potwierdzenie w wydrukach mejli i wiadomości tekstowych (zob. oględziny komputerów i telefonów) wysyłanych i otrzymywanych przez n

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.