Sygn. akt VI U 1755/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Milczarek Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: G. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 22 kwietnia 2013 r., znak: (...) w sprawie: G. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę 1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu G. K. prawo do emerytury od dnia (...) r., 2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Na oryginale właściwy podpis UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu G. K. prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia(...). o emeryturach i rentach z FUS W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powód nie spełnił jedynie warunku posiadania 15 letniego stażu pracy w szczególnych warunkach, bowiem nie zaliczono mu jako takiej pracy w okresie od (...). do (...)., w (...)z uwagi na braki formalne zaświadczenia o pracy w szczególnych warunkach dotyczących tego okresu zatrudnienia oraz okresu od(...)r. do (...) w Przedsiębiorstwie (...) w B. uwagi na brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W odwołaniu od tej decyzji powód wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z uwagi na to, że w spornych okresach pracował stale i w pełnym wymiarze czasu w warunkach szczególnych. Ponadto podał, w odpowiedzi na zobowiązanie sądu, że pracował jako spawacz od (...). do (...). w (...) Przedsiębiorstwie (...) w B.. W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony G. K., urodzony (...), zatrudnił się w (...) Przedsiębiorstwie (...) w B. w dniu(...). jako młodociany, uczęszczając do przyzakładowej szkoły zawodowej, w zawodzie montera instalacji wentylacyjnych. W trakcie nauki został on przyuczony do spawania, jakkolwiek nie zdobył formalnych uprawnień, bowiem potwierdzenie ich dokumentem nie było wymagane w tym zakładzie. Po ukończeniu szkoły ubezpieczony zatrudnił się od (...)r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w charakterze montera instalacji i urządzeń wentylacyjno-klimatyzacyjnych. Praca ubezpieczonego, zatrudnionego w charakterze montera, polegała w istocie na dokonywaniu montażu poprzez spawanie. Ubezpieczony wykonywał prace spawalnicze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, spawając elementy instalacji wentylacyjnych, odpylania i odżużlania wykonywanych na zlecenie innych zakładów. Ubezpieczony nie wykonywał w okresie od (...)r. do (...). innych prac. Razem z ubezpieczonym pracowali w tym zakładzie świadkowie J. P. i A. J.. W świadectwie pracy z dnia (...)r. pracodawca wpisał, że w okresie zatrudnienia ubezpieczony wykonywał pracę blacharza. dowód: umowa o pracę, kolejne angaże na stanowisku montera, świadectwo pracy w aktach osobowych powoda prowadzonych w (...) Przedsiębiorstwie (...) oraz zeznania świadków J. P. k.(...), A. J. k.(...), zeznania powoda k.(...), zapis A/V na płycie k.(...) Następnie, od (...)r. ubezpieczony zatrudnił się w Przedsiębiorstwie (...) w B. i pracował tam do (...). Formalnie zatrudniono go jako ślusarza spawacza ale faktycznie ubezpieczony wykonywał wyłącznie prace spawalnicze stale w pełnym wymiarze czasu pracy co najmniej 8 godzin dziennie. Ubezpieczony spawał, podobnie jak w trakcie zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie (...), elementy instalacji wentylacyjnych. Ubezpieczony pracował też na budowach zagranicznych w(...) ( w ramach urlopów bezpłatnych), gdzie oddelegowany został przez pracodawcę. Razem z ubezpieczonym pracowali świadkowie W. K. i W. P.. W świadectwie pracy z dnia (...)r. wpisano, że ubezpieczony pracował jako ślusarz-spawacz. Ubezpieczony otrzymywał dodatki za prace w szczególnych warunkach i posiłki regeneracyjne. dowód: umowa o pracę, kolejne angaże na stanowisku montera, świadectwo pracy w aktach osobowych powoda prowadzonych w Przedsiębiorstwie (...) w B., karty wynagrodzeń w aktach rentowych, zeznania świadków W. K. k. (...). i W. P. k.(...), zeznania powoda k.(...), zapis A/V na płycie k.(...) Ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę(...) r. dowód: wniosek w aktach rentowych powoda. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentów w aktach osobowych powoda oraz w jego aktach rentowych , których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz zeznań świadków, bowiem były one zgodnie spójne, wzajemnie się uzupełniały z zeznaniami powoda i znajdowały potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy. Świadkowie pracowali razem z powodem stąd ich zeznania stanowiły miarodajny dla ustalenia stanu faktycznego w sprawie dowód. Zeznania powoda jako zgodne z zeznaniami świadków i znajdujące potwierdzenie w zebranych w sprawie dowodach z dokumentów również zasługiwały na wiarę. Fakt, że w świadectwie pracy wystawionym przez (...) Przedsiębiorstwo (...) w B. wpisano, że ubezpieczony pracował w charakterze blacharza nie może przemawiać przeciwko uznaniu tego okresu pracy jako okresu pracy w szczególnych warunkach, bowiem zeznania świadków W. J. P.i A. J., którzy pracowali razem z ubezpieczonym i na bieżąco obserwowali jego pracę, w sposób nie budzący wątpliwości potwierdziły, że faktycznie w okresie (...). do(...). w (...) Przedsiębiorstwie (...) w B. ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz. Podobnie w okresie pracy w Przedsiębiorstwie (...) w B. ubezpieczony wykonywał wyłącznie czynności spawacza, co potwierdzili bezspornie świadkowie W. K. i W. P.. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, zdaniem Sądu Okręgowego, w sposób niebudzący wątpliwości, że powód w spornych okresach od(...). do (...)r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w B. i od(...)r. do (...). w Przedsiębiorstwie (...) w B. wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienioną w dziale XIV pkt. 12 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 8.02.1983r. w sprawie w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, podobnie taka prace wykonywał w trakcie zatrudnienia od (...)r. do (...). w Przedsiębiorstwie (...) w B.. Pozycja 12 cyt. załącznika A do prac w szczególnych warunkach zalicza prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym. Sąd dokonał następnie oceny ustalonego stanu faktycznego w kontekście przepisów art.184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z treścią art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.