KIO 1044/17 Sygn. akt: KIO 1044/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 5 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2017 r. przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513 Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" – (postępowanie znak PN/9/2017) przy udziale wykonawcy KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077 Warszawa-Wesoła zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego KIO 1044/17 przy udziale wykonawcy Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego przy udziale wykonawcy IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego na skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003 Poznań kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… KIO 1044/17 Sygn. akt KIO 1044/17 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 71044/17 Zamawiający – Izba Administracji Skarbowej w Warszawie, ul. A. Felińskiego 2B, 01-513 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa: urządzeń aktywnych (switch’y), serwera telekomunikacyjnego wraz z aparatami telefonicznymi, urządzeń wielofunkcyjnych" – (postępowanie znak PN/9/2017). Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 17.05.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 094 - 183389. Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). Następnie Izba ustaliła, w dniu 17.05.2017 r. Zamawiający opublikował na stronie internetowej treść SIWZ. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26.05.2017 r. w formie pisemnej przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003 Poznań. Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 29 ust. 2 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, polegające na: KIO 1044/17 a. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do oczekiwanego okresu gwarancji poprzez uzależnienie spełnienia wymagań SIWZ od zdarzenia przyszłego i niepewnego {data wycofania urządzenia z produkcji), przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, b. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4. Narządzenia administracyjne (str. 36) poprzez niedookreślenie dopuszczalności równoważnej funkcjonalności pobierania oprogramowania systemowego zawierającego zintegrowane obrazy boot PROM, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, c. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2. Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez niedookreślenie czy zamawiający uzna za równoważne oprogramowanie posiadające rozbudowany, aktualizowany on-line katalog sprofilowanych urządzeń, z możliwością dopisywania własnych wzorców urządzeń, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, d. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.2 „SYSTEM KONTROLI DOSTĘPU" Pkt. 2. Profilowanie urządzeń Załącznika Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez wskazanie liczby urządzeń, podczas gdy karty katalogowe nie precyzują ilości urządzeń znajdujących się w bazie danych, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, e. braku precyzji zapisów SIWZ w pkt. 2.4.3 Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI" (str. 38) poprzez niedookreślenie: i. jakie są wymogi co do przewidywanego potrzebnego czasu przechowywania szczegółowych danych, biorąc pod uwagę, że kolektory zbierające i analizujące NetFlow są licencjonowane w systemach oferowanych per wielkość dysku, którą dobiera się w zależności od ilości otrzymywanych flowów i pożądanej długości przechowywania danych, zatem niedookreślenie wymagań w tym zakresie (3, 6 czy też 12 miesięcy), uniemożliwia konkurencję między ofertami, ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom 1 Tb na minutę, przez co Zamawiający uniemożliwia konkurencję między ofertami, iii. czy w kwestii sygnatur Zamawiający rozumiał sygnatury w rozumieniu takim jak w systemach typu IPS/IDS tj. jako np. wykrycie w pliku konkretnego malware'u, również w kontekście dodawania własnych sygnatur i modyfikowania obecnych, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, iv. Jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu informatycznego, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, KIO 1044/17 v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu, biorąc pod uwagę, że kompleksowa analiza warstw 2-7 oznacza pracę na pełnym ruchu sieciowym, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych, a w szczególności czy urządzenia przeznaczone do zbierania i analizy ruchu sieciowego również mogą, czy nie mogą być maszynami wirtualnymi, przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery) czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche), przez co konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa. 2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a polegające na: a. określeniu w pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SiWZ (str. 39) wymagań połączeń 40Gb/s pomiędzy przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack, mimo że w wymaganiach podstawowych na przełączniki rdzeniowe i przełączniki Top of Rack brak wymagań na tego typu porty, przez co dla spełnienia wymagań z 2.5.2 ppkt 2) każdy z przełączników Rdzeniowych i Top Of Rack powinien posiadać 2 porty 40Gb/s ze złączem QSFP+, b. określeniu w pkt. 2.1.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do przełączników Rdzeniowych na min, IGR pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, c. określeniu w pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do S!WZ (str. 29) wymagań co do przełączników Top of Rack na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, d. określeniu w pkt. 2.3.1. ppkt. 10) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 33) wymagań co do przełączników Brzegowych na min. 1GB pamięci Flash, bez dopuszczenia równoważnych przełączników, które dysponując 512MB pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, e. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4, f. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6, KIO 1044/17 g. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6, h. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi wielu uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne, i. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi wielu uwierzytelnień na jednym porcie (Multiple supplicants) z dostępnością każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, nie dopuszczając równoważnych przełączników, które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej metody uwierzytelniania na tym samym porcie, oferują jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne, j. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 15) (str. 29) wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję, k. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne” ppkt 16) (str. 32) wymagań co do Obsługi ERPS (G.8032) nie dopuszczając równoważnych przełączników posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję, l. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa Routingu IPv6" (str. 30) rażąco zawyżonych wymagań co do wartości dla tablic routingu dla IPv4 i IPv6, w stosunku do typowych wartości dla sieci o projektowanej wielkości, m. określeniu w pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str, 34) dla przełączników Brzegowych, wymagań co do wsparcia IGMP, nie dopuszczając równoważnych przełączników posiadających funkcje IGMP i MLD snooping, n. określeniu w pkt, 2.1.1. ppkt. 6) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) wymagań co do przełączników Rdzeniowych na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód, bez dopuszczenia alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia, o. określeniu w pkt 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagań co możliwości sprawdzenia przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony, co jest nadmiarowym rozwiązaniem, do którego wgląd powinien mieć jedynie administrator systemu, p. określeniu w pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) wymagania co do dodawania danych pracy w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie podpisu cyfrowego, co stanowi funkcjonalność oferowaną przez jedynie jednego producenta, KIO 1044/17 q. określeniu w pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) wymagania co do możliwości instalacji na systemach operacyjnych (
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.