Sygn. akt: I C 195/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR SSR Ewa Melkowska-Bublik Protokolant: sekr. sądowy Dominika Ritter po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. w Chełmnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. przeciwko M. M. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.261,18 zł (sześć tysięcy dwieście sześćdziesiąt jeden złotych osiemnaście groszy) z odsetkami umownymi od kwoty 4.573,30 zł (cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt trzy złote trzydzieści groszy) w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie od 24 grudnia 2016 roku do 31 grudnia 2016 roku i z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, II. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270,69 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. I C 195/17 UZASADNIENIE Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wystąpił z pozwem przeciwko M. M., w którym domagał się zasądzenia kwoty 6261,18 zł z odsetkami Umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie od kwoty 4573,30 zł od dnia 24 grudnia 2016r do dnia 31 grudnia 2016r i odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty. Nadto powód domagał się zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, że w dniu 2013-05-14 udzielił pozwanemu pożyczki gotówkowej nr (...) w ramach, którego pozwany otrzymał kredyt w wysokości 5143,55 zł. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu zgodnie z harmonogramem spłaty na podstawie zawartej umowy. Pomimo wezwań i monitów Pozwany, nie wywiązał się z obowiązku spłaty. W związku z czym po upływie terminu, do którego pozwany był zobowiązany uregulować zadłużenie, całość stała się wymagalna z dniem 2016- 09-
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.