Sygn. akt II Ca 1489/15 II Cz 2031/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Karina Ma

§ 6pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490), regulujących wysokość stawek wynagrodzenia za prowadzenie przez radcę prawnego procesu. Zatem należało zasądzić od powódki na rzecz pozwanego kwotę 3.400 zł tytułem kosztów procesu. W związku z wyżej omówioną weryfikacją rozstrzygnięć Sądu Rejonowego zaistniała również potrzeba zmodyfikowania zawartego w punkcie IV. zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie nieuiszczonych kosztów sądowych. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113. Z kolei art. 113 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Mając powyższe unormowanie na względzie Sąd orzekający wskazuje, iż w toku postępowania powstał wydatek w kwocie 1158,65 zł tymczasowo poniesiony przez Skarb Państwa w związku z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego sądowego R. J.

(1). Rozliczając przedmiotowe nieuiszczone koszty sądowe, przy odpowiednim zastosowaniu zasady wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c. obowiązującej przy zwrocie kosztów procesu - należało w całości pobrać z tego tytułu kwotę od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w S.. Wobec tego należało zweryfikować punkt IV. zaskarżonego wyroku poprzez nakazanie pobrania od powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w S. kwoty 1.158,65 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I. i IV., o czym orzekł w punkcie

ppkt a i b wyroku. Ponadto Sąd na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie w przedmiocie kosztów procesu z dnia 11 sierpnia 2015 r. w punkcie II., o czym orzekł w punkcie
wyroku. O kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego należnych stronie pozwanej, rozstrzygnięto w punkcie
wyroku na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. Mając na względzie wynik postępowania apelacyjnego oraz zażaleniowego to powódka jako strona przegrywająca sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. winna zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty tych postępowań, które łącznie wyniosły 1.991 zł. Poniesione przez pozwanego koszty postępowania apelacyjnego wyniosły 1.810 zł, a stanowiła je opłata od apelacji w kwocie 610 zł oraz wynagrodzenie jego zawodowego pełnomocnika – radcy prawnego w kwocie 1.200 zł,

§ 6pkt 5 w zw.

z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490), regulujących wysokość stawek wynagrodzenia za prowadzenie przez radcę prawnego sprawy w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym. Z kolei poniesione przez pozwanego koszty postępowania zażaleniowego wyniosły 181 zł, a stanowiła je opłata od zażalenia w kwocie 31 zł oraz wynagrodzenie jego zawodowego pełnomocnika – radcy prawnego w kwocie 150 zł,

§ 6pkt 3 w zw.

z § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490), regulujących wysokość stawek wynagrodzenia za prowadzenie przez radcę prawnego sprawy w postępowaniu zażaleniowym przed sądem okręgowym. Zatem Sąd Okręgowy zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1.991 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego, o czym orzeczono jak w punkcie 4 orzeczenia. SSO Małgorzata Grzesik SSO Karina Marczak SSO Mariola Wojtkiewicz

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.