Sygn. akt II Ca 30/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski (spr.) Sędziowie: SO Violetta Osińska SO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk Protokolant: stażysta Anna Grądzik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2016 roku w S. sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. z udziałem R. K., (...) Spółki Akcyjnej w P. o zasiedzenie na skutek apelacji uczestnika R. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 21 października 2015 roku, sygn. akt I Ns 533/13 uchyla zaskarżone postanowienie w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punktach I, II, III, V, VI i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gryficach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej. SSO Violetta Osińska SSO Sławomir Krajewski SSO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk Sygn. akt II Ca 30/16 UZASADNIENIE (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła o stwierdzenie, że: - poprzednik prawny wnioskodawczyni z dniem 29 listopada 2003 roku nabył przez zasiedzenie służebność gruntową w treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającej na nieodpłatnym korzystaniu - w szczególności eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji i remontów, usuwaniu awarii, wymiany urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej, wycince ewentualnych zadrzewień i zakrzewień umożliwiających właściwą obsługę i eksploatację tych urządzeń, swobodnego wstępu do nich w celu wykonania prac przyłączeniowych oraz na prawie wstępu na obciążony grunt w celu wykonania przedmiotowych prac, a także na dystrybucji energii elektrycznej oraz na obowiązku powstrzymania się przez każdoczesnego właściciela nieruchomości obciążonej od wznoszenia budowli i upraw pod linią i obok słupów energetycznych w odległości zgodnej z obowiązującymi przepisami - ze 1354,58 m 2 z nieruchomości stanowiącej własność uczestnika R. K., stanowiącej działkę nr (...) położonej w B., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) w części, na której posadowione jest urządzenie infrastruktury elektroenergetycznej w postaci linii napowietrznej 110 kV nr (...) K. - G. wraz z konstrukcją wsporczą - pas gruntu o szerokości 6 m i długości 225 m oraz powierzchni pod słupem 4,58 m 2, - poprzednik prawny wnioskodawczyni z dniem 31 grudnia 2002 roku nabył przez zasiedzenie służebność gruntową w treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającej na nieodpłatnym korzystaniu - w szczególności eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji i remontów, usuwaniu awarii, wymiany urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej, wycince ewentualnych zadrzewień i zakrzewień umożliwiających właściwą obsługę i eksploatację tych urządzeń, swobodnego wstępu do nich w celu wykonania prac przyłączeniowych oraz na prawie wstępu na obciążony grunt w celu wykonania przedmiotowych prac, a także na dystrybucji energii elektrycznej oraz na obowiązku powstrzymania się przez każdoczesnego właściciela nieruchomości obciążonej od wznoszenia budowli i upraw pod linią i obok słupów energetycznych w odległości zgodnej z obowiązującymi przepisami - ze 450 m 2 z nieruchomości stanowiącej własność uczestnika R. K., stanowiącej działkę nr (...) położonej w B., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) w części, na której posadowione jest urządzenie infrastruktury elektroenergetycznej w postaci linii napowietrznej 15 kV nr 26 wraz z konstrukcją wsporczą - pas gruntu o szerokości 3,6 m i długości 125 m, - poprzednik prawny wnioskodawczyni z dniem 31 grudnia 2007 roku nabył przez zasiedzenie służebność gruntową w treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającej na nieodpłatnym korzystaniu - w szczególności eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji i remontów, usuwaniu awarii, wymiany urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej, wycince ewentualnych zadrzewień i zakrzewień umożliwiających właściwą obsługę i eksploatację tych urządzeń, swobodnego wstępu do nich w celu wykonania prac przyłączeniowych oraz na prawie wstępu na obciążony grunt w celu wykonania przedmiotowych prac, a także na dystrybucji energii elektrycznej oraz na obowiązku powstrzymania się przez każdoczesnego właściciela nieruchomości obciążonej od wznoszenia budowli i upraw pod linią i obok słupów energetycznych w odległości zgodnej z obowiązującymi przepisami - ze 378 m 2 z nieruchomości stanowiącej własność uczestnika R. K., stanowiącej działkę nr (...) położonej w B., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) w części, na której posadowione jest urządzenie infrastruktury elektroenergetycznej w postaci linii napowietrznej 15 kV, nr 41 wraz z konstrukcją wsporczą - pas gruntu o szerokości 3,6 m i długości 105 m. Pismem z dnia 26 czerwca 2014 roku wnioskodawczyni sprecyzowała wniosek wskazując, iż wnosi o stwierdzenie, iż zasiedzenie służebności gruntowej w treści służebności przesyłu odnośnie linii 110 kV nr (...) nastąpiło na rzecz Grupy (...) S.A. z dniem 29 listopada 2003 roku, odnośnie linii 15kV nr 26 na rzecz Grupy (...) S.A. z dniem 31 grudnia 2002 roku, a odnośnie linii 15 kV nr 41 na rzecz wnioskodawczyni z dniem 31 grudnia 2007 roku. Uczestnik postępowania R. K. wniósł o oddalenie wniosku. (...) S.A. w P. poparła wniosek. Postanowieniem z dnia 21 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Gryficach, sygn. akt I Ns 533/13: I. ustalił, iż poprzednik prawny wnioskodawczyni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., Grupa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w P. nabyła na nieruchomości uczestnika R. K. stanowiącej działkę gruntu nr (...), położonej w B., gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą (...) z dniem 30 listopada 2003 roku służebność gruntową odpowiadającą prawu służebności przesyłu polegającą na korzystaniu z nieruchomości obciążonej dla celów eksploatacji, przeglądów, konserwacji, remontów, usuwaniu zakrzewień, dystrybucji urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej linii napowietrznej 110 kV, nr (...), relacji K. - G., w ramach której znajduje się jedna konstrukcja wsporcza oraz prawie wstępu na obciążoną nieruchomość w celu przeprowadzania tychże czynności w zakresie ograniczonym do pasa grunt stanowiącego trapez o długości ramion 225,44 m i 225,49 m, szerokości 6 m oraz o powierzchni 1352,79 m 2, w przebiegu sprzed rozbudowy linii w 2013 r., zgodnie z opinią biegłego geodety R. Z. z dnia 6 maja 2015 roku, stanowiącą integralną część niniejszego postanowienia (jak na k. 451, 452, 487 akt); II. ustalił, iż poprzednik prawny wnioskodawczyni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., Zakład (...) Spółka Akcyjna w S. nabyła na nieruchomości uczestnika R. K. stanowiącej działkę gruntu nr (...), położonej w B., gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą (...) z dniem 1 stycznia 1999 roku służebność gruntową odpowiadającą prawu służebności przesyłu polegającą na korzystaniu z nieruchomości obciążonej dla celów eksploatacji, przeglądów, remontów, modernizacji, dystrybucji urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej linii napowietrznej 15 kV, nr 26, w ramach której znajduje się jedna konstrukcja wsporcza oraz prawie wstępu na obciążoną nieruchomość w celu przeprowadzania tychże czynności w zakresie ograniczonym do pasa grunt stanowiącego trapez o długości ramion 126,59 m i 132,97 m, szerokości 3,60 m oraz o powierzchni 467,20 m 2, zgodnie z opinią biegłego geodety R. Z. z dnia 6 maja 2015 roku, stanowiącą integralną część niniejszego postanowienia (jak na k. 451,452, 487 akt); III. ustalił, iż (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. nabyła na nieruchomości uczestnika R. K. stanowiącej działkę gruntu nr (...), położonej w B., gmina G., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą (...) z dniem 1 stycznia 2008 roku służebność gruntową odpowiadającą prawu służebności przesyłu polegającą na korzystaniu z nieruchomości obciążonej dla celów eksploatacji, przeglądów, remontów, modernizacji, dystrybucji urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej linii napowietrznej 15 kV, nr 41, w ramach której znajduje się jedna konstrukcja wsporcza oraz prawie wstępu na obciążoną nieruchomość w celu przeprowadzania tychże czynności w zakresie ograniczonym do pasa grunt stanowiącego trapez o długości ramion 112,59 m i 117,61 m, szerokości 3,90 m oraz o powierzchni 448,60 m 2, zgodnie z opinią biegłego geodety R. Z. z dnia 6 maja 2015 roku, stanowiącą integralną część niniejszego postanowienia (jak na k. 451,452, 487 akt); IV. oddalił wniosek w pozostałym zakresie; V. ustalił, iż wnioskodawczym i uczestnicy ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie; VI. nakazał ściągnąć od wnioskodawczyni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Gryficach kwotę 468,78 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach: Od 21 listopada 1959 roku nieruchomość położona w B., dla której Sąd Rejonowy w Gryficach prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), składająca się obecnie z działki nr (...) stanowiła własność osób fizycznych. W dniu 17 stycznia 2000 roku nieruchomość nabył R. K.. Na nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) usytuowane były i są: - linia napowietrzna 110 kV nr (...) K. - G. wraz z konstrukcją wsporczą zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 225,44 m i 225,49 m, o szerokości w skrajnych punktach 6 m oraz o powierzchni 1352,79 m 2, oddana do użytku dnia 29 listopada 1973 roku (przebieg sprzed przebudowy, która miała miejsce w 2013 roku), - linii napowietrzna 15 kV nr 26 wraz z konstrukcją wsporczą zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 126,59 m i 132,97 m, o szerokości w skrajnych punktach 3,6 m oraz o powierzchni 467,20 m 2, wybudowana w 1968 roku, - linii napowietrzna 15 kV nr 41 wraz z konstrukcją wsporczą zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 112,59 m i 117,61 m, o szerokości w skrajnych punktach 3,9 m oraz o powierzchni 448,60 m 2, wybudowana w latach 1974 -1977, - linii napowietrzna 15 kV, nr 640 wybudowana w latach 90 - tych XX wieku. Od chwili zakończenia budowy poszczególnych linii były one eksploatowane, odbywała się dystrybucja energii, poddawano je okresowym przeglądom, remontowano, dodatkowo w przypadku linii 110 kV nr (...) usuwano zakrzewienia znajdujące się w obrębie słupa, w 1997 roku wykonano wymalowanie antykorozyjne słupów wraz z konserwacją fundamentów, zaś w przebiegu linii nr 26 w 1997 roku przeprowadzono modernizację polegającą na wymianie słupów i w ramach obydwu linii 15 kV na przestrzeni lat dokonywano malowania słupów, wymieniono izolatory (lata 80-te XX wieku), zmieniono słupy drewniane na betonowe. W ramach przebiegu linii przez działkę nr (...) nie miały miejsca awarie wymagające usunięcia, nie dokonywano kontroli, nie zakazywano, ani nie zobowiązywano poszczególnych właścicieli nieruchomości do powstrzymania się od uprawiania gruntów i wznoszenia budowli pod liniami oraz obok słupów, a pod liniami nr 26 i nr 41 nie dokonywano wycinki drzew i krzewów. Linia 110 kV nr (...) została przebudowana w 2013 roku i jej obecny przebieg w ramach działki nr (...) częściowo przebiega w granicach pasa gruntu wykorzystywanego przez wnioskodawczynię i jej poprzedników prawnych w związku z eksploatacją linii 110 kV sprzed przebudowy, osie linii przebiegają odmiennie. Właściciel urządzeń elektroenergetycznych (...) sp. z o.o., uzyskała decyzję Starosty (...) z dnia 13 stycznia 2012 roku w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) poprzez zezwolenie wnioskodawczym na przebudowę linii 110 kV. Urządzenia położone na nieruchomości uczestnika R. K. stanowią środki trwałe majątku wnioskodawcy, a wcześniej jego poprzedników prawnych. Z dniem 1 kwietnia 1958 roku Zakład (...) przyjął nazwę Zakład (...). Przedmiotem działania Zakładu była m.in. eksploatacja sieciowych urządzeń energetycznych oraz elektrowni niewydzielonych. Na mocy zarządzenia nr 232 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 25 listopada 1958 roku utworzono przedsiębiorstwo państwowe Zakłady (...). W 1969 roku dostawą energii elektrycznej zajmowały się Zakłady (...) - Przedsiębiorstwo Państwowe Zakład (...) w S.. Zarządzeniem Ministra Przemysłu i Handlu nr 196/O./93 z dnia 9 lipca 1993 roku Zakład (...) w S. został przekształcony w jednoosobowa spółkę Skarbu Państwa o nazwie Zakład (...) Spółkę Akcyjną w S., której to firma została zmieniona na (...) Spółka Akcyjna w S. (postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 27 grudnia 1999 roku). W dniu 2 stycznia 2003 roku (...) Spółka Akcyjna w S. została połączona z (...) Spółkę Akcyjną w P., która od dnia 13 października 2004 roku działa pod firmą (...) Spółka Akcyjna w P.. Ostatnia z wymienionych spółek zawiązała spółkę (...) Spółkę Akcyjną w P., która prowadzi działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. Wraz z nabyciem przez (...) Spółkę Akcyjną w P. zorganizowanej części przedsiębiorstwa na własność wnioskodawczyni przeszły prawa własności wszelkich urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej należących do (...) Spółki Akcyjnej w P.. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, iż wniosek okazał się w przeważającej części zasadny. Sąd Rejonowy wskazał, iż nowelizacją, która weszła w życie 3 sierpnia 2008 roku ustawodawca wprowadził do systemu prawnego ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności przesyłu. W niniejszym postępowaniu wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu w związku z art. 292 k.c. powołując się na niezmienne i nieprzerwane samoistne posiadanie służebności skutkujące jej zasiedzeniem po upływie lat trzydziestu. W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik uczestnika, w pierwszej kolejności stanowczo zanegował dopuszczalność stosowania analogii wynikającej z art. 292 k.c. do służebności przesyłu prezentując poglądy i argumenty przemawiać mające za słusznością zajętego stanowiska. W tym względzie Sąd Rejonowy uznał, iż zgodnie z treścią art. 305 4 k.c. do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych. Te z kolei stanowią, że do nabycia służebności gruntowej w drodze zasiedzenia stosuje się przepisy o zasiedzeniu nieruchomości. Zatem nabycie służebności przesyłu może nastąpić po upływie dwudziestoletniego okresu korzystania z rzeczy w dobrej wierze oraz trzydziestoletniego okresu korzystania z rzeczy w przypadku złej wiary (art. 172 k.c.). Przyjęcie dłuższego okresu zasiedzenia wynika z zastosowania art. 9 ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz.U.1990.55.321), która wprowadziła dłuższe terminy niezbędne do zasiedzenia prawa, a zgodnie z którym do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się od tej chwili przepisy niniejszej ustawy; dotyczy to w szczególności możliwości nabycia prawa przez zasiedzenie. Na wstępie Sąd Rejonowy wyjaśnił również, że niewątpliwie dopuszczalnym jest zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu z możliwością doliczenia okresu jej posiadania sprzed chwili wprowadzenia przepisów regulujących tę instytucję. Jednoznaczne stanowisko w odniesieniu do przedmiotowego zagadnienia zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 maja 2013 roku, III CZP 18/13. Sąd Rejonowy ustalił, iż nieruchomość stanowiąca działkę nr (...) od 1959 roku pozostawała przedmiotem własności osób fizycznych. Przez nieruchomość przebiegają cztery linie napowietrzne, w tym jedna linia 110 kV nr (...) wraz z konstrukcją wsporczą, zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 225,44 m i 225,49 m, o szerokości w skrajnych punktach 6 m oraz o powierzchni 1352,79 m 2, oddana do użytku dnia 29.11.1973 r., linii napowietrzna 15 kV nr 26 wraz z konstrukcją wsporczą zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 126,59 m i 132,97 m, o szerokości w skrajnych punktach 3,6 m oraz o powierzchni 467,20 m 2, wybudowana w 1968 r. i linii napowietrzna 15 kV, nr 41 wraz z konstrukcją wsporczą zajmująca pas gruntu stanowiący trapez o długości ramion 112,59 m i 117,61 m, o szerokości w skrajnych punktach 3,9 m oraz o powierzchni 448,60 m 2, wybudowana w latach 1974-1977. Sąd stwierdził, że wprawdzie świadek R. Ż. wskazywał, iż linie nr 26 i nr 41 zostały przejęte przez Państwo Polskie jako istniejące na ziemiach odzyskanych i na podstawie ustawy o elektryfikacji kraju weszły na majątek poprzednika prawnego Zakładu (...), lecz dokumentacja przedłożona przez wnioskodawcę - począwszy od kartotek obydwu linii poprzez protokoły z ich oględzin - w połączeniu z twierdzeniami samej wnioskodawczyni doprowadziła Sąd do przekonania, iż linia nr 26 została wybudowana w 1968 roku, a linia nr 41 została wybudowana w latach 1974-1977. Brak jest dowodów wskazujących na wcześniejsze istnienie obydwu linii. Sąd ustalił, że od momentu wybudowania wszystkich trzech linii były one eksploatowane, odbywała się dystrybucja energii, poddawano je okresowym przeglądom, remontowano, w przypadku linii 110 kV nr (...) usuwano zakrzewienia znajdujące się w obrębie słupa, w 1997 r. wykonano malowanie antykorozyjne słupów wraz z konserwacją fundamentów, zaś w przebiegu linii nr 26 w 1997r. przeprowadzono modernizację polegającą na wymianie słupów i w ramach obydwu linii 15 kV na przestrzeni lat dokonywano malowania słupów, wymieniono izolatory i zmieniono słupy drewniane na betonowe. Sąd wskazał nadto, iż korzystanie z urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej na działce nr (...) przez przedsiębiorstwa przesyłowe i to bez uzgodnień z właścicielami nieruchomości było okolicznością bezsporną między stronami. Sąd Rejonowy uznał, iż opisane czynności, dokonywane bez zgody właścicieli działki nr (...), a przedsiębrane w stosunku do linii energetycznych dowodzą, iż służebność gruntowa o treści służebności przesyłu była przedmiotem posiadania samoistnego przez poszczególne przedsiębiorstwa energetyczne, które nie występowały w charakterze dzierżycieli, lecz we własnym zakresie zajmowały się eksploatacją, dystrybucją, modernizacją linii energetycznych. Przedsiębiorstwa państwowe posiadały zdolność posiadania we własnym imieniu służebności, które wykonywały w stosunku do nieruchomości stanowiących własność osób fizycznych. Nadto w świetle domniemania płynącego z art. 339 k.c. Sąd uznał, iż przesłanka samoistnego posiadania służebności została spełniona. W dalszej kolejności Sąd badał czy do objęcia w posiadanie tego prawa doszło w dobrej czy w złej wierze i uznał, iż miało ono charakter objęcia w złej wierze. W ocenie Sądu meriti pozytywna wiedza o prawie własności przysługującym osobie trzeciej - osobie fizycznej i ingerencja w jej konstytucyjne prawa, w sytuacji braku decyzji lokalizacyjnych, czy w przedmiocie pozwolenia na budowę, przesądza o przyjęciu w niniejszej sprawie wniosku, iż do objęcia nieruchomości w posiadanie doszło w złej wierze. Zdaniem Sądu analiza stanu faktycznego wskazuje, że w terminach objęcia służebności w posiadanie, poprzednicy prawni wnioskodawczyni (osoby wchodzące w skład organów przedsiębiorstw państwowych) nie mogli pozostawać w usprawiedliwionym przekonaniu, iż posiadanie służebności odpowiadającej aktualnej treści służebności przesyłu jest posiadaniem wykonywanym z poszanowaniem prawa właściciela nieruchomości, na których znajdowały się urządzenia infrastruktury energetycznej. Brak jest bowiem podstaw do usprawiedliwiania błędnego przekonania poprzedników prawnych wnioskodawczyni o uprawnieniu do korzystania z nieruchomości znajdującego źródło w decyzji administracyjnej, umowie bądź orzeczeniu sądu. Sąd wskazał też, iż wprawdzie na mocy art. 305 4 k.c. do służebności przesyłu stosuje się jedynie odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych, w tym przepis art. 292 k.c. odsyłający do formy czynności prawnej warunkującej ważne ustanowienie służebności, jednakże w orzecznictwie ugruntowany został już pogląd, iż w przypadku służebności gruntowych, korzystanie z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści takiej służebności na podstawie oświadczenia złożonego bez zachowania formy aktu notarialnego jest posiadaniem tej służebności w złej wierze. Służebność przesyłu również polega na korzystaniu z cudzego gruntu, prowadzi do ograniczenia sfery uprawnień właścicielskich, zatem w ocenie Sądu, również w przypadku tej służebności restrykcyjne stosowanie przepisów dotyczących formy czynności mającej na celu ustanowienie służebności ma swoje uzasadnienie. Podkreślono przy tym, iż dysponentem urządzeń przesyłowych były podmioty profesjonalne, posiadające fachową obsługę prawną, które szczególnie powinny dbać o właściwy sposób uregulowania stosunków prawnych, w których uczestniczą. Sąd podkreślił, że wskazane stanowisko pozostaje w zgodzie ze stanowiskiem samej wnioskodawczyni, która również powołuje się na złą wiarę. Przedmiotem analizy Sądu były również podmioty, które posiadały służebność i czy doszło do przeniesienia posiadania służebności. Sąd ustalił, iż począwszy od dnia 1 kwietnia 1958 roku Zakład (...) ulegał przekształceniom. Początkowo formą prawną poprzedników prawnych wnioskodawczyni były przedsiębiorstwa państwowe, natomiast zarządzeniem Ministra Przemysłu i Handlu nr 196/O./93 z dnia 9 lipca 1993 roku Zakład (...) w S. został przekształcony w jednoosobowa spółkę Skarbu Państwa o nazwie Zakład (...) Spółkę Akcyjną w S., której to firma została zmieniona na (...) Spółka Akcyjna w S. (postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 27.12.1999 r.). W dniu 2 stycznia 2003 roku (...) Spółka Akcyjna w S. została połączona z (...) Spółkę Akcyjną w P., która od dnia 13 października 2004 r. działa pod firmą (...) Spółka Akcyjna w P.. Ostatnia z wymienionych spółek zawiązała spółkę (...) Spółkę Akcyjną w P., która prowadzi działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej. Wraz z nabyciem przez (...) Spółkę Akcyjną w P. zorganizowanej części przedsiębiorstwa na własność wnioskodawcy przeszły prawa własności wszelkich urządzeń infrastruktury elektroenergetycznej należących do (...) Spółki Akcyjnej w P.. Przedmiotem działania przedsiębiorstw przesyłowych była i jest eksploatacja sieciowych urządzeń energetycznych, poszczególne podmioty dokonywały przeniesienia własności infrastruktury elektroenergetycznej. Podkreślono, iż w dokumentacji sporządzonej przez poprzedników prawnych wnioskodawczyni przed datą wejścia w życie art. 305 4 k.c. regulujących instytucję „służebności przesyłu” nie znalazły się i nie mogły się znaleźć zapisy dotyczące wprost przeniesienia posiadania służebności, gdyż instytucja ta w prawie polskim w ogóle nie była uregulowana. Sąd Rejonowy zwrócił uwagę na powiązanie wykonywania posiadania służebności z własnością urządzenia przesyłowego, bowiem własność urządzenia przesyłowego oraz służebność przesyłu wchodzą w skład przedsiębiorstwa, wszelkie więc czynności prawne dotyczące tego przedsiębiorstwa, zgodnie z treścią art. 55 k.c., dotyczą również tych składników. Przeniesienie własności urządzenia przesyłowego jako składnika przedsiębiorstwa daje faktyczną możliwość wykonywania służebności przesyłu, a w konsekwencji decyduje o przeniesieniu posiadania. Z urzędu, niezależnie od wniosku stron, Sąd jest zobowiązany doliczyć okres posiadania poprzednika prawnego, w razie spełnienia ku temu ustawowych przesłanek. Sąd powinien również ustalić z urzędu od jakiej daty zasiedzenie rozpoczęło swój bieg. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd I instancji uznał, iż początek biegu terminu zasiedzenia służebności należy liczyć w dacie objęcia służebności w posiadanie w stosunku do linii nr (...) z dniem 29 listopada 1973 roku, do linii 26 z dniem 31 grudnia 1968 roku, do linii nr 41 z dniem 31 grudnia 1977 roku. Przy uwzględnieniu 30 letniego okresu zasiedzenie służebności nastąpiło w przypadku linii nr (...) z dniem 30 listopada 2003 roku na rzecz Grupy (...) S.A. w P., linii nr 26 z dniem 1 stycznia 1999 roku na rzecz Zakładu (...) S.A. w S., a linii nr 41 z dniem 1 stycznia 2007 roku na rzecz wnioskodawczyni. Ustalając podmioty, na rzecz których nastąpiło zasiedzenie, Sąd Rejonowy podniósł, iż nie musiał dokonywać ich wezwania do udziału w sprawie, bowiem wskazane spółki to poprzednicy prawni, których prawa i obowiązki przejęła wnioskodawczyni. W ramach przebiegu linii przez działkę nr (...) nie miały miejsca awarie wymagające usunięcia, nie dokonywano kontroli, nie zakazywano, ani nie zobowiązywano właścicieli do powstrzymania się od uprawiania gruntów i wznoszenia budowli pod liniami oraz obok słupów, a pod liniami nr 26 i nr 41 nie dokonywano wycinki drzew i krzewów. Powyższe ustalenia poczynione w oparciu o zeznania świadków, przesłuchanie uczestnika oraz dowody z dokumentów (w szczególności protokoły oględzin) skutkowały ustaleniem zakresu służebności i oddaleniem przez Sąd Rejonowy wniosku o zasiedzenie w pozostałej części, tj. co do objęcia treścią prawa służebności wskazanych czynności, bądź obowiązków powstrzymywania się od działania, które z uwagi na charakter wykonywanego prawa powinny polegać na działaniu (korzystaniu z urządzeń), nie zaś na zaniechaniu. Sąd poddał analizie również decyzję Starosty (...) z dnia 13 stycznia 2012 roku w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) poprzez zezwolenie wnioskodawczyni na przebudowę linii 110 kV. Wskazano w tym względzie, iż stanowiła ona podstawę do korzystania z nieruchomości uczestnika zaistniałą już po fakcie nabycia przez poprzednika prawnego wnioskodawczyni służebności gruntowej o treści służebności przesyłu w drodze zasiedzenia z dniem 30 listopada 2003 roku. Orzeczenie o kosztach sądowych Sąd Rejonowy oparł o treść art. 520 § 1 k.p.c. przejmując, iż każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, w związku zaś z tym, iż to wnioskodawczyni wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego geodety, Sąd kwotą 468,78 zł, tj. kwotą nieuiszczonych kosztów sądowych obciążył wnioskodawczynię nakazując od spółki (...) ściągniecie wskazanej kwoty. Apelację od powyższego postanowienia wywiódł uczestnik R. K. i zaskarżając postanowienie w części, tj. w punkcie I., II. i III., wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ewentualnie wniesiono o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez oddalenie wniosku w całości i zasądzenie kosztów postępowania w I instancji na rzecz uczestnika oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania apelacyjnego wg norm przepisanych. Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie: 1. art. 233 § 1 k.p.c., które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia w szczególności poprzez:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.