← Polska

II Cz 497/17

Sygn. akt II Cz 497/17 POSTANOWIENIE K., dnia 18 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO Barbara

§ 2k.p.c.

Zażalenie na powyższe orzeczenie skutecznie złożył wnioskodawca K. S., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie, jak również zasądzenie od uczestników postępowania na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art.

§ 2k.p.c.

poprzez jego niewłaściwą interpretację skutkującą uznaniem, że zgłoszenie się wykonawcy testamentu stanowi okoliczność przemawiająca za ustaniem potrzeby zabezpieczenia spadku. W odpowiedzi na zażalenie uczestnicy postępowania G. N. i A. G. wnieśli o jego oddalenie oraz o zasądzenie od wnioskodawcy K. S. na rzecz uczestników postępowania solidarnie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją przepisu art.

§ 2k.p.c.

sąd z urzędu uchyli zabezpieczenie, jeżeli ustała potrzeba zabezpieczenia spadku, a w szczególności gdy zgłosi się spadkobierca legitymujący się prawomocnym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowanym aktem poświadczenia dziedziczenia w celu objęcia spadku albo wykonawca testamentu lub kurator spadku w celu przejęcia zarządu majątkiem spadkowym. Powyższy przepis wskazuje zatem explicite, że fakt zgłoszenia się wykonawcy testamentu skutkuje obligatoryjnym uchyleniem przez sąd z urzędu zabezpieczenia spadku. Zasadnie zatem Sąd I instancji orzekł z urzędu o uchyleniu przedmiotowego zabezpieczenia. Przeciwko tej konstatacji nie może przemawiać podnoszona przez skarżącego okoliczność, że uczestnicy postępowania G. N. i A. G. nie dysponują prawomocnym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku ani zarejestrowanym aktem poświadczenia dziedziczenia w celu objęcia spadku, albowiem w powołanego przepisu wynika wprost, że wymóg ten dotyczy jedynie spadkobiercy. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 520 § 1 k.p.c. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura S.S.O. Janusz Roszewski

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.