← Polska

II K 362/17

Sygn. akt II K 362/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant:

§ 1k.k.

na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 28 września 2012 roku; III. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 12 października 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV K 917/11 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29-07-2005 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; IV. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 07 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI K 828/12 za czyn z art.

§ 4k.k.

na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 31 marca 2015 roku; V. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 04 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1258/12 za czyny z art. 224 § 2 k.k. i in. na karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, którą postanowieniem z dnia 10 września 2013 roku zamieniono na 3 miesiące i 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności; VI. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 17 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 1067/13 za czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku; VII. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 14 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt IV K 763/14 za czyn z art. 244 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; VIII. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 03 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV K 120/15 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku; IX. Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1558/14 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 5 miesięcy wolności; X. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 23 luty 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV K 539/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 7 miesięcy wolności; XI. Sądu Rejonowego w B. (...) z dnia 28 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 1033/15 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i in. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności . w przedmiocie wydania wyroku łącznego

  1. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 § 1 i § 2 k.k. , art. 85 a k.k. i art. 86 § 1 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. w sprawach sygn. akt VI K 828/12, V K 1067/13, IV K 120/15, IV K 539/15 opisanymi w punktach IV, VI , VIII i X, wyrokiem Sądu Rejonowego w O. (...) w sprawie II K 1558/14 opisanym w punkcie IX oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w B. (...) w sprawie II K 1033/15 opisanym w punkcie XI łączy i wymierza skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;
  2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w dniu 27 kwietnia 2015;
  3. w pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;
  4. umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III, V i VII;
  5. zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 362/17 UZASADNIENIE W dniu 03 marca 2017r. Ł. K. wystąpił z wnioskiem o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego obejmującego dotychczasowe skazania. /dowód: wniosek skazanego k. 2/ Ł. K. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 05 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV K 505/11 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29-07-2005 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41/. II. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt VI K 422/11 za czyn z art.

§ 1k.k.

na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 28 września 2012 roku; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41/. III. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 12 października 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV K 917/11 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29-07-2005 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Postanowienie z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie IV Ko 276/16 zarządzono skazanemu wykonanie 14 dni zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę. /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 47, odpis postanowienia k. 46/. IV. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 07 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI K 828/12 za czyn z art.

§ 4k.k.

na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 31 marca 2015 roku; / /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 6 – 61, 66 - 67, odpis postanowienia k. 71 /. V. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 04 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1258/12 za czyny z art. 224 § 2 k.k. i innych na karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, którą postanowieniem z dnia 10 września 2013 roku zamieniono na 3 miesiące i 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 73/ VI. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 17 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 1067/13 za czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 43, odpis postanowienia k. 44/. VII. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 14 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt IV K 763/14 za czyn z art. 244 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. Postanowieniem z dnia16 czerwca 2015 r. w sprawie sygn. akt IV Ko 665/15 zarządzono skazanemu wykonanie 10 dni zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za grzywnę. /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 49, odpis postanowienia k. 50/. VIII. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 03 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV K 120/15 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 roku; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 52/. IX. Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1558/14 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 5 miesięcy wolności; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 64/. X. Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. z dnia 23 luty 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV K 539/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 7 miesięcy wolności; /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 54/. XI. Sądu Rejonowego w B. (...) z dnia 28 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 1033/15 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i innych na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. /dowód: dane o karalności k. 7 - 10, 38 - 41, odpis wyroku k. 26 - 31, akta sprawy II K 1033/15 /. Ł. K. w izolacji penitencjarnej przebywa od dnia 25 stycznia 2017r. Jego zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej jest oceniane jako właściwe. Nie był karany dyscyplinarnie, ani też nie udzielano mu nagród. Nie odnotowano również konfliktów z współosadzonymi. Pozostaje mało krytyczny wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia. Chętnie bierze udział w organizowanych w oddziale zajęciach kulturalno oświatowych, a czas wolny spędza na czytaniu pracy i oglądaniu programów telewizyjnych. Ł. K. odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania. Dotychczas nie zrealizował nałożonych na niego indywidualnych obowiązków, których termin wykonania określono do października 2017 r. U skazanego nie zdiagnozowano uzależnienia. Poza tym nie uczestniczy w programie przepustowym. Utrzymuje jednak kontakt listowy i telefoniczny z rodziną i przyjaciółmi. Po zakończeniu kary zamierza powrócić do Ł. i nie będzie wymagał pomocy postpenitencjarnej. Aktualnie wprowadzono mu do wykonania: - kary zasadnicze pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego dla Ł. (...) sygn. akt V K 1067/13, IV K 120/15, IV K 539/15, VI K 828/12, Sądu Rejonowego w O. (...) sygn. akt II K 1558/14 i Sądu Rejonowego w B. (...) sygn. akt II K 1033/15, których koniec przypada na dzień 16 lipca 2025 r., - karę zasadniczą aresztu orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego dla Ł. (...) sygn. akt XVII W 2434/14, - kary zastępcze pozbawienia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego dla Ł. (...) sygn. akt IV K 120/15, IV K 917/11, IV K 763/

  1. /dowód: opinia o skazanym k. 55 - 56, wydruk z systemu NOE-SAD k. 17/. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku Ł. K. określa art. 85 § 1, § 2 i § 3 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 01 lipca 2015 r., tj. w sprawie Sądu Rejonowego dla Ł. (...) sygn. akt IV K 539/15 oraz Sądu Rejonowego w B. (...) sygn. akt II K 1033/
  2. W myśl art. 85 § 1 i § 2 kk kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §
  3. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Oczywistym jest przy tym, iż uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa, jak i kary łączne. Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat ww. warunków wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. sygn. akt VI K 828/12 (1 roku i 6 miesięcy), V K 1067/13 (2 lata), IV K 120/15 (2 lata), IV K 539/15 (7 miesięcy) opisanych w punktach IV, VI , VIII i X, Sądu Rejonowego w O. (...) sygn. akt II K 1558/14 (5 miesięcy) opisanym w punkcie IX oraz Sądu Rejonowego w B. (...) sygn. akt II K 1033/15 (2 lat) opisanym w punkcie XI. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W przypadku połączenia kar z wyroków Sądu Rejonowego w Łodzi dla Ł. oznaczonych sygn. akt VI K 828/12, V K 1067/13, IV K 120/15, IV K 539/15, wyrokiem Sądu Rejonowego w O. (...) II K 1558/14 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w B. (...) II K 1033/15 kara łączna powinna zatem sytuować się w przedziale od 2 lat pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych) do 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych). Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zastosowanie zasady absorpcji czy kumulacji ma z natury skrajny charakter i w niniejszych realiach, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do zastosowania żadnej z nich. Łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania, za którą przemawiała tożsamość rodzajowa przestępstw popełnionych przeciwko temu samemu dobru (mienie). Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie także w miarę pozytywną opinię o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego w trakcie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń. Jednak nie przejawia on krytycznego stosunku do swojego zachowania przed osadzeniem oraz do popełnionych przestępstw. Nie wyraził tez chęci podjęcia nauki bądź pracy w zakładzie karnym. Na rozmiar kary łącznej wpływa również zachowanie skazanego po orzeczeniu wobec niego poszczególnych kar jednostkowych. Ł. K. ukrywał się bowiem przez wykonywaniem orzeczonych wobec niego kar, skutkujących koniecznością poszukiwania go listem gończym (zainicjowana nawet została procedura Europejskiego Nakazu Aresztowania). Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenie Ł. K. kary łącznej 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 27 kwietnia 2015r. W pozostałym zaś zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, a umorzeniu podlega postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroków opisanych w punktach I, II, III, V i VII. Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.