k.p.c., w postępowaniu odrębnym z zakresu ubezpieczeń społecznych stronami są: ubezpieczony, osoba odwołująca się od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy, wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności i zainteresowany. Zgodnie natomiast z art.
k.p.c., zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli zainteresowany nie bierze udziału w sprawie, sąd zawiadomi go o toczącym się postępowaniu. Zainteresowany może przystąpić do sprawy w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia zawiadomienia. Do zainteresowanego przepisu art. 174 § 1 nie stosuje się. W analizowanej sprawie H. Ż. ma status zainteresowanej, jest więc stroną tego postępowania, a w konsekwencji tego, z racji niemożności dokonania skutecznego doręczenia korespondencji, koniecznym było zawieszenie postępowania zgodnie z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Zauważyć bowiem należy, że zaskarżoną przez Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) sp. z o.o. z Ż. decyzją z 16 grudnia 2015 r. znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił, że H. Ż. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu) jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej z płatnikiem składek Przedsiębiorstwem Handlowo - Usługowym (...) sp. z o.o. z Ż. w okresach wskazanych w decyzji. W świetle tej okoliczności i wobec faktu, że jest ona adresatem przedmiotowej decyzji, należało zatem uznać wymienioną za zainteresowaną. W konsekwencji tego, zgodnie z powołanym powyżej art.
k.p.c., Sąd zobligowany był zawiadomić ją o toczącym się postępowaniu, w związku z tym, iż z racji swego statusu, może ona przystąpić do sprawy w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia zawiadomienia. Jak wskazał Sąd Okręgowy, obecnie nie jest jednak możliwe dokonanie skutecznego doręczenia zainteresowanej korespondencji. Oczywistym jest, że postępowanie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem odrębnym i spór sądowy wykazuje pewne odmienności wobec „zwykłego” postępowania procesowego. Odwołanie od decyzji organu rentowego stanowi odpowiednik pozwu, co oznacza, że przeciwnikiem procesowym (pozwanym) podmiotu inicjującego spór sądowy (odwołującego się) w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest organ rentowy. Faktem jest, że spór będzie toczyć się pomiędzy odwołującym się, a organem rentowym. Pozycja procesowa innych stron tego postępowania (ubezpieczonego, innej osoby, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, zainteresowanego) jest niezależna od pozycji przeciwników procesowych, czyli odwołującego się (powoda) i organu rentowego (pozwanego), a więc możliwa jest sprzeczność ich interesów. Z uwagi na to, że zainteresowana jest stroną postępowania, odpowiednio stosuje się do niej przepis art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. W obecnym stanie sprawy - brak możliwości doręczenia zainteresowanej korespondencji w związku z brakiem informacji o jej miejscu pobytu, powoduje, że sprawie nie można nadać dalszego biegu. Sąd Apelacyjny na marginesie zwraca uwagę, iż strony powinny rozważyć w tej sytuacji potrzebę ustanowienia w trybie art. 143 i nn. k.p.c. kuratora dla wymienionej osoby, której miejsce pobytu jest nieznane. Kuratora w procesie ustanawia się na wniosek, co potwierdza zasadność zawieszenia postępowania przez Sąd Okręgowy, bowiem na tym etapie postępowania żadna ze stron takiego wniosku nie złożyła, zatem sprawie nie można było nadać dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie, jako bezzasadne. del. SSO Renata Pohl SSA Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Katarzyna Wołoszczak
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.