III K 306/15

(1)ps. (...) , syna Z. i I. z domu W., urodzonego (...) we W., oskarżonego o to, że I. w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 r. we W., oraz innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem karnym L. W. ps. (...), w skład której wchodzili między innymi B. K.

(1)ps. (...), P. K.

(1)ps. (...), R. P.

(1)ps. (...) i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, a nadto uprawą konopi innych niż włókniste i wytwarzaniem z nich środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r. tj. o czyn z art. 258§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. w okresie od listopada 2006 roku do maja 2007 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)ps. (...), wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci heroiny w ilości nie mniejszej niż 500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 5000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, w ten sposób, że zbyli ją L. W., wiedząc, że będzie ona przedmiotem dalszego obrotu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii III. w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem karnym L. W., wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu B. K.

(1)ps. (...) uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 20.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 200.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 400.000 złotych oraz heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 15.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 270.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku wspólnie z B. K.

(1)nabyli od L. W. nie mniej niż 20.000,00 gramów marihuany, ⚫ w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)zbyli L. W. nie mniej niż 1.500 gramów heroiny, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r. tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk IV. w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., a także wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)i P. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 25.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 250.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 500.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 19.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(2), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 6.000,00 gramów marihuany, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r. tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk V. w dniu 24 czerwca 2014 r. w B. w mieszkaniu przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości 0,86 grama, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r. tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 64§1 kk VI. w okresie od 2 września 2014 r. do 28 października 2014 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu A. A.

(1), A. N.

(1)i innymi osobami, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości łącznej nie mniejszej niż 5.461,85 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 163.855,50 złotych, heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.576,20 gramów stanowiących nie mniej niż 15.762 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 338.883 złotych oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 20,04 gramów stanowiących nie mniej niż 20 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.150,28 złotych, a także znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 6666,36 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 226.656,24 złotych, w ten sposób, że nabyli od innych osób ww. środki odurzające oraz substancje psychotropowe, a następnie przechowywali w mieszkaniu przy ulicy (...) we W. w celu wprowadzenia do obrotu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r., tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk VII. w dniu 28 października 2014 r. we W. wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczne ilości środków odurzających w postaci heroiny o wadze netto 9,16 gramów stanowiących nie mniej niż 91 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 1.969 złotych oraz kokainy o wadze netto 4,86 gramów stanowiących nie mniej niż 5 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 1249 złotych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 roku do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r., tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk 2/ B. K.

(1)ps. (...) , syna R. i A. z domu B., urodzonego (...) we W., o to, że: VIII. w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 r. we W., oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W. ps. (...), w skład której wchodzili między innymi S. Z.

(1), P. K.

(1)ps. (...) oraz objęci odrębnym postępowaniem karnym P. S.

(1)ps. (...), P. P.

(1)ps. (...) lub P., A. N.

(2)ps. (...), P. S.

(2)ps. (...), A. W.

(1)ps. (...), T. M.

(1)ps. (...), A. A.

(3)ps. (...) i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, a nadto uprawą konopi innych niż włókniste i wytwarzaniem z nich środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 160/06 z dnia 24 marca 2009 r. za czyny z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności na rzecz której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 r. do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 października 2004 r. do dnia 13 lipca 2005 r., tj. o czyn z art. 258§1 kk w zw. z art. 64§1 kk IX. w okresie od listopada 2006 roku do maja 2007 roku we W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)ps. (...), wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci heroiny w ilości nie mniejszej niż 500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 5000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, w ten sposób, że zbyli ją L. W., wiedząc, że będzie ona przedmiotem dalszego obrotu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii X. w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)ps. (...) uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 20.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 200.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 400.000 złotych oraz heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 15.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 270.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku wspólnie z S. Z.

(1)nabyli od L. W. nie mniej niż 20.000,00 gramów marihuany, ⚫ w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)zbyli L. W. nie mniej niż 1.500 gramów heroiny, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 160/06 z dnia 24 marca 2009 r. za czyny z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności na rzecz której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 r. do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 października 2004 r. do dnia 13 lipca 2005 r., tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk XI. w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., a także wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)i P. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 25.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 250.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 500.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 19.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w łącznej ilości nie mniejszej niż 6.000,00 gramów marihuany, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 160/06 z dnia 24 marca 2009 r. za czyny z art. 258§1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności na rzecz której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2008 r. do 6 sierpnia 2008 r. oraz tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 października 2004 r. do dnia 13 lipca 2005 r., tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 3/ P. K.

(1)ps. (...) , syna M. i A. z domu K., urodzonego (...) we W., /postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. o zabezpieczeniu majątkowym zajęto na mieniu P. K.

(1)mienie w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 12.780 złotych /t. II, k. 319-320, 342-344/ o to, że: XII. w okresie od połowy 2010 r. do maja 2013 r. we W. oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W. ps. (...), w skład której wchodzili między innymi B. K.

(1), S. Z.

(1)oraz objęci odrębnym postępowaniem karnym P. S.

(1)ps. (...), P. P.

(1)ps. (...) lub P., A. N.

(2)ps. (...), P. S.

(2)ps. (...), A. W.

(1)ps. (...), T. M.

(1)ps. (...), A. A.

(3)ps. (...) i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, a nadto uprawą konopi innych niż włókniste i wytwarzaniem z nich środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 258§1 kk XIII. w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., a także wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)i B. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 25.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 250.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 500.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), B. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 19.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), B. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w łącznej ilości nie mniejszej niż 6.000,00 gramów marihuany, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk XIV. w okresie od końca 2012 r. do maja 2013 roku we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 15.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 300.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od końca 2012 r. do maja 2013 r. za pośrednictwem L. W. nabył od A. N.

(2)nie mniej niż 200 gramów heroiny, którą zbył innym osobom, ⚫ w okresie od lutego 2013 roku do maja 2013 roku nabył od A. N.

(2)nie mniej niż 1.300,00 gramów heroiny, którą zbył innym osobom, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk XV. w dniu 24 czerwca 2014 r. we W., w mieszkaniu przy ulicy (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci 0,47 grama netto kokainy, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XVI. w okresie od dnia 26 lutego 2014 r. do dnia 24 czerwca 2014 r. we W. przyjął rzecz uzyskaną z czynu zabronionego w postaci notebooka m-ki T. (...)-i5- (...). (...) o wartości nie mniejszej niż 2.000 złotych, na szkodę Ł. M., tj. o czyn z art. 291§1 kk 4/ R. P.

(1)ps. (...) , syna M. i W. z domu M., urodzonego (...) we W., o to, że: XVII. w okresie od połowy 2010 r. do lutego 2011 r. we W. oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W. ps. (...), w skład której wchodzili między innymi objęci odrębnym postępowaniem karnym P. S.

(1)ps. (...), P. P.

(1)ps. (...) lub P., A. N.

(2)ps. (...), P. S.

(2)ps. (...), A. W.

(1)ps. (...), T. M.

(1)ps. (...), A. A.

(3)ps. (...) i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, a nadto uprawą konopi innych niż włókniste i wytwarzaniem z nich środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 258§1 kk XVIII. w okresie od połowy 2010 roku do lutego 2011 roku we W. i innych miejscowościach, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., a także wspólnie i w porozumieniu z L. W. i innymi osobami, uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 2.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 20.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 40.000 złotych, w ten sposób, że nabył od L. W. ww. środki odurzające w celu dalszej odsprzedaży, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk XIX. w okresie od połowy 2010 roku do grudnia 2010 roku we W. oraz na terenie krajów (...), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętego odrębnym postępowaniem L. W., a także wspólnie i w porozumieniu z L. W. i innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 3.500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 35.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 70.000 złotych, w ten sposób, że wspólnie z inną osobą nabył w H. ww. środki odurzające, które następnie przewiezione zostały na terytorium kraju i przekazane L. W., tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 kk XX. na początku 2013 roku we W., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, uczestniczył w obrocie znacznych ilości środków odurzających w postaci heroiny w ilości nie mniejszej niż 150,00 gramów stanowiących nie mniej niż 1500 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 31.500 złotych, w ten sposób, że nie mniej niż trzykrotnie nabył od A. N.

(2)ww. środki odurzające w celu dalszej odsprzedaży, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XXI. w dniu 24 czerwca 2014 r. we W., w domu przy ulicy (...), posiadał wagę elektroniczną koloru srebrnego, na której ujawniono zabrudzenia w postaci amfetaminy oraz kofeiny, co wskazuje, że służyła ona do niedozwolonego przerobu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt III K 263/13 m.in. za czyny z art. 55 i 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 6 lutego 2011 r. do 16 marca 2012 r. tj. o czyn z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk 5/ A. A.

(5)ps. (...) , syna R. i T. z domu K., urodzonego (...) w Ś., o to, że: XXII. w okresie od 2 września 2014 r. do 28 października 2014 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu S. Z.

(1), A. N.

(1)i innymi osobami, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości łącznej nie mniejszej niż 5.461,85 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 163.855,50 złotych, heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.576,20 gramów stanowiących nie mniej niż 15.762 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 338.883 złotych oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 20,04 gramów stanowiących nie mniej niż 20 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.150,28 złotych, a także znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 6666,36 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 226.656,24 złotych, w ten sposób, że nabył od innych osób ww. środki odurzające oraz substancje psychotropowe, a następnie przechowywał w mieszkaniu przy ulicy (...) we W. w celu wprowadzenia do obrotu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, XXIII. w dniu 28 października 2014 r. we W. w mieszkaniu przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3,11 gramów stanowiących nie mniej niż 31 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 105 złotych, a także w postaci (...) o łącznej wadze nie mniejszej niż 0,89 grama oraz znaczne ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości 1,95 grama stanowiących nie mniej niż 19 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 60 złotych, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XXIV. w dniu 28 października 2014 r. we W. w mieszkaniu przy ulicy (...) ukrył dokument, którym nie miał prawa rozporządzać w postaci dowodu rejestracyjnego seria (...)samochodu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) CL, tj. o czyn z art. 276 kk 6/ A. N.

(1)ps. (...) , syna J. i J. z domu C., urodzonego (...) we W., o to, że: XXV. w okresie od lutego 2014 r. do września 2014 r. we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(2)i innymi osobami, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości łącznej nie mniejszej niż 90 gramów stanowiących nie mniej niż 900 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.700 złotych oraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 200 gramów stanowiących nie mniej niż 2.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 6.800 złotych, w ten sposób, że nabył ww. środki odurzające oraz substancje psychotropowe od innych osób, a następnie zbył je S. Z.

(2)ps. (...) w celu dalszej odsprzedaży, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 20 kwietnia 2010 roku sygn. akt. III K 429/09 za m.in. przestępstwa z art. 62 ust. 1, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20 kwietnia 2010 roku do 22 maja 2012 roku, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk XXVI. w okresie od 2 września 2014 r. do 28 października 2014 roku we W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu S. Z.

(1), A. A.

(1)i innymi osobami, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości łącznej nie mniejszej niż 5.461,85 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 163.855,50 złotych, heroiny w ilości nie mniejszej niż 1.576,20 gramów stanowiących nie mniej niż 15.762 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 338.883 złotych oraz kokainy w ilości nie mniejszej niż 20,04 gramów stanowiących nie mniej niż 20 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.150,28 złotych, a także znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 6666,36 gramów stanowiących nie mniej niż (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 226.656,24 złotych w ten sposób, że nabył od innych osób ww. środki odurzające oraz substancje psychotropowe, a następnie przechowywał w mieszkaniu przy ulicy (...) we W. w celu wprowadzenia do obrotu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 20 kwietnia 2010 roku sygn. akt. III K 429/09 za m.in. przestępstwa z art. 62 ust. 1, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20 kwietnia 2010 roku do 22 maja 2012 roku, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk XXVII. w dniu 28 października 2014 r. we W., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o wadze 3,99 grama netto stanowiących nie mniej niż 39 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 119 złotych oraz znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci klonozepamu w ilości 17 tabletek, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 20 kwietnia 2010 roku sygn. akt. III K 429/09 za m.in. przestępstwa z art. 62 ust. 1, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20 kwietnia 2010 roku do 22 maja 2012 roku, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk 7/ S. Z.

(2)ps. (...) , syna J. i A. z domu Z., urodzonego (...) we W., o to, że: XXVIII. od lutego 2014 roku do 28 października 2014 r. we W., J. pod W. i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z A. N.

(1), A. A.

(1)oraz S. Z.

(1), wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 6.318,54 gramów stanowiących nie mniej niż 63.185 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 214.830 złotych oraz nieustalonej ilości środka odurzającego w postaci marihuany, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od lutego 2014 roku do 28 października 2014 r. nabył od A. N.

(1)co najmniej dwukrotnie łącznie nie mniej niż 200 gramów amfetaminy, którą następnie zmieszał z kreatyną poprzez dodanie nie mniej niż 40 gramów tej substancji, a następnie nie mniej niż 200 gramów amfetaminy zbył innym osobom, a 40 gramów przechowywał w celu zbycia, ⚫ w okresie od dnia 27 października 2014 r. do dnia 28 października 2014 r. działając wspólnie i w porozumieniu z A. A.

(1), A. N.

(1)oraz S. Z.

(1), przyjął w dniu 27 października 2014 r. w J. pod W. od S. Z.

(1)oraz A. A.

(1)zapakowaną w dwa pudełka od proszków do prania V. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 6.078,54 gramów, a następnie przewiózł do W., gdzie w dniu 28 października 2014 r. przekazał ww. substancję psychotropową S. Z.

(1), ⚫ w okresie od lutego 2014 r. do 27 października 2014 r. we W. i Z. działając wspólnie i w porozumieniu z A. A.

(1)przyjął we W. nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci marihuany, a następnie przewiózł do Z., gdzie przekazał ją A. A.

(1), tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XXIX. w okresie od lutego 2014 r. do 28 października 2014 r. we W., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 90 gramów stanowiących nie mniej niż 900 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.700 złotych, w ten sposób, że nabył ww. środki odurzające od A. N.

(1), tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * * * I. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. I a/o, tego, że w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 r. we W., oraz innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem karnym inną ustaloną osobę, w skład której wchodzili między innymi B. K.

(1)ps. (...), P. K.

(1)ps. (...), R. P.

(1)ps. (...) i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258 § 1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2004 roku do 6 sierpnia 2004 roku oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 roku do 25 października 2005 roku, tj. czynu z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie tych przepisów wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2017.783 tj.) oraz art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; III. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; V. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on: - działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę; - będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku; i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; VI. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 385.000 (trzysta osiemdziesiąt pięć tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; VII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; VIII. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. IV a/o, tego, że w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, a także wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1)i P. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 23.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 230.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 460.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 18.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z B. K.

(2), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 5.000,00 gramów marihuany, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt III K 160/06 za czyn z art. 258 § 1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 15 grudnia 2010 roku do 17 maja 2013 roku oraz od dnia 24 czerwca 2014 roku do dnia 2 września 2014 r. z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2004 roku do 6 sierpnia 2004 r. oraz tymczasowego aresztowania od dnia 28 października 2004 r. do 25 października 2005 r. tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów oraz art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; IX. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 153.000 (sto pięćdziesiąt trzy tysiące) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; X. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XI. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku przyjmując, że czynu tego dopuścił się on będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 191 i 193 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 185 wykaz nr XX/18/15/N/CBŚP oraz poz. 186 wykazu nr XX/66/15/N/CBŚP; XIII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XIV. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. VI części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, i za to na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XV. na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 198-201 i 203 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 198 wykaz nr XXVII/23/15/N/CBŚP, poz. 339 wykazu nr XXVII/23/ 15/N/CBŚP, poz. 340 wykaz nr XXVII/23/15/N/CBŚP, poz. 341 wykazu nr XXVII/23/15/N/CBŚP, poz. 343-391 wykaz nr XXVIII/71/ 15/P/CBŚP; XVI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego S. Z.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XVII. oskarżonego S. Z.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, i za to, na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; XVIII. na podstawie art. 70 § 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 192 i 194 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 97 i 98 wykaz nr XX/15/15/N/CBŚP oraz poz. 207 i 208 wykazu nr XX/66/ 15/N/CBŚP; XIX. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu S. Z.

(1)karę łączną 12 (dwanaście) lat pozbawienia wolności i 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XX. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu S. Z.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 28 października 2014 roku do 11 sierpnia 2015 roku; XXI. oskarżonego B. K.

(1)uznaje winnym, w ramach zrzutu z pkt. VIII a/o, tego, że w okresie od połowy 2010 r. do połowy grudnia 2010 r. we W., oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, w skład której wchodzili między innymi S. Z.

(1)ps. (...), P. K.

(1)ps. (...) oraz objęte odrębnym postępowaniem karnym inne ustalone osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 160/06 z dnia 24 marca 2009 r. za czyny z art. 258 § 1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 15 grudnia 2010 roku do 8 lipca 2014 roku, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2004 r. do 6 sierpnia 2004 r. oraz tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 października 2004 r. do dnia 13 lipca 2005 r. i od 5 czerwca 2008 roku do 21 listopada 2008 roku, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie tych przepisów wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XXII. oskarżonego B. K.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. IX części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXIII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XXIV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XXV. oskarżonego B. K.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. X części wstępnej wyroku przyjmując, że czynu tego dopuścił się on: - działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę; - będąc uprzednio skazany w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. XXI części dyspozytywnej wyroku; i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXVI. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 385.000 (trzysta osiemdziesiąt pięć tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XXVII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XXVIII. oskarżonego B. K.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. XI a/o, tego, że w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, a także wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)i P. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 23.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 230.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 460.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 18.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), P. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 5.000,00 gramów marihuany, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu III Wydział Karny sygn. akt III K 160/06 z dnia 24 marca 2009 r. za czyny z art. 258 § 1 kk i art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 15 grudnia 2010 roku do 8 lipca 2014 roku, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 4 sierpnia 2004 r. do 6 sierpnia 2004 r. oraz tymczasowego aresztowania w sprawie od 23 października 2004 r. do dnia 13 lipca 2005 r. i od 5 czerwca 2008 roku do 21 listopada 2008 roku, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie tych przepisów oraz art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXIX. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 153.000 (sto pięćdziesiąt trzy tysiące) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XXX. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego B. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XXXI. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu B. K.

(1)karę łączną 8 (osiem) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXXII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu B. K.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 24 czerwca 2014 roku do 29 stycznia 2015 roku; XXXIII. oskarżonego P. K.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. XII a/o, tego, że w okresie od połowy 2010 r. do maja 2013 r. we W. oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, w skład której wchodzili między innymi B. K.

(1), S. Z.

(1)oraz objęte odrębnym postępowaniem karnym inne ustalone osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, tj. czynu z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXXIV. oskarżonego P. K.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. XIII a/o, że w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku we W. i innych miejscowościach oraz na terenie krajów (...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, a także wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1)i B. K.

(1)oraz z innymi osobami, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. oraz wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości nie mniejszej niż 23.000,00 gramów stanowiących nie mniej niż 230.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 460.000 złotych, w ten sposób, że: ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), B. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia z terytorium H. na terytorium P. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 18.000,00 gramów, ⚫ w okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z.

(1), B. K.

(1)i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z terytorium H. na terytorium I. znacznych ilości środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 5.000,00 gramów marihuany, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów oraz art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXXV. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego P. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 153.000 (sto pięćdziesiąt trzy tysiące) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XXXVI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego P. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XXXVII. oskarżonego P. K.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XIV części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę, i za to na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXXVIII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego P. K.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300.000 (trzysta tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XXXIX. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego P. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XL. oskarżonego P. K.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XV części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XLI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 189 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 14 wykaz nr III/5/15/N/CBŚP; XLII. oskarżonego P. K.

(1)uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. XVI części wstępnej wyroku. XLIII. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu P. K.

(1)karę łączną 5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XLIV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. K.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 24 czerwca 2014 roku do 11 marca 2015 roku; XLV. oskarżonego R. P.

(1)uznaje winnym, w ramach zarzutu z pkt. XVII, tego, że w okresie od połowy 2010 r. do lutego 2011 r. we W. oraz na terenie innych krajów (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez objętą odrębnym postępowaniem inną ustaloną osobę, w skład której wchodziły między inne ustalone osoby objęte odrębnym postępowaniem karnym i inne osoby, zajmującej się nielegalnym wewnątrzwspólnotowym obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, obrotem na terenie kraju środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, tj. czynu z art. 258 § 1 kk, i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XLVI. oskarżonego R. P.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XLVII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; XLVIII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; XLIX. oskarżonego R. P.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XIX części wstępnej wyroku, przyjmując że czynu tego dopuścił się on działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, i za to na podstawie art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; L. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10.000 (dziesięć tysiące) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; LI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; LII. oskarżonego R. P.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XX części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LIII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 15.750 (piętnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; LIV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego R. P.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; LV. oskarżonego R. P.

(1)uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku; LVI. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu R. P.

(2)karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LVII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. P.

(2)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 24 czerwca 2014 roku do 11 marca 2015 roku; LVIII. oskarżonego A. A.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LIX. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego A. A.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; LX. oskarżonego A. A.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXIII części wstępnej wyroku, przyjmując że przedmiotem czynu nie była znaczna ilość substancji psychotropowej i środka odurzającego, co stanowi występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej, i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; LXI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 204 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 99-101 wykaz nr XVII/16/15/N/CBŚP; LXII. oskarżonego A. A.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXIV części wstępnej wyroku i za to, na podstawie art. 276 kk, wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; LXIII. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. A.

(1)karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; LXIV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. A.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 28 października 2014 roku do 29 września 2015 roku; LXV. oskarżonego A. N.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXV części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LXVI. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego A. N.

(1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 9.500 (dziewięć tysiące pięćset) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; LXVII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego A. N.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; LXVIII. oskarżonego A. N.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXVI części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LXIX. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej orzeka od oskarżonego A. N.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...), (...)-(...) W. nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; LXX. oskarżonego A. N.

(1)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXVII części wstępnej wyroku jednocześnie, przyjmując że przedmiotem czynu nie była znaczna ilość substancji psychotropowej i środka odurzającego, co stanowi występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej w zw. z art. 64 § 1 kk, i za to, na podstawie tych przepisów, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; LXXI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 205, 207 i 208 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 75 i 77 wykaz nr XV/58/15/N/CBŚP i poz. 73-74 wykaz nr XIV/14/15/N/ CBŚP oraz poz. 249-260 wykaz nr XXV/69/15/T/CBŚP; LXXII. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu A. N.

(1)karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LXXIII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. N.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 28 października 2014 roku do 7 grudnia 2015 roku; LXXIV. oskarżonego S. Z.

(2)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXVIII części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej oraz art. 33 § 2 i 3 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; LXXV. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego S. Z.

(2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa; LXXVI. oskarżonego S. Z.

(2)uznaje winnym popełnienia czynu opisanego w pkt. XXIX części wstępnej wyroku, i za to, na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii powołanej wyżej, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; LXXVII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych wymienionych w pkt. 209 a/o i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 248 wykaz nr XXIV/22/15/N/ CBŚP; LXXVIII. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu S. Z.

(2)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; LXXIX. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu S. Z.

(2)na okres 5 (pięciu) lat próby; LXXX. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu S. Z.

(2)okres zatrzymania w dniach od 28 do 30 października 2014 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; LXXXI. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części na nich przypadającej, ustalając wysokość należnej opłaty i tak: - oskarżony S. Z.

(1)na kwotę 4.400 złotych; - oskarżony B. K.

(1)na kwotę 3.400 złotych; - oskarżony P. K.

(1)na kwotę 2.400 złotych; - oskarżony R. P.

(1)na kwotę 2.900 złotych; - oskarżony A. A.

(1)na kwotę 2.400 złotych; - oskarżony A. N.

(1)na kwotę 2.900 złotych; zaś oskarżonego S. Z.

(2)zwalnia od kosztów procesu, w tej części kosztami obciążając Skarb Państwa. Urszula Szukalska SSO Maciej Skórniak Edward Powszek Sygn. akt III K 306/15 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: L. W. ps. (...) co najmniej od 1998 roku utrzymywał kontakty z oskarżonymi B. K.

(1)i S. Z.

(1). Należy przypuszczać, że podstawą tych relacji był udział w dystrybucji środków odurzających. Relacje oskarżonych z L. W. nie zostały przerwane nawet wówczas gdy ten odbywał karę pozbawienia wolności. M. W. w okresie od 2003 roku do 2005 roku, kiedy przebywał w Zakładzie Karnym w R., był odwiedzany przez B. K.

(1). M. W. wystąpił i uzyskał zgodę dyrektora ZK na odwiedziny B. K.

(1)jako swojego kuzyna. W okresie od 2004 roku do 2005 roku miał go tam odwiedzać także S. Z.. L. W. po opuszczeniu zakładu karnego, począwszy od listopada 2006 roku, zaczął stale kupować od S. Z.

(1)i B. K.

(1)heroinę w ilościach po 10-20 gram jednorazowo w tygodniu, po 90 lub 100 zł za gram. M. W. heroinę tą sprzedawał innym osobom. Takie transakcje powtarzały się regularnie aż do maja 2007 roku, kiedy to L. W. wyjechał do S., a następnie do H.. W okresie od listopada 2006 roku do maja 2007 roku B. K.

(1)i S. Z.

(1)sprzedali L. W. nie mniej niż 500 gramów heroiny, stanowiących nie mniej niż 5.000 porcji handlowych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 100.000 złotych, mając świadomość, że ten środek odurzający trafia do dalszej odsprzedaży. We wszystkich tych transakcjach, ale także już później, oskarżeni B. K.

(1)i S. Z.

(1)działali jako wspólnicy. Jeśli nie podejmowali działań oboje to nawzajem się reprezentowali. Dowód: zeznania świadka L. W., informacja z Zakładu Karnego w R. – k. 628-629, karty z akt osobowych L. W. – k. 553-558, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. L. W. latem 2008 roku powrócił z H. do P.. Wynajął mieszkanie we W. przy ul. (...). Wszedł w porozumienie z mieszkającym w tym samym budynku P. D.

(1)w zakresie handlu narkotykami – marihuaną, heroiną, amfetaminą. L. W. sprzedawał dalszym osobom wymienione środki, które miał od P. D.

(1). L. W. za pośrednictwem P. D.

(1)w sierpniu 2008 roku rozpoczął współpracę z T. M.

(1)ps. (...) polegającą na rozprowadzaniu heroiny. W trakcie swojej działalności L. W. poznał inne osoby związane z handlem narkotykami – P. S.

(1), B. W.

(1)ps. (...). Po zatrzymaniu w grudniu 2008 roku B. W.

(1)ps. (...) P. S.

(1)dołączył do L. W. i T. M.

(1). Wspólnie rozprowadzali heroinę uzyskiwaną od P. D.

(1)i dzielili się zyskami. Do większych odbiorców heroiny należeli: A. N.

(2)ze swoim wspólnikiem o ps. (...), P. S.

(2)ps. (...), D. K. ps. (...) (który był odbiorcą T. M.

(1)), A. W.

(1)ps. (...), mężczyzna o nazwisku W., W. O. ps. (...), B. W.

(2)ps. (...), R. R.

(3)ps. (...). Heroinę od P. D.

(1)dostarczał L. W. chłopak o pseudonimie (...). Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka A. N.

(2), zeznania świadka B. N.

(1), częściowo zeznania świadka P. S.

(1), zeznania świadka A. A.

(3), częściowo zeznania świadka T. M.

(1), zeznania świadka D. K.. W dniu 28 marca 2009 r. opuścił Zakład Karny A. A.

(3)ps. (...) i za rekomendacją T. M.

(1)dołączył do grupy, której trzon stanowili L. W., T. M.

(1)i P. S.

(1). A. A.

(3)na równych zasadach współpracował w zakupie i sprzedaży heroiny. W tym czasie mężczyźni zdecydowali się również na przywóz marihuany z H. w celu jej rozprowadzania na ternie kraju. W tym też czasie wynajęli mieszkanie przy ul. (...), które służyło za magazyn narkotyków. Trafiała tam zarówno heroina nabywana od P. D.

(1), jak i marihuana sprowadzana z H.. Dostęp do mieszkania mieli L. W., T. M.

(1), P. S.

(1)i A. A.

(3), którzy wydawali z niego heroinę A. W.

(1)w celu jej sprzedaży. W dniu 29 maja 2009 roku A. W.

(1)wynajął mieszkanie położone we W. przy ul. (...), w którym został utworzony drugi magazyn, przeznaczony do przechowywania narkotyków. Dowód: zeznania świadka L. W., częściowo zeznania świadka P. S.

(1), zeznania świadka A. A.

(3). Marihuanę na terenie H. organizowali K. B.

(1), R. B. ps. (...) i K. K.

(1)ps. (...). Środek odurzający kupowano przeważnie od mężczyzny pochodzenia tureckiego o imieniu Sen oraz od czarnoskórego mężczyzny o ps. (...). Do H. w sprawach zakupu marihuany jeździli L. W., T. M.

(1), P. S.

(1)i A. A.

(3), lecz przywożona była ona przeważnie przez kurierów oraz A. A.

(3). Ten ostatni jeździł w tamtym czasie do H. raz lub dwa razy w tygodniu. Przywoził marihuanę, jak też sprawował nadzór nad jej przemytem przez kurierów. Na terenie P. marihuana była sprzedawana hurtowym odbiorcom – T. N., T. G., A. N.

(2), D. K. ps. (...), Ł. W. ps. (...). Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka K. K.

(1), częściowo zeznania świadka P. S.

(1), zeznania świadka A. A.

(3), częściowo zeznania świadka T. M.

(1), zeznania świadka K. B.

(1), zeznania świadka D. K.. Latem 2009 roku K. K.

(1)nawiązał w H. kontakt z mężczyzną narodowości polskiej o imieniu H., który pracował wcześniej na plantacjach marihuany. W porozumieniu z L. W. mężczyzna został sprowadzony do P. celem poprowadzenia plantacji. L. W. w lipcu 2009 roku wynajął posesję w K. przy ul. (...), gdzie została założona plantacja marihuany. Koszty założenia plantacji ponieśli w równych częściach L. W., T. M.

(1), P. S.

(1)i A. A.

(3), zaś mężczyzna o imieniu H. zajmował się bieżącą opieką nad uprawą. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka K. K.

(1), częściowo zeznania świadka P. S.

(1). W sierpniu 2009 roku doszło do nieprozumienia między A. A.

(3)a pozostałymi członkami grupy na tle rozliczeń należności za sprowadzaną marihuanę. L. W. zarzucił A. A.

(3), iż sprzedał poza wiedzą pozostałych osób 5 kg marihuany nabytej w H. i nie podzielił się zyskiem. Dotychczas bowiem zyski ze sprzedaży środka odurzającego były dzielone w równych częściach między L. W., T. M.

(1), P. S.

(1)i A. A.

(3). A. W.

(1)natomiast otrzymywał wynagrodzenie od ilości sprzedanego narkotyku. Mężczyźni postanowili w odwecie oszukać A. A.

(3)zmuszając go do poniesienia kosztów dodatkowego zakupu 5 kg marihuany, którą mu wcześniej skradli. Następnie w K. na podwórku doszło do incydentu, kiedy to L. W. uderzył A. A.

(7)ps. (...) w twarz. Zajście to obserwował zamieszkujący na sąsiedniej posesji funkcjonariusz Policji, który zainterweniował, okazując legitymację służbową. Od tej chwili grupa zakończyła współpracę z A. A.

(3). Po tych wydarzeniach mężczyźni zdecydowali o zlikwidowaniu plantacji w K.. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka K. K.

(1), częściowo zeznania świadka P. S.

(1), zeznania świadka A. A.

(3), częściowo zeznania świadka T. M.

(1). Po usunięciu A. A.

(3)grupa w dalszym ciągu sprowadzała marihuanę z H. aż do grudnia 2009 roku przy pomocy kurierów. Na miejsce jeździli też testerzy sprawdzający jakość kupowanej marihuany. W okresie do października do grudnia 2009 roku dla grupy L. W. marihuanę przywoził A. W.

(2)zabierając narkotyki w kole zapasowym. Marihuanę przemycał także R. R.

(3)ps. (...). Marihuanę odbierał T. G. ps. (...) i P. K.

(2)ps. (...). Odbiorcą marihuany od L. W. w okresie od września 2009 roku do grudnia 2009 roku był też A. N.

(2). L. W. zakończył współpracę z P. S.

(1)i T. M.

(1)w grudniu 2009 roku, kiedy to opuścił zakład karny B. W.

(1)ps. (...). L. W. dalej samodzielnie kontynuował proceder polegający na przemycie narkotyków. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka A. N.

(2), zeznania świadka B. N.

(1), zeznania świadka K. K.

(1), częściowo zeznania świadka P. S.

(1), częściowo zeznania świadka T. M.

(1). Na przełomie września/października 2009 roku L. W. wraz z M. T. zakupił dom w K. przy ul. (...) od R. S.. Do czerwca 2010 roku trwały prace wykończeniowe tego lokalu. W dniu 11 lutego 2011 roku L. W. na dane M. K. zakupił także drugą nieruchomość w K.. W czasie późniejszym, na mocy aktów notarialnych z dnia 20 kwietnia 2012 roku i 19 lipca 2012 roku, właścicielami obu nieruchomości w K. stali się R. K. i J. K.

(1). Dowód: zeznania świadka L. W., kopie faktur VAT – k. 219-223, 226-227, kopia przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 28.11.2010 roku – k. 224-225, kopie aktów notarialnych – k. 228-231, 243-246, 247-251, zeznania świadka R. S., zeznania świadka J. K.

(1), zeznania świadka R. K.. W 2010 roku L. W. utrzymywał także stały kontakt z B. K.

(1). W okresie od 16 stycznia 2010 roku do 18 stycznia 2010 roku razem z wymienionym, M. T., M. K. oraz K. G. przebywał w K.. Wymienione osoby zatrzymały się w Hotelu (...). Dowód: informacja Hotelu (...) – k. 758-760. W połowie 2010 roku L. W. wyprowadził się z W. do domu w K. przy ul. (...). Marihuanę dalej do grudnia 2010 roku/stycznia 2011 roku przywoził z H. dla L. W. A. W.

(2). Z kolei kurierem P. S.

(1), T. M.

(1)i B. W.

(1)ps. (...) był R. R.

(3)ps. (...). Głównym odbiorcą marihuany od L. W. był T. G.. Innymi odbiorcami byli P. K.

(2)ps. (...) i T. N.. Drugi z kurierów L. P. D., przywoził z H. także heroinę. W okresie od grudnia 2010 roku do połowy 2011 roku przywiózł z H. około 1 kg heroiny. Środek ten L. W. przekazywał do rozprowadzenia D. K. ps. (...). Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania A. W.

(2), zeznania K. K.

(1), zeznania świadka D. K.. Odbiorcami marihuany przywożonej z H. przez A. W.

(2)i P. D.

(2)od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku byli natomiast oskarżeni S. Z.

(1)ps. (...) i B. K.

(1)ps. (...), którzy prowadzili w tym czasie wspólnie warsztat samochodowy (...) Diadem przy ul. (...) we W.. Do warsztatu najpierw L. W. przywoził same koła zapasowe, w których były ukryte narkotyki, a później przyjeżdżała tam laweta z ukrytym towarem. Narkotyki były schowane najczęściej w oponach pojazdów umieszczonych na lawecie. W warsztacie były maszyny do ściągania opon, co ułatwiało rozpakowanie dostawy. Lawetą przyjeżdżał A. W.

(2), który jednak po kilku wyjazdach zrezygnował. Wówczas jego rolę przejął P. D.

(2). W zakupionej przez L. W. i P. D.

(1)lawecie została nawet przerobiona w warsztacie u P. M. na ul. (...) w K., podłoga w celu chowania przemycanego towaru. S. Z.

(1)i B. K.

(1)z każdej dostawy brali 2-3 kilogramy marihuany, w cenie po 13,50 zł za gram. Odbierali ją na miejscu w warsztacie. Łącznie w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku nabyli od L. W. nie mniej niż 20.000,00 gramów marihuany stanowiących nie mniej niż 200.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 400.000 złotych. W związku z działalnością dotyczącą handlu narkotykami L. W. często bywał w warsztacie przy ul. (...) we W.. W wymienionym warsztacie byli zatrudnieni A. U., P. P.

(3), S. S. i P. W., którzy deklarują, że nie wiedzieli o działalności S. Z.

(1)i B. K.

(1)w zakresie handlu narkotykami. Dowód: zeznania świadka L. W., częściowo zeznania świadka A. W.

(2), zeznania świadka P. M., częściowo zeznania M. T., zeznania świadka A. U., zeznania świadka P. P.

(3), zeznania świadka S. S., zeznania świadka P. W., protokół wizji lokalnej – k. 190-200, protokół wizji lokalnej – k. 277-287, informacja (...) Oddział we W. – k. 757, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626, Kiedy L. W. nie miał możliwości zdobyć heroiny we własnym zakresie, to nabywał ją od S. Z.

(1)i B. K.

(1). Taka sytuacja miała miejsce kilkanaście razy. Jednorazowo L. W. nabywał 100 lub 200 gram heroiny w cenie 80 zł za 1 gram. W ten sposób L. W. w okresie od połowy 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku zakupił od S. Z.

(1)i B. K.

(1)łącznie 1.500,00 gramów heroiny stanowiących nie mniej niż 15.000 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 270.000 złotych. L. W. sprzedawał następnie heroinę A. N.

(2)i D. K. ps. (...). Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka D. K., protokół wizji lokalnej – k. 190-200, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. Następnie po kilku miesiącach takiej współpracy S. Z.

(1)i B. K.

(1)za zgodą L. W. we własnym zakresie zaczęli jeździć do H. w celu zakupu tam marihuany oraz jej przemytu do P.. Dostawców wskazał im L. W.. Od każdego przywiezionego kilograma marihuany S. Z.

(1)i B. K.

(1)przekazywali L. W. kwotę 200 Euro jako prowizję. W okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku sytuacja taka miała miejsce nie mniej niż 3 razy i za każdym razem chodziło o partię nie mniejszą niż 6 kilogramów marihuany. Kurierem S. Z.

(1)i B. K.

(1)był zatrudniony u nich P. K.

(1). Marihuana była ukrywana w samochodzie – w butli gazowej. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka A. N.

(2). W okresie od listopada 2010 roku do połowy grudnia 2010 P. K.

(1)ps. (...) na polecenie S. Z.

(1)i B. K.

(1)zawiózł bezpośrednio do I. zakupioną w H. marihuanę w ilości nie mniejszej niż 5 kilogramów. W I. sprzedał ją w cenie 5000 Euro za kilogram. L. W. z tej transakcji otrzymał 200 Euro za kilogram. Następnie P. K.

(1)zrezygnował z kolejnych przemytów, obawiając się szczegółowych kontroli na promie. Dowód: zeznania świadka L. W.. Od końca 2012 roku L. W. zaczął kupować heroinę od A. N.

(2), który sprowadzał ją z H.. Po heroinę do L. W. zgłaszali się ludzie od D. K. ps. (...). A. N.

(2)wcześniej współpracował z L. W., od którego kupował heroinę. Dla A. N.

(2)heroinę przekazywał wtedy P. S.

(1)lub A. W.

(1)ps. (...). Następnie za pozwoleniem L. W. A. N.

(2)prowadził własną działalność w zakresie obrotu narkotykami. Heroinę kupował od innej osoby, a od 2011 roku sam sprowadzał ją z H.. Kurierami A. N.

(2)byli J. P.

(1)i S. Ś.

(1), a także J. W.. Ten ostatni kupował też od A. N.

(2)marihuanę. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka A. N.

(2), zeznania świadka B. N., zeznania świadka J. P.

(1), częściowo zeznania świadka S. Ś.

(1), zeznania świadka J. W., opinia sądowo – psychologiczno – psychiatryczna – k. 638, częściowo zeznania świadka P. S.

(1), częściowo zeznania świadka T. M.

(1), zeznania świadka D. K., protokół wizji lokalnej – k. 190-214. Jednego razu L. W. przyjechał razem z P. K.

(1)na spotkanie z A. N.

(2)w sprawie zakupu heroiny. L. W. uzgodnił z A. N.

(2), że ten będzie sprzedawać heroinę P. K.

(1). A. N.

(2)już wcześniej znał P. K.

(1). P. K.

(1)za pośrednictwem L. W. zakupił nie mniej niż 200 gram heroiny od A. N.

(2). Zdarzenie miało miejsce w okresie od końca 2012 roku do maja 2013 roku. Transakcja odbyła się przy skrzyżowaniu ulic (...) we W.. P. K.

(1)przyjechał wówczas z kolegą A. A.

(1)samochodem marki F. (...) w kolorze czerwonym. Dowód: zeznania świadka L. W., zeznania świadka A. N.

(2), zeznania świadka B. N., protokół wizji lokalnej – k. 190-214. Następnie A. N.

(2)sprzedawał heroinę bezpośrednio P. K.

(1)i rozliczał się z nim już bez udziału L. W.. W okresie od lutego 2013 roku do maja 2013 roku A. N.

(2)zbył P. K.

(1)nie mniej niż 1.300,00 gramów heroiny. Dowód: zeznania świadka A. N.

(2), zeznania świadka B. N., protokół wizji lokalnej – k. 128-138, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. L. W. w zakresie obrotu marihuaną wszedł także w porozumienie z oskarżonym R. P.

(2)ps. (...). Obaj poznali się w 2006 roku, kiedy to razem pracowali jako ochroniarze w jednym z klubów na terenie S.. Razem przebywali też w S.. Od połowy 2010 roku do lutego 2011 roku R. P.

(1)kilkukrotnie nabył od L. W. marihuanę w ilości po 200-300 gram w cenie po 16 zł za gram. Łącznie zakupił nie mniej niż 2.000 gramów marihuany stanowiących nie mniej niż 20.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 40.000 złotych. Środki te R. P.

(1)nabył w celu ich dalszej odsprzedaży. Dowód: zeznania świadka L. W., częściowo zeznania M. T., zeznania świadka J. W., cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. W okresie od połowy 2010 roku do grudnia 2010 roku miało miejsce zdarzenie, gdzie na polecenie L. W. R. P.

(1)pojechał z P. D.

(2)do H. w celu zakupu towaru – marihuany. R. P.

(1)razem z P. D.

(2)przywieźli wówczas z H. marihuanę w ilości nie mniejszej niż 3.500,00 gramów stanowiących nie mniej niż 35.000 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 70.000 złotych. Środki te przekazali L. W.. R. P.

(1)w trakcie tego wyjazdu kazał wyłączyć telefon P. D.

(2), wobec czego L. W. nie miał jak się z nim kontaktować. L. W. nie spodobało się to zachowanie R. P.

(1)i zaprzestał z nim bezpośredniej współpracy. Po tym incydencie L. W. zapoznał R. P.

(1)z S. Z.

(1)i B. K.

(1), z którymi miał on podjąć współpracę w zakresie handlu narkotykami. R. P.

(1)otworzył na terenie warsztatu S. Z.

(1)i B. K.

(1)myjnię samochodową. R. P.

(1)prowadził działalność w zakresie obrotu narkotykami wspólnie z S. Z.

(1)i B. K.

(1), uczestniczył w podziale zysków . Dowód: zeznania świadka L. W., cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. Działalność w zakresie nielegalnego obrotu środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi S. Z.

(1), B. K.

(1), P. K.

(1)i R. P.

(1)prowadzili w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej, założonej i prowadzonej przez L. W. jeszcze w 2008 roku. Wymienieni współpracowali z L. W. już po tym jak zakończył on współpracę z P. S.

(1)i T. M.

(1)w grudniu 2009 roku. S. Z.

(1)i B. K.

(1)podlegali L. W., a odpowiednio niżej w hierarchii grupy usytuowani byli P. K.

(1)i R. P.

(1). W skład grupy przestępczej wchodzili też między innymi A. N.

(2), A. W.

(2), K. K.

(1), D. K., J. P.

(1), J. W. i inni, którzy wykonywali czynności wynikające z przyjętego w grupie podziału ról. L. W. był tym, który decydował o składzie osobowym grupy i podziale rynków zbytu. Był też postrzegany przez innych członków grupy jako osoba agresywna, często stosująca przemoc. W grupie tej S. Z.

(1)i B. K.

(1)uczestniczyli do połowy grudnia 2010 roku, R. P.

(1)do lutego 2011 roku, a P. K.

(1)do maja 2013 roku. Dowód: zeznania świadków: L. W., A. N.

(2), A. W.

(2), S. Ś.

(1), K. K.

(1), J. P.

(1), M. T., B. N.

(1), J. W., częściowo P. S.

(1), A. A.

(3), częściowo T. M.

(1), R. W., K. B.

(1), D. K.. Na początku 2013 roku A. N.

(2), który we własnym zakresie rozprowadzał heroinę, spotkał K. N. ps. (...) i sprzedawał mu wymieniony środek. Pewnego dnia, kiedy A. N.

(2)był koło sklepu (...) przy ul. (...) we W., zagadnęli go A. K. ps. (...) i R. P.

(1)ps. (...) i zaprosili do samochodu, którym przyjechali. A. N.

(2)nie znał wcześniej R. P.

(1). W aucie R. P.

(1)i J. K.

(2)otwarcie rozmawiali z A. N.

(2)na temat handlu heroiną. Powiedzieli mu, że przejmują interesy K. N. ps. (...), który współpracował z P. S.

(1). A. N.

(2)nie mniej niż trzykrotnie zostawił 50 gram heroiny w ruinie budynku przy ul. (...) we W.. Dwukrotnie była to heroina „wymieszana” w cenie 90 zł za gram, a raz była to heroina „czysta” w cenie 170 zł za gram. Pieniądze A. N.

(2)przekazywał J. K.

(2)ps. (...) – na spotkanie umawiali się telefonicznie. Z R. P.

(2)A. N.

(2)rozmawiał też drugi raz na temat zakupu heroiny, ale do transakcji tej nie doszło. Heroina w ilości 150 gramów stanowiła nie mniej niż 1500 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 31.500 złotych. Dowód: zeznania świadka A. N.

(2)– w szczególności k. 375, 371,170, zeznania świadka J. W., protokół wizji lokalnej – k. 139-145, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. W dniu 24 czerwca 2014 roku dokonano przeszukania domu jednorodzinnego przy ul. (...) we W., który był wynajmowany przez R. P.

(1). W mieszkaniu tym zabezpieczono szereg przedmiotów, które następnie zostały poddane oględzinom. Ujawniono między innymi wagę elektroniczną koloru srebrnego, na której ujawniono zabrudzenia w postaci amfetaminy oraz kofeiny. Ujawniono również kartki z zapiskami świadczące o kontakcie R. P.

(1)z narkotykami oraz jego udziału we wspólnych imprezach z K. N.. Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 480-482, opinia z zakresu chemii – k. 525-526, protokół oględzin przedmiotów – k. 516-521, 534-537, 544-554, 611-617, opinia z zakresu informatyki – k. 540-543, opinia z zakresu informatyki 607-610. W wyniku przeszukania mieszkania zajmowanego przez S. Z.

(1), położonego w B. przy ul. (...), w dniu 24 czerwca 2014 roku ujawniono środek odurzający w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste) w ilości 0,86 grama. Marihuana ta znajdowała się w metalowym młynku. W mieszkaniu tym ujawniono nadto szereg przedmiotów, w tym telefony komórkowe, które następnie zostały poddane oględzinom. Dokonano również przeszukania samochodu osobowego marki A. (...) użytkowanego przez S. Z.

(1). Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 888-991, opinia z zakresu chemii – k. 973-974, protokół przeszukania samochodu – k. 894-896, protokół oględzin – k. 978-1008, protokół oględzin – k. 1126-1139, 1140-1147, 1148-1149, 1150-1169, 1170-1174, 1198-1216, 1593, opinia z zakresu informatyki – k. 1584-1592, opinia z zakresu informatyki – k. 1798-1844. W dniu 24 czerwca 2014 roku funkcjonariusze Policji dokonali także przeszukania mieszkania przy ul. (...) we W., zajmowanego przez P. K.

(1). W wyniku przeszukania ujawniono środek odurzający w postaci 0,47 grama netto kokainy. Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 306-309, protokół oględzin mieszkania – k. 310-313, 314-318, protokół użycia wagi – k. 321. W dniu 24 czerwca 2014 roku w mieszkaniu P. K.

(1)położonym we W. przy ul. (...) ujawniono nadto notebooka m-ki T. (...)-i5- (...). (...) wraz z zasilaczem o wartości nie mniejszej niż 2000 zł. Laptop ten został utracony przez Ł. M. w wyniku włamania do jego mieszkania przy ul. (...) we W., które miało miejsce w dniu 26 lutego 2015 roku. Dowód: zeznania świadka Ł. M., protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 306-309, protokół oględzin przedmiotów – k. 448-453, protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego o sygn. akt 1 Ds. 1605/14 Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód – k. 3629-3633, opinia z zakresu informatyki – k. 441-447. W dniu 24 czerwca 2014 roku dokonano również przeszukania mieszkania przy ul. (...) we W., zajmowanego przez B. K.

(1)oraz warsztatu samochodowego położonego we W. przy ul. (...). Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 647-649, 700-703, protokół przeszukania warsztatu – k. 650-651. W październiku 2013 roku wyszedł z zakładu karnego A. N.

(1)ps. (...), którego znał od kilkunastu lat S. Z.

(2). Po odnowieniu kontaktu z A. N.

(1)S. Z.

(2)spotykał się z wymienionym i razem palili marihuanę i zażywali inne środki. Mniej więcej po trzech miesiącach S. Z.

(2)zapytał A. N.

(1), czy mógłby od niego kupić amfetaminę na handel. A. N.

(1)zwlekał, ale w lutym – marcu 2014 roku sprzedał S. Z.

(2)100 gram amfetaminy w cenie 10 zł za gram. Do transakcji doszło w mieszkaniu A. N.

(1), tj. we W. przy pl. (...). S. Z.

(2)dodał do zakupionej amfetaminy 20 gram kreatyny i tak przygotowany środek w ciągu dwóch miesięcy sprzedał kolejnym osobom w cenie 20-30 zł za gram. Kolejną partię amfetaminy w ilości 100 gram S. Z.

(2)nabył od A. N.

(1)w okolicy września 2014 roku. Do tej amfetaminy ponownie dodał 20 gram kreatyny i sprzedawał ją kolejnym osobom. S. Z.

(2)nadto od A. N.

(1)nabywał także na własne potrzeby marihuanę od 15 do 20 gram miesięcznie w cenie po 20 zł za gram. Pierwszy raz marihuanę kupił w tym samym czasie co amfetaminę. Ostatni raz marihuanę kupił w sierpniu/wrześniu 2014 roku. Łącznie zakupił nie mniej niż 90 gram marihuany, stanowiącej nie mniej niż 900 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 2700 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

(2)– k. 2771-2773, 2785-2787, 2798-2801, 3568-3569, 3574, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. S. Z.

(2)we wrześniu 2014 roku za pośrednictwem A. N.

(1)poznał A. A.

(1), który poruszał się czarnym samochodem marki P. (...) nr rej. (...). Niedługo potem A. A.

(1)przyjechał pod dom S. Z.

(2)wskazanym samochodem i zaproponował, aby ten za kwotę 500 zł zawiózł do Z. marihuanę, zapakowaną w torbę. S. Z.

(2)przystał na tę propozycję. A. A.

(1)kazał S. Z.

(2)przyjechać swoim samochodem na ul. (...) we W.. Tam na parkingu strzeżonym A. A.

(1)włożył do bagażnika samochodu, którym poruszał się S. Z.

(2), dużą, czarną, płócienną torbę z dwoma uszami o wymiarach 120 cm na 40 cm, w której była marihuana. Według instrukcji A. A.

(1)S. Z.

(2)będąc w Z. miał na niego czekać na stacji (...), gdzie był McDonald. Gdy S. Z.

(2)dotarł na umówione miejsce, był już tam A. A.

(1), który przyjechał własnym autem. A. A.

(8)zabrał z bagażnika samochodu, którym przyjechał S. Z.

(2)torbę z marihuaną i podszedł do dwóch innych mężczyzn. S. Z.

(2)kazał wracać do W.. Przekazał mu też kwotę 500 zł. Nadto miał pokryć koszty paliwa, ale ostatecznie tego nie zrobił. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

(2)– k. 2771-2773, 2785-2787, 2798-2801, 3568-3569, 3574, zeznania świadka A. R.. W dniu 27 października 2014 roku A. A.

(1)napisał do S. Z.

(2)wiadomość SMS, prosząc go, aby ten wyszedł do niego ze swojego mieszkania. Kiedy S. Z.

(2)to uczynił, podjechał do niego samochodem A. A.

(1)razem z S. Z.

(1). A. A.

(1)podszedł do S. Z.

(2)i zapytał go, czy nie pojechałby do miejscowości J. pod W., skąd miałby coś przywieźć. W trakcie rozmowy S. Z.

(1)siedział w samochodzie. S. Z.

(2)zgodził się, domyślając się jednocześnie, że chodzi o przewóz narkotyków. Od A. A.

(1)otrzymał kwotę 400 zł. Zgodnie z instrukcją S. Z.

(2)miał przyjechać na parking firmy (...) przed J.. S. Z.

(2)udał się w drogę swoim samochodem marki M. (...) koloru czarnego o nr rej. (...). W umówione miejsce dojechał około godziny 17:00-18:00 w dniu 27 października 2014 roku. Po chwili na parking przyjechali A. A.

(1)i S. Z.

(1). Ten ostatni wyskoczył z samochodu, którym się poruszali i wrzucił do bagażnika auta należącego do S. Z.

(2)– dwa opakowania po proszku V., w których znajdowała się amfetamina w ilości 6.078,54 grama. S. Z.

(1)powiedział S. Z.

(2), że odbierze od niego ten pakunek w dniu następnym. A. A.

(1)i S. Z.

(1)bardzo szybko poruszali się samochodem i nie chcieli czekać na S. Z.

(2), który jeździł wolniej. S. Z.

(1)obiecał też S. Z.

(2)100 gram amfetaminy za wykonaną przysługę. A. A.

(1)i S. Z.

(1)mieli numer telefonu S. Z.

(2). Tylko A. A.

(1)w razie potrzeby kontaktował się telefonicznie z S. Z.

(2). Na następny dzień, tj. 28 października 2014 roku, około południa, S. Z.

(1)przyjechał do S. Z.

(2)sportowym samochodem. Z bagażnika auta S. Z.

(2)zabrał przywieziony przez niego pakunek z amfetaminą. S. Z.

(1)powiedział S. Z.

(2), że obiecaną amfetaminę otrzyma później. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

(2)– k. 2771-2773, 2785-2787, 2798-2801, 3568-3569, 3574, informacja (...) Sp. z o.o. – k. 3664-3665, informacja z P4 Sp. z o.o. – k. 3666-3668. S. Z.

(1)udał się samochodem marki H. (...) koloru czarnego o nr rej. (...), które należało do K. B.

(2), na parking sklepu (...) w dzielnicy N. we W.. Tam spotkał A. A.

(1), który przyjechał samochodem marki P. (...). Następnie obaj udali się samochodem marki H. (...) do mieszkania położonego we W. przy ul. (...). Mieszkanie to było obserwowane przez funkcjonariuszy Policji, którzy mieli informacje o tym, że w lokalu tym może znajdować się magazyn narkotyków. Z ustaleń Policji wynikało także, że A. A.

(1), S. Z.

(1), A. N.

(1)i S. Z.

(2)współpracują w zakresie handlu narkotykami. Dnia 28 października 2014 roku, około godziny 12.00 na ulicę (...) przyjechał S. Z.

(1)wymienionym wyżej samochodem wraz z A. A.

(1), który siedział na miejscu pasażera. Z bagażnika samochodu A. A.

(1)wyjął dwa opakowania po proszku V., w których znajdowała się amfetamina. A. A.

(1)i S. Z.

(1)weszli do bramy numer 278 i wjechali na siódme piętro. Weszli do mieszkania nr (...), które kluczem otworzył A. A.

(1). W lokalu zostawili opakowania po proszku z zawartością amfetaminy i udali się z powrotem do auta. Wówczas zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji. Policjanci poszli razem z S. Z.

(1)i A. A.

(1)do mieszkania przy ul. (...). Mieszkanie otworzono przy pomocy klucza, który posiadał A. A.

(1). W lokalu ujawniono hurtowe ilości narkotyków, a nadto naczynia i narzędzia służące do ich porcjowania i pakowania. W związku z powyższym funkcjonariusze Policji postanowili dokonać zatrzymania również S. Z.

(2)i A. N.

(1). Dowód: zeznania świadka J. S. - k. 519-522, 334, zeznania świadka M. B. – k. 513, 355, protokół przeszukania osoby A. A.

(1)– k. 1856-1859, informacja (...) Sp. z o.o. – k. 3664-3665, informacja z P4 Sp. z o.o. – k. 3666-3668, opinia z zakresu mechanoskopii – k. 2126-2128. W mieszkaniu przy ul. (...), które w dniu 1 grudnia 2013 roku wynajął od Z. K. A. A.

(1), znajdowały się marihuana (ziele konopi innych niż włókniste) w ilości łącznej nie mniejszej niż 5.461,85 gramów stanowiących nie mniej niż

1. (...) tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 163.855,50 złotych, heroina w ilości nie mniejszej niż 1.576,20 gramów stanowiących nie mniej niż 15.762 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 338.883 złotych oraz kokaina w ilości nie mniejszej niż 20,04 gramów stanowiących nie mniej niż 20 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.150,28 złotych, a także znaczna ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 6.666,36 gramów stanowiących nie mniej niż 66.663 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 226.656,24 złotych. Ujawniono również zapiski dotyczące mieszania i porcjowania narkotyków i rozliczeń. Dowód: zeznania świadka Z. K. – k. 516-517, 527-528, 355-356, protokół oględzin pomieszczeń mieszkalnych – k. 1860-1863, 1904-1916, opinie z zakresu chemii – 1920-1925, 1926-1931, protokół oględzin – k. 1867-1875, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k.
2. Z uwagi na to, że S. Z.

(2)zamieszkiwał na ul. (...) we W. wraz z konkubiną i trójką dzieci, jak też wobec tego, że w lokalu tym mogły znajdować się niedozwolone prawem substancje lub przedmioty, postanowiono dokonać jego zatrzymania poza miejscem zamieszkania. Za pośrednictwem telefonu A. A.

(1)wysłano S. Z.

(2)wiadomość SMS, aby wywołać go z domu. Po wyjściu przed budynek S. Z.

(2)został zatrzymany. Dowód: zeznania świadka J. S. - k. 519-522, 334. W trakcie zatrzymania w dniu 28 października 2014 roku S. Z.

(1)posiadał przy sobie znaczne ilości środków odurzających w postaci heroiny o wadze netto 9,16 gramów stanowiących nie mniej niż 91 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 1.969 złotych oraz kokainy o wadze netto 4,86 gramów stanowiących nie mniej niż 5 porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 1249 złotych. Na przedmiotach zabezpieczony w czasie przeszukania osoby S. Z.

(1)w dniu 28 października 2014 roku ujawniono ślady daktyloskopijne. Dowód: protokół przeszukania osoby – k. 1075-1077, opinia z zakresu chemii – k. 1093, 1123-1124, 1770-1771, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 1194-1196. W dniu 28 października 2014 roku w toku przeszukania mieszkania przy ul. (...) w B. oraz samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...), użytkowanego przez S. Z.

(1)ujawniono przedmioty w tym telefony komórkowe, które następnie poddano oględzinom. Dowód: protokół przeszukania osoby – k. 1075-1077, protokół przeszukania samochodu H. (...) – k. 1078-1080, protokół przeszukania samochodu H. (...) – k. 1100-1101, protokół oględzin – k. 1729-1755, opinia z zakresu informatyki – k. 1723-1728, protokół przeszukania pomieszczeń – k. 1717-1719, protokół oględzin rzeczy – k. 1083-1085. A. A.

(1)w dniu 28 października 2014 r. we W. w mieszkaniu przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 3,11 gramów stanowiących nie mniej niż 31 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 105 złotych, a także w postaci (...) o łącznej wadze nie mniejszej niż 0,89 grama oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w łącznej ilości 1,95 grama stanowiących nie mniej niż 19 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 60 złotych. Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 2069-2072, opinia z zakresu chemii – k. 2079-2081, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626. W dniu 28 października 2014 roku w mieszkaniu przy ulicy (...), ujawniono dowód rejestracyjny seria DR/ (...) samochodu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) CL. Wymieniony samochód A. A.

(1)użytkował, będąc zatrudniony w firmie (...) przy ul. (...) we W.. Po zakończonym stosunku pracy A. A.

(1)nie zwrócił dowodu rejestracyjnego swojemu pracodawcy. J. P.

(2)zgłosił utratę tego dokumentu w Wydziale Komunikacji Urzędu Miejskiego we W.. Dowód: zeznania świadka J. P.

(2), protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 2069-2072, protokół oględzin zabezpieczonej dokumentacji – k. 2090-2121. Dokonano również przeszukania samochodu marki P. (...) o nr rej. (...), używanego przez A. A.

(1). Ujawnione przedmioty zostały poddane oględzinom. Dowód: protokół przeszukania samochodu – k. 2145-2147, protokół oględzin – k. 2156-2210, 2218-2236, opinia z zakresu informatyki – k. 2310-2448, opinia z zakresu informatyki – k. 2458-2599, opinia z zakresu informatyki – k. 2150-2155, opinia z zakresu informatyku – k. 2213-2217. W wyniku przeszukania lokalu przy pl. (...) we W., w którym mieszkał A. N.

(1), w dniu 28 października 2014 roku ujawniono środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o wadze 3,99 grama netto stanowiących nie mniej niż 39 tzw. porcji handlowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 119 złotych oraz substancję psychotropową w postaci klonozepamu w ilości 17 tabletek. Na przedmiotach zabezpieczonych w mieszkaniu przy pl. (...) nie ujawniono nadających się do identyfikacji śladów linii papilarnych. Przedmioty zabezpieczone od A. N.

(1)zostały poddane oględzinom. Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 2609-2612, opinia z zakresu chemii – k. 2619, opinia z zakresu chemii – k. 2620-2621, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 2622-2623, protokół oględzin – k. 2656-2660, 2717, 2727, cennik wartości czarnorynkowej narkotyków – k. 3626, opinia z zakresu informatyki – k. 2711-2716, 2722-2726. W miejscu zamieszkania A. N.

(1), tj. przy placu (...) we W., ujawniono kasetkę, w której znajdował się klucz do mieszkania przy ul. (...). Dowód: zeznania świadka J. S.- k. 519-522, 334, protokół eksperymentu procesowego – k.2624-2625, protokół zatrzymania zamka – k. 2122-2123, opinia z zakresu mechanoskopii – k. 2126-2128. W mieszkaniu S. Z.

(2)przy ul. (...) we W. zabezpieczono 40 gram amfetaminy. Nadto ujawniono i zabezpieczono przedmioty służące do ważenia i porcjowania narkotyków. Na przedmiotach zabezpieczonych w mieszkaniu ujawniono śladowe ilości narkotyków. Ślady linii papilarnych ujawnione na przedmiotach zabezpieczonych podczas przeszukania mieszkania przy ul. (...) nie nadawały się do identyfikacji. Przy S. Z.

(2)w dniu 28 października 2014 roku ujawniono dwa telefony komórkowe. Dokonano oględzin rzeczy zabezpieczonych w mieszkaniu przy ul. (...) we W.. Dowód: protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – k. 2754-2756, opinia z zakresu chemii – k. 2762, opinia z zakresu chemii – k. 2764-2765, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 2766-2777, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 2791-2793, protokół przeszukania osoby – k. 2751-2753, protokół oględzin – k. 2757-2759, opinia z zakresu informatyki – k. 2807-3542. Na przedmiotach zabezpieczonych podczas oględzin mieszkania przy ul. (...) we W. ujawniono ślady biologiczne i wyizolowano DNA. Na przedmiotach tych ujawniono również nadające się do identyfikacji ślady daktyloskopijne. Ślady daktyloskopijne należały do A. A.

(1)i S. Z.

(1), a także do A. N.

(1). Ślady biologiczne należały do A. A.

(1)i A. N.

(1). Wyizolowane DNA pochodziło od A. A.

(1), S. Z.

(1)i A. N.

(1). Na przedmiotach ujawniono również śladowe ilości narkotyków. Dowód: opinia z zakresu biologii – k. 1932-1945, opinie z zakresu daktyloskopii – k. 1946-1955, 1957-1967, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 1969-1973, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 1975-1988, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 1990-1994, opinia z zakresu chemii – k. 1997-2000, opinia z zakresu biologii – k. 2016-2025, opinia z zakresu biologii – k. 2027-2029, opinia z zakresu biologii – k. 2038-2043, opinia z zakresu biologii – k. 2045-2049, opinia z zakresu biologii –k. 2051-2068, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 1990-1994, opinia z zakresu biologii – k. 2002-2004, opinia z zakresu daktyloskopii – k. 2030-2036. Oskarżony S. Z.

(1)posiada wykształcenie zawodowe. Jest rozwiedziony, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 13 i 3 lat. Na rzecz starszego dziecka łoży alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie. Prowadzi działalność gospodarczą – (...) Sp. z o.o. mechanika pojazdowa i uzyskuje dochód w wysokości około 4-5 tysięcy zł netto. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności. Nie posiada majątku. Był leczony neurologicznie z powodu choroby kręgosłupa. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 902-903, 198. Oskarżony B. K.

(1)posiada wykształcenie zawodowe. Ma córkę w wieku 14 lat, wobec której ma obowiązek alimentacyjny w wysokości 600 zł miesięcznie. Prowadzi działalność gospodarczą – (...) Sp. z o.o. mechanika pojazdowa. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności. Nie posiada majątku. Leczy się neurologicznie z powodu powikłań powypadkowych. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 655-656, 197. Oskarżony P. K.

(1)posiada wykształcenie podstawowe. Jest żonaty, ma troje dzieci w wieku 10, 11 i 3 lata. Żona oskarżonego jest obecnie w ciąży. Oskarżony wspólnie z żoną prowadzi warsztat samochodowy przy ul. (...) we W.. Oskarżony nie posiada majątku. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 326, 198, zaświadczenie z dnia 23.05.2017 r. – k. 1080, karta przebiegu ciąży – k. 943-944. Oskarżony R. P.

(1)posiada wykształcenie średnie. Jest bezdzietnym kawalerem. Przed pozbawieniem wolności prowadził myjnię samochodową, z czego osiągał dochód w wysokości do 5 000 zł miesięcznie. Nie posiada majątku. Jest uzależniony od środków odurzających. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 486, 198. Oskarżony A. A.

(1)posiada wykształcenie średnie. Jest kawalerem, ma jedno dziecko. Na utrzymaniu ma rodziców swojej dziewczyny. Nie posiada majątku. Zajmuje się handlem samochodami, z czego osiąga dochód w wysokości około 5 000 zł miesięcznie. Od stycznia 2017 roku jest zatrudniony jako pracownik obsługi wypożyczalni pojazdów. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 2253, 197, odpis skrócony aktu urodzenia – k. 1081, umowa o pracę z dnia 02.01.2017 r. – k. 1082. Oskarżony A. N.

(1)posiada wykształcenie zawodowe. Jest rozwiedziony, ma troje dzieci w wieku 22, 24 i 27 lat. Nie posiada majątku. Przed tymczasowym aresztowaniem pracował w H., gdzie osiągał dochód w wysokości 1400-1600 Euro. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 2637, 198. Oskarżony S. Z.

(2)posiada wykształcenie podstawowe. Jest rozwiedziony, nie ma dzieci. Nie ma stałego zatrudnienia, utrzymuje się z prac dorywczych. Dowód: oświadczenie oskarżonego – k. 2771. Oskarżony S. Z.

(1)był dwukrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2009 roku, sygn. akt III K 160/06 za popełnienie czynów z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. został skazany na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki w kwocie 50 zł. Karę pozbawienia wolności odbywał od 15.12.2010 r. do 17.05.2013 r., od 24.06.2014 r. do 02.09.2014 r. z zaliczeniem okresu od 04.08.2008 r. do 06.08.2008 r., od 28.10.2004 r. do 25.10.2005 r. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2013 roku, sygn. akt III K 263/11 za popełnienie czynów z art. 258 § 1 k.k. oraz art. 55 ust. 3 z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne został skazany na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki w kwocie 20 zł. Oskarżony S. Z.

(1)w dniu 10 marca 2010 roku miał stawić się do Aresztu Śledczego we W. celem odbycia kary 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie sygn. akt III K 160/

1. Oskarżony nie zgłosił się do odbycia kary. Został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 15 grudnia 2010 roku i doprowadzony do Aresztu Śledczego w dniu 16 grudnia 2010 roku. Dowód: dane o karalności – k. 805-806, 1292-1319, 1320-1370, 1607, 1775-1794, zaświadczenie z dnia 31.05.2016 r. – k.
2. Oskarżony B. K.

(1)był trzykrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 6 maja 2003 roku, sygn. akt II K 2335/01 za popełnienie czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. został skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2009 roku, sygn. akt III K 160/06 za popełnienie czynu z art. 258 § 1 k.k. oraz z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne został skazany na karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tą odbywał od 15 grudnia 2010 roku do 8 lipca 2014 roku. Na poczet kary zaliczono okres od 04.08.2008 r. do 06.08.2008 r., od 23.10.2004 r. do 13.07.2005 r. i od 05.06.2008 r. do 21.11.2008 r. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2013 roku, sygn. akt III K 263/11 za popełnienie czynów z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżony został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki w kwocie 20 zł. Dowód: dane o karalności – k. 796-797, odpisy wyroków - k. 871-872, 1292-1319, 1320-1370, 1607, 1775-1794, informacja dotycząca odbycia kary – k. 518-519. Oskarżony P. K.

(1)był pięciokrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 24 czerwca 1994 r., sygn. akt II K 573/94 za popełnienie czynu z art. 208 d.k.k. oskarżony został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę 1 miliona zł grzywny. Zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 23 grudnia 1994 r., sygn. akt II K 1389/94 za popełnienie czynu z art. 208 d.k.k. oskarżony został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz karę 2500000 zł grzywny. Zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 18 kwietnia 1996 r., sygn. akt II K 173/96 za popełnienie czynu z art. 208 d.k.k. oskarżony został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 300 zł grzywny. Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 1997 roku, sygn. akt III K 141/96 za popełnienie czynów z art. 203 § 2 d.k.k. w zw. z art. 10 § 3 d.k.k. w zw. z art. 208 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. oskarżony został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności i 1000 zł grzywny. Wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 30 marca 1998 r., sygn. akt III K 19/98 objęto wyroki Sądu Rejonowego w Ż., sygn. akt II K 173/96 i Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, sygn. akt III K 141/96 i wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1000 zł grzywny. Dowód: dane o karalności – k. 793-794, odpisy wyroków – k. 429-430, 431-433, 434, 439. Oskarżony R. P.

(1)był dwukrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 10 grudnia 2008 roku, sygn. akt II K 584/08 za popełnienie czynu z art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. oskarżony został skazany na karę 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki w kwocie 40 zł. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2013 roku, sygn. akt III K 263/11 za popełnienie czynu z art. 258 § 1 k.k. oraz art. 55 ust. 3 przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres aresztowania od 6 lutego 2011 r. do 16 marca 2012 roku. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres od 6 lutego 2011 roku do 16 marca 2012 roku. Dowód: dane o karalności – k. 802-803, odpisy wyroków – k. 1292-1319, 1320-1370, 1775-1794. Oskarżony A. A.

(1)nie był dotychczas karany sądownie. Dowód: dane o karalności – k. 802-803. Oskarżony A. N.

(1)był jednokrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2010 roku, sygn. akt III K 429/09 za popełnienie czynów z art. 62 ust. 1, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżony został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20 kwietnia 2010 roku do 22 maja 2012 roku. Dowód: dane o karalności – k. 799-800, 2647, odpis wyroku – k. 2728-2730. Oskarżony S. Z.

(2)był jednokrotnie karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 7 lutego 2012 roku, sygn. akt II K 1136/11 za popełnienie przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii został skazany na karę łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby. Dowód: dane o karalności – k. 807-809. W chwili popełnienia czynów oskarżeni nie mieli zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania ich znaczenia ani pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony B. K.

(1)leczył się neurologicznie i psychiatrycznie, co nie miało jednak wpływu na stan jego poczytalności w krytycznym czasie. U oskarżonego S. Z.

(2)oraz oskarżonego R. P.

(1)nie stwierdzono uzależnienia od środków narkotykowych, które miałoby wpływ na rozpoznanie znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem. Dowód: opinie sądowo – psychiatryczne – k. 852-858, 3621-3625, 285-289. Oskarżony S. Z.

(1)na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 roku (k. 199) przyznał się jedynie do popełnienia czynu opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia, tj. do posiadania heroiny i kokainy. Do pozostałych czynów nie przyznał się. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015 r. (k. 254-255) zaprzeczył temu, aby miał brać udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Podał, że z osób wskazanych w zarzucie I aktu oskarżenia zna tylko B. K.

(1), R. P.

(1)i P. K.

(1), który był zatrudniony w spółce (...). R. P.

(1)zna tylko dlatego, że wynajmowano mu pomieszczenie na myjnię przy warsztacie przy ul. (...). Nie przyznał się do tego, aby miał sprzedać L. W. heroinę. Zaprzeczył, aby w latach 2006-2007 w ogóle go znał (punkt II a/o). Oskarżony zaprzeczył, aby razem z B. K.

(1)kupował albo sprzedawał narkotyki. Wskazał, że z zeznań L. W. wynika, że narkotyki kupował od różnych osób albo sprowadzał je z zagranicy. Oskarżony wyjaśnił, że za ten okres był już skazany prawomocnym wyrokiem za handel narkotykami – został zatrzymany w tej sprawie w dniu 15 grudnia 2010 roku (punkt III a/o). Oskarżony zaprzeczył temu, aby miał uczestniczyć w przemycie marihuany z H. do I.. Nigdy nie był ani w W. ani w I. (punkt IV a/o). Przyznał się do posiadania zatrzymanej u niego marihuany, twierdził jednak, że 0,8 grama to nie jest ilość znaczna (punkt V a/o). Odnośnie zarzutu z pkt. VI a/o oskarżony przyznał, że był we wskazanym tam mieszkaniu dwa razy. Raz kiedy pożyczył klucze od tego mieszkania od A. A.

(1)i wtedy w tym mieszkaniu nie było żadnych narkotyków. Środki te zobaczył dopiero podczas zatrzymania go przez funkcjonariusza CBŚ. A. A.

(1)pytał go wtedy, czy mógłby mu pomóc w sprzedaży przechowywanych tam narkotyków i oskarżony się na to nie zgodził. Powiedział A. A.

(1), że był już skazany za przestępstwa związane z narkotykami i nie chce mieć więcej kłopotów. Wziął próbki heroiny i kokainy, gdyż chciał je komuś pokazać i ewentualnie skontaktować nabywcę z A. A.

(1). Do niczego jednak nie doszło, gdyż został zatrzymany. Oskarżony B. K.

(1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. (k. 199-200) podtrzymał swoje wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego. Przed Sądem odpowiadając na pytania wyjaśnił, że w okresie, kiedy miały mieć miejsce popełnione przez niego przestępstwa, z L. W., którego znał z zakładu karnego, spotkał się tylko raz w marcu lub kwietniu 2010 roku. L. W. przyjechał do niego do warsztatu. Drugie spotkanie miało miejsce w (...) w maju 2010 roku i było przypadkowe. Podczas wspólnej kolacji w restauracji (...), w której uczestniczyło więcej osób, L. W. zachowywał się agresywnie. Ponadto w styczniu 2010 roku podczas pobytu ze swoją konkubiną w K. przypadkowo spotkał L. W.. Był wtedy w hotelu (...). Oskarżony podkreślił, że nie wie nic na temat tego, aby S. Z.

(1)odbierał od L. W. samochód na lawetach, w którym miałyby być narkotyki. Zaprzeczył temu, aby na teren swojego warsztatu samochodowego o nazwie (...) przy ul. (...) przyjeżdżała laweta z przerobionym dnem służącym do ukrywania rzeczy. Wskazał, że w okresie drugiej połowy 2010 r. aż do grudnia 2010 roku rzadko przebywał w warsztacie, gdyż był poszukiwany przez Policję. Oskarżony podkreślił, że nie prowadził żadnych interesów z L. W.. Mógł natomiast mieć z nim wspólnych znajomych, ponieważ pochodzą z jednej dzielnicy W.. Wspólnych kontaktów nie utrzymywali. O uzależnieniu L. W. od narkotyków dowiedział się po zatrzymaniu w tej sprawie w czerwcu 2014 roku. Z kolei P. S.

(1)zna z więzienia, tylko z widzenia, nie ma z nim żadnych kontaktów koleżeńskich. Wskazał, że nie zna osób – P. P.

(1), A. N.

(2), P. S.

(2), A. W.

(1), A. A.

(3). Osobę o pseudonimie (...) znał z widzenia, gdyż razem z nim odbywał karę w Areszcie Śledczym we W.. T. M.

(1)ps. (...) zna tylko z widzenia z powodu wspólnego pobytu w zakładzie karnym w 2011 roku. Oskarżony zaprzeczył, aby miał rozmawiać telefonicznie z L. W. i nigdy nie było tak, aby ten mu coś polecił. Nie przypominał sobie takiej sytuacji, aby spotkał się z L. W. w towarzystwie (...). Wyjaśnił, że w okresie od początku lipca 2010 roku do połowy grudnia 2010 roku ukrywał się, ponieważ był poszukiwany do odbycia kary. Przebywał wtedy w wynajętym mieszkaniu przy ul. (...). Nie wyjeżdżał za granicę, nigdy nie był w I. i H.. Zaprzeczył temu, aby miał jakikolwiek kontakt z L. W. przed 2001 rokiem. Pamiętał tylko, że przyjechał on z jakąś drobną usterką do niego do warsztatu. Oskarżony zaprzeczał, aby miał sprzedawać lub kupować od L. W. narkotyki. Oskarżony P. K.

(1)na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 roku (k. 200) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015 roku (k. 255) skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Oskarżony R. P.

(1)na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 roku (k.