Problem relacji powództwa o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za skutki zdarzenia szkodzącego, które mogą ujawnić się w przyszłości, opartego na przepisie art.189 k.p.c. do nowej regulacji przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych, zamieszczonej w art.
podniesiony przez stronę pozwaną w apelacji, został już rozstrzygnięty w judykaturze Sądu Najwyższego, który stwierdził, że pod rządem art.
powód dochodzący naprawienia szkody na osobie może mieć interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości (uchwała SN z 24 lutego 2009r. III CZP 2/09, Lex 483372, wyrok SN z 11 marca 2010r. IV CSK 410/09, Lex 678021). W rozpoznawanej sprawie, jak celnie wskazał Sąd a quo, stan zdrowia powódki pozostający w związku z wypadkiem komunikacyjnym, nie jest ostatecznie ukształtowany, a rokowania na przyszłość, zwłaszcza w zakresie skutków neuropsychologicznych, są niepewne. Tym samym powódka posiadała interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności strony pozwanej za skutki urazów doznanych w wypadku z dnia 16 marca 2008r., które mogą ujawnić się w przyszłości. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art.385 k.p.c. oddalił apelację, jako bezzasadną, zaś w oparciu o przepis art.98 § 1 k.p.c. w związku z aet.391 § 1 k.p.c. i zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.