Sygn. akt III U 400/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Moskal Protokolant: st. sekr. sądowy Stefania Wrzyszcz przy udziale po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy M. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o zwiększenie wysokości emerytury na skutek M. O. od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 kwietnia 2017 r. nr (...) o d d a l a odwołanie.- Sygn. akt III U 400/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5.04.2017r. nr: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., po rozpoznaniu wniosku M. O. z dnia 22.03.2017r., na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 887) przyznał jej emeryturę od 1.03.2017r. W pkt. II decyzji obliczył wysokości świadczenia zgodnie z art. 26 ustawy na kwotę 576,73 zł. Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca miesiąc poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Wskazano, że emerytura stanowi równowartość kwoty, będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Jednocześnie wyjaśniono, że przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres 10 lat 8 miesięcy w wymiarze 94,49 zł. Emerytura przyznana od 1.03.2017r. w kwocie 671,22 zł jest niższa od najniższej emerytury, która wynosi 1000 zł, ale brak podstaw do jej podwyższenia, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła łącznie okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 21 lat. Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od decyzji ZUS domagając się jej zmiany i uwzględnienia przy obliczaniu wysokości emerytury okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia, tj. od 28.07.1970r. do 31.12.1973r. jako okresu składkowego. Argumentowała, że jej praca w gospodarstwie rolnym rodziców miała charakter stały, a do codziennych jej obowiązków należały prace związane z hodowlą zwierząt, tj. karmienie, dojenie, wypasanie, sprzątanie obory, przygotowywanie paszy dla zwierząt, a także uprawa i zbiór porzeczek, wiśni, ogórków, plewienie grządek, sadzenie i wykopki ziemniaków, sianokosy. Wskazała, że prace te wykonywała przez 7 dni w tygodniu po 5 godzin dziennie. Powołując się na przepis art. 10 ustawy wskazała, że wynika z niego, że w sytuacji gdy osoba ubiegająca się o emeryturę nie może wykazać wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, to może starać się na podstawie w/w przepisu o jego uzupełnienie przez zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 8.06.2017r . organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Podał, że wnioskodawczyni od 1.03.2017r. jest uprawniona do emerytury przyznanej w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego na podstawie art. 24 ustawy. Na podstawie art. 26 a ustawy ustalono jej wysokość na kwotę 576,73 zł, przy czym uwzględniono zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres 10 lat i 8 miesięcy w kwocie 94,49 zł. Jednocześnie ZUS przyznał, że emerytura w ten sposób obliczona w kwocie 671,22 zł jest niższa od najniższej emerytury, ale nie ulega ona podwyższeniu, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła łącznie okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze 21 lat. Organ rentowy stwierdził nadto, że przy ustalaniu wartości kapitału początkowego i następnie wysokości emerytury nie uwzględnił okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców odwołującej od 28.07.1970r. do 31.12.1973r., ponieważ przy obliczaniu wartości kapitału początkowego, a następnie wysokości emerytury wg „nowych zasad” nie uwzględnia się okresów pracy w gospodarstwie rolnych, gdyż nie zostały one wykazane w art. 174 ust. 1, 2 pkt 1-3 ustawy. Jednocześnie wyjaśnił, że wymienione w odwołaniu okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia mogą być uwzględnione do prawa do emerytury jak i jej wysokości, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, jednak przepis ten dotyczy emerytur obliczanych wg tzw. „starych zasad”, a wnioskodawczyni nie jest uprawniona do takiej emerytury. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje: Wnioskodawczyni M. O. urodziła się (...) W okresie od 28.07.1970r. do 31.12.1973r. pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia, wykonując wszelkie prace rolnicze, w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie i jest to okoliczność niesporna. W dniu 22.03.2017r. złożyła wniosek o emeryturę. Do wniosku dołączyła m.in. świadectwa pracy i zaświadczenie KRUS z dnia 17.03.2017r. potwierdzające okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników tj. od 5.09.2006r. do nadal i opłacenie za ten okres stosownych składek. Decyzją z dnia 29.03.2017r. znak: (...)-2017 ZUS O/R. ustalił dla niej kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r. w wysokości 35 851,86 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął okresy składkowe w wymiarze 3 lat i 4 dni oraz nieskładkowe – okresy sprawowania opieki nad dzieckiem w wymiarze 6 lat. W. wyniósł 11,76%. Po przedłożeniu korekty świadectwa pracy z 23.03.2017r. decyzją z dnia 4.04.2017r. znak: (...)-2017organ rentowy ponownie ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r. w wysokości 39 108,08 zł, przyjmując do ustalenia jego wartości okresy składkowe w wymiarze 3 lat 7 miesięcy i 4 dni oraz nieskładkowe – okresy sprawowania opieki nad dzieckiem w wymiarze 6 lat. W. wyniósł 15,86 %. Zaskarżoną decyzją z dnia 5.04.2017r. znak: (...) ZUS przyznał jej emeryturę od 1.03.2017r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. ( dowód: akta organu rentowego dotyczące wnioskodawczyni: wniosek o emeryturę k.1, świadectwa pracy k.7-10,27, zaświadczenie z KRUS z 17.03.2017r. k.17-21, decyzje ZUS O/R. z 29.03.2017r. k.23, 4.04.2017r. k.29, 5.04.2017r. k.33) Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy wnioskodawczyni ma prawo do podwyższenia emerytury do wysokości najniższej emerytury, do czego warunki określa art. 87 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2016 r., poz. 887 ze zm.), zwanej dalej ustawą oraz czy ma prawo do uwzględnienia przy obliczaniu niezbędnego do tego podwyższenia stażu ubezpieczeniowego pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w latach 1970 – 1973 tj. przed dniem objęcia rolników i ich domowników systemem ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z powołanym art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy emerytura przysługująca z Funduszu określona w art. 26, łącznie z okresową emeryturą kapitałową, albo emerytura przysługująca z Funduszu określona w art. 26, jest niższa niż kwota, o której mowa w art. 85 ust. 2 i 3, emeryturę przysługującą z Funduszu, w tym emeryturę ustaloną ze zwiększeniem, o którym mowa w art. 26a, podwyższa się w taki sposób, aby suma tych świadczeń nie była niższa od tej kwoty, o ile ubezpieczony: 1) mężczyzna - osiągnął wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1b, i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat, 2) kobieta - osiągnęła wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1a, i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem ust. 1b - z uwzględnieniem ust. 3-
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.