żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż strony w umowie ustaliły, że odpowiedzialność finansowa pozwanej może powstać jedynie wówczas gdy odpowiednia decyzja zostanie wydana w odniesieniu do pasów gruntów wyszczególnionych w załączniku nr 1 do umowy, natomiast z przedłożonej przez powoda decyzji nie wynika, by odnosiła się ona do gruntów wskazanych w tym załączniku, a nadto decyzja nie pozwala na ustalenie kwoty, jaką strona powodowa została obciążona. Nadto pozwana wskazała, iż powód nie wykazał, że pozwana zajmowała powierzchnie gruntów, które zostały ustalone jako powierzchnie mające służyć do obliczeń wysokości podatku. Strona pozwana wskazała również na bezzasadność roszczeń w zakresie kosztów postępowań, w zakresie podatku VAT oraz w zakresie należności odsetkowych. Pismem z dnia 23 czerwca 2017r. strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 9.868,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 06 czerwca 2017r. do dnia zapłaty i cofnęła pozew w pozostałym zakresie wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w tej części. Nadto podtrzymała wniosek o zasądzenie kosztów procesu w wysokości trzykrotności stawki minimalnej. Powód wskazał, iż w dniu 05 czerwca 2017r. pozwana zapłaciła na rzecz powoda na poczet przedmiotowej faktury kwotę 14.543,15 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15 listopada 2012r. (...) – (...) (...) R. ((...)) zawarł z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w P. (Operator) umowę wykonawczą nr S 2/12 (...)-2. W umowie wskazano, iż Skarb Państwa - (...) Lasy Państwowe i (...) Spółka z o.o. łączy umowa o współpracy zawarta w dniu 16 sierpnia 2012r., w celu ustalenia zasad i warunków współdziałania pomiędzy (...) w zakresie prowadzenia przez OPERATORA” eksploatacji, konserwacji, remontów i modernizacji linii i urządzeń elektroenergetycznych, stanowiących własność (...) posadowionych na gruntach pozostających w zarządzie (...) oraz prowadzenia uzgodnień budowy na tych buntach przez (...) nowych linii i urządzeń elektroenergetycznych.
1 przedmiotem umowy jest ustalenie szczegółowych zasad i warunków i współdziałania pomiędzy (...) w zakresie prowadzenia przez (...) lub inny podmiot działający w jego imieniu eksploatacji, konserwacji, remontów i modernizacji linii i urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność (...), posadowionych na gruntach pozostających w zarządzie (...) R. z siedzibą w m. R., (zwanych również „gruntami”) a eksploatowanych przez Rejon (...) D. w Oddziale (...) G. oraz prowadzenia uzgodnień budowy na tych gruntach przez (...) nowych linii i urządzeń elektroenergetycznych. Ust. 2 stanowił, iż (...) wyrażają wolę ustanowienia przez (...) działające w imieniu Skarbu Państwa, jako właściciela nieruchomości, o których mowa w niniejszej Umowie, w ramach obowiązującego prawa, odpłatnej służebności przesyłu dla linii i urządzeń posadowionych na gruntach pozostających w zarządzie (...). W wykonaniu niniejszej Umowy oraz na warunkach w niej zawartych (...) jest uprawniony do dokonywania na gruntach zarządzanych przez (...) określonych czynności umożliwiających prawidłową eksploatację, konserwację, remonty i modernizację linii i urządzeń elektroenergetycznych, w sposób gwarantujący niezawodność funkcjonowania systemu dystrybucyjnego (ust.4). Zgodnie § 2 ust. 1 (...) zgodnie potwierdzają, że: - posadowienie oraz eksploatacja, konserwacja, remonty i modernizacja linii i urządzeń elektroenergetycznych powodują ograniczenia prowadzenia gospodarki leśnej na gruntach pozostających w zarządzie (...), na których linie i urządzenia te są zlokalizowane, - prowadzenie gospodarki leśnej na gruntach pod liniami i urządzeniami elektroenergetycznymi jest możliwe w ograniczonym zakresie. Ograniczenia, o których mowa wyżej dotyczą w szczególności realizacji zasady ciągłości i zrównoważonego wykorzystania wszystkich funkcji lasu. W ust. 2 wskazano, iż (...) zezwala (...) na dokonywanie czynności polegających na wstępie lub wjeździe na grunty, których dotyczy niniejsza Umowa wraz z niezbędnym sprzętem, usuwaniu awarii linii i urządzeń elektroenergetycznych, prowadzeniu czynności eksploatacyjnych, konserwacyjnych, remontowych lub modernizacyjnych linii i urządzeń elektroenergetycznych, wycince drzew bądź krzewów lub ich podkrzesywaniu w zakresie niezbędnym dla zapewnienia bezpiecznej pracy, linii i urządzeń elektroenergetycznych w zinwentaryzowanych pasach gruntu wyszczególnionych w załączniku nr 1 do niniejszej Umowy.
umowy z tytułu umożliwienia (...) dostępu do linii i urządzeń elektroenergetycznych dla wykonywania czynności, o których mowa w § 2, (...) przysługuje wynagrodzenie: a. wynagrodzenie roczne w roku 2012 i w latach następnych, ustalone wg zasad określonych w § 4 i 5 niniejszej Umowy, b. wynagrodzenie jednorazowe za okres od roku 2006 do roku 2011, ustalone wg zasad określonych w § 7 niniejszej Umowy.
1 wielkość powierzchni dla ustalenia wynagrodzenia rocznego określa wykaz, stanowiący załącznik nr 1 do niniejszej Umowy, wykonany na podstawie inwentaryzacji istniejących obecnie pasów technicznych oraz wymaganych
polskimi normami: w szczególności PN-75/E- (...), PN-E- (...)-1:1998, PN- (...)-3-22:2010, PN- (...)-1:2007. Przy ustalaniu powierzchni, przyjęto następujące zasady: a. trasa linii oraz lokalizacja urządzeń elektroenergetycznych została ustalona w oparciu o stan istniejący, b. szerokość pasa technicznego pod liniami i urządzeniami elektroenergetycznymi, powodująca ograniczenia prowadzenia gospodarki leśnej ustalona została w oparciu stan określony w załączniku nr 1 do niniejszej Umowy, i tak: - szerokość pasa istniejącego, w przypadku gdy szerokość pasa istniejącego (załącznik nr 1, kol. 12) jest mniejsza niż szerokość pasa wymaganego (załącznik nr 1, kol. 13). Dostosowanie pasa technicznego do szerokości wymaganej powoduje konieczność podjęcia działań przez (...)
ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w terminie przed ustanowieniem służebności przesyłu, - szerokość pasa wymaganego, w przypadku gdy szerokość pasa wymaganego (załącznik nr 1, kol. 13) jest mniejsza niż szerokość pasa istniejącego (załącznik nr 1, kol. 12); c. rodzaje gruntów występujących na trasie linii elektroenergetycznych zostały jednoznacznie sklasyfikowane,
obowiązującymi przepisami w zakresie ewidencji gruntów i budynków, w podziale na poszczególne gminy; d. dla elektroenergetycznych linii kablowych, przyjmuje się pas techniczny o szerokości 1 m na trasie linii kablowej, w których (...) nie będzie prowadzić nasadzeń. Oświadczenie Nadleśniczego sporządzone w formie wykazu o wysokości deklarowanych w poszczególnych gminach kwotach podatku od nieruchomości, podatku leśnego oraz podatku rolnego odpowiednich dla kategorii gruntów stanowi załącznik nr 2 do niniejszej Umowy. Oświadczenie to podlegać będzie aktualizacji do 15 lutego każdego, kolejnego roku kalendarzowego. (...) ma prawo do weryfikacji zgodności oświadczeń ze stanem faktycznym (ust.3). Aktualizacja załączników nr 1 i 2 do niniejszej Umowy może nastąpić również w innym terminie, na wniosek zainteresowanej (...). Powyższe wykazy będą aktualizowane w przypadku likwidacji istniejących linii i urządzeń, zmiany szerokości linii w wyniku ich modernizacji (przebudowy), oddania do eksploatacji nowych odcinków linii elektroenergetycznych oraz zmiany klasyfikacji gruntów wprowadzonej w powszechnej ewidencji gruntów i budynków. Aktualizacja wymaga akceptacji obu stron niniejszej Umowy, wyrażonej na piśmie pod rygorem nieważności (ust. 4).
1 umowy roczne wynagrodzenie należne (...) za 1m2 gruntu skalkulowane zostanie na podstawie równowartości podatku od nieruchomości lub podatku leśnego i rolnego, zależnej od kategorii „gruntów" wynikających z ewidencji gruntów i budynków, zadeklarowanych przez (...) w deklaracjach złożonych właściwemu organowi podatkowemu za dany rok podatkowy dla powierzchni określonej
W przypadku gruntów zakwalifikowanych, jako użytki rolne, do wyliczenia wynagrodzenia rocznego przyjmuje się, że odpowiednio na każdy 1km długości linii elektroenergetycznej przypada powierzchnia 40m
ust. 5 w przypadku, gdy właściwy organ podatkowy wyda decyzję administracyjną wykonalną lub natychmiast wykonalną, określającą (...) jako zobowiązanego z tytułu podatku od nieruchomości w zakresie gruntów objętych niniejszą Umową i w rezultacie tej decyzji (...) zapłaci ten podatek, to roczne wynagrodzenie (...) skorygowane zostanie o kwotę podatku zapłaconego przez (...) (ust.5.). Ust. 6 stanowił, iż w sytuacji określonej w ust. 5, przeprowadzone zostaną przez (...) i (...), kolejno następujące czynności: a. (...) pisemnie powiadomi (...) o otrzymanej decyzji administracyjnej i uregulowaniu zobowiązania podatkowego, załączając do pisma kserokopię decyzji oraz dowód uiszczenia przez (...) kwoty podatku, wynikającej z tej decyzji, b. w terminie 14 dni od daty otrzymania powyższego pisma, (...) dokona aktualizacji załączników nr 1 i 2 do niniejszej Umowy,
4, c. niezwłocznie po przeprowadzeniu aktualizacji (...) wystawi fakturę korygującą VAT do faktury VAT, wystawionej
zapisami § 6 ust. 1. W przypadku, gdy właściwy organ podatkowy wyda ostateczną decyzję administracyjną, od której wniesione zostaną wszelkie przewidziane prawem zwyczajne środki odwoławcze, obciążającą (...) inną wartością niż kwota zadeklarowanego podatku dla/pasów gruntów wyszczególnionych w załączniku nr 1 do niniejszej Umowy, to roczne wynagrodzenie „Nadleśnictwa ulegnie skorygowaniu o wartość wynikającą z tej decyzji. Zasada konieczności wykorzystania środków odwoławczych nie obowiązuje w sprawach, w których ich wniesienie byłoby oczywiście nieuzasadnione (ust.7). W przypadku, o którym mowa w ust. 7, (...) będzie przedstawiać (...) w terminie 4 dni od daty doręczenia decyzji administracyjnej (wydanej w I bądź II instancji) opinię, co do braku zasadności składania środków odwoławczych wraz ze stosownym uzasadnianiem. W terminie kolejnych 4 dni (...) przekaże (...) swoje stanowisko w tej sprawie. Brak stanowiska (...) we wskazanym wyżej terminie będzie równoznaczne ze stanowiskiem negatywnym, tj. brakiem zasadności składania odwołania od decyzji administracyjnej (ust.8).
ust. 10 w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia dla (...) w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia środka zaskarżenia, co do którego stanowisko (...) było pozytywne, zwróci on (...) poniesione koszty postępowania w wysokości określonej w orzeczeniu kończącym sprawę. Zasada zwrotu kosztów postępowania nie obowiązuje w przypadkach, w których odwołanie/skarga zostaną sporządzone z pominięciem argumentów/zarzutów proponowanych przez (...) bądź w przypadkach istotnych braków formalnych środka zaskarżenia albo innych ewidentnych błędów i zaniechań, które skutkowały odrzuceniem/oddaleniem odwołania/skargi. Korekta rocznego wynagrodzenia, o której mowa w ust. 7, wymaga aktualizacji załączników nr 1 i 2 do niniejszej Umowy,
4 oraz wystawienia przez (...) faktury korygującej VAT do faktury VAT, wystawionej
zapisami §6 ust. 1 (ust.11). Czynności określone w ust. 11 winny być przeprowadzone w terminie 14 dni od daty uzyskania przez (...) decyzji administracyjnej, o której mowa w ust. 7, gdy (...) nie skorzysta ze środków odwoławczych lub w terminie 14 dni od daty niekorzystnego rozstrzygnięcia dla (...) w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia środka zaskarżenia (ust.12).
1 umowy na okoliczność obciążenia z tytułu wynagrodzenia, o którym mowa w §5 ust. 1, (...) wystawiać będzie kwartalne faktury VAT w terminie 7 dni od daty uzgodnienia z (...) załączników nr 1 i 2 do niniejszej Umowy, nie później jednak niż do dnia kończącego drugi miesiąc danego kwartału, z terminem płatności przypadającym na ostatni dzień tego kwartału. Do kwoty ustalonego wynagrodzenia zostanie doliczony podatek VAT w wysokości obowiązującej w świetle przepisów podatkowych w dniu wystawienia faktury VAT (ust.2).
ust. 3 w roku 2012 pierwsza faktura VAT będzie obejmowała okres od 01.01.2012r. do ostatniego dnia kwartału, w którym zostaje zawarta niniejsza Umowa. Faktura ta zostanie wystawiona w terminie 7 dni od dnia zawarcia niniejszej Umowy, z terminem płatności wynoszącym 30 dni od dnia jej otrzymania przez (...).
1 tytułem rozliczenia roszczeń związanych z lokalizacją, utrzymaniem i eksploatacją linii i urządzeń elektroenergetycznych będących własnością (...) zlokalizowanych na gruntach znajdujących się w zarządzie (...) za okres od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2011r., (...) wypłaci (...) wynagrodzenie jednorazowe, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt. b, w wysokości 192.096,91 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt dwa tysiące dziewięćdziesiąt sześć 91/100), netto
załącznikiem nr 3 do niniejszej Umowy. (...) zgodnie przyjmują, że wynagrodzenie jednorazowe, o którym mowa wyżej zostało skalkulowane dla powierzchni gruntów pod liniami i urządzeniami elektroenergetycznymi, wykazanymi w deklaracjach podatkowych obejmujących okres od 2006 do 2011 i dotyczy następujących tytułów: a. kosztów poniesionego opodatkowania „gruntów" podatkiem od nieruchomości lub podatkiem leśnym, zapłaconego przez (...), za okres od 01.01.2006r. do 31.12.20 (...)., b. ograniczeń w prowadzeniu gospodarki leśnej w wysokości 0,03 zł/m2 rocznie, dla powierzchni „gruntów” podlegających opodatkowaniu, za okres od 01.01.2006 do 02.03.2011r„ c. ograniczeń w prowadzeniu gospodarki leśnej z tytułu posadowienia linii kablowych na „gruntach" podlegających opodatkowaniu, w wysokości 2,00 zł rocznie za metr bieżący tych linii, za okres od 01.01.2006 do 02.03.2011r. Wynagrodzenie, o którym mowa w tym ustępie nie zostanie naliczone dla powierzchni gruntów, w stosunku do których zapadły prawomocne orzeczenia sądowe oraz w stosunku do których zawarte zostały między (...) umowy cywilnoprawne, o których mowa w § 12 ust. 7.
ust. 2 (...) zgodnie stwierdzają, że w stosunku do spraw określonych w § 7 ust. 2-3 „Ramowej umowy o współpracy” zawartej w dniu 16-08-2012, zostały one zakończone
postanowieniami „Ramowej umowy o współpracy” i między (...) nie występują sprawy sporne w tym zakresie. Wynagrodzenie ustalone w ust. 1 płatne będzie w terminie 30 dni od dnia doręczenia przez (...) faktury VAT. Podstawę do wystawienia faktury VAT stanowi protokół uzgodnień pomiędzy stronami niniejszej Umowy, dotyczący powierzchni gruntów dla wyliczenia wynagrodzenia jednorazowego,
załącznikiem nr 3 do niniejszej Umowy (ust. 3).
1 w ramach niniejszej Umowy, (...) zobowiązuje się także do utrzymywania własnym kosztem i staraniem oraz na własne ryzyko pasów technicznych pod liniami na zinwentaryzowanej powierzchni gruntu, umożliwiających prawidłową eksploatację tych linii, w tym oczyszczania z roślinności drzewiastej i krzewiastej oraz jej porządkowania po powyższym zabiegu, nie naruszając zapisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz bezpodstawnie nie poszerzając przyjętych w inwentaryzacji istniejących pasów gruntów pod ww. liniami. Pozyskane sortymenty drzewne stanowią własność (...) (ust.3).
umowy zapłata przez (...) wynagrodzenia określonego w § 7 niniejszej Umowy zwalnia (...) ze wszelkich zobowiązań w stosunku do (...), w tym również ze zobowiązań solidarnych, za wyjątkiem ewentualnych roszczeń podatkowych, które jeśli wystąpią, to będą miały do nich zastosowanie zasady określone § 5 niniejszej Umowy, stosowane odpowiednio.
1 i 2 umowy zmiany niniejszej Umowy wymagają formy pisemnego aneksu pod rygorem nieważności. Niesporne nadto dowód: - umowa wykonawcza wraz z załącznikami, k.17-36; - zeznania świadka J. R., k.287-289; - zeznania świadka B. G., k.289-
umową. Deklaracje obejmowały tereny użytkowane przez pozwaną jak również przez innego operatora. Dowód: - deklaracje na rok 2013r., k.68-
powszechną ewidencją gruntów i budynków. Dowód: - pismo z dnia 05 maja 2016r., k.213; - pismo z dnia 19 maja 2016r., k.214; - pismo z dnia 03 marca 2016r., k.
wezwaniem z dnia 05 maja 2016r. W odpowiedzi w piśmie z dnia 20 kwietnia 2017r. spółka wskazała, iż jest zobligowana do zweryfikowania wskazanych płatności, a w wyniku przeprowadzonej analizy nie otrzymała identycznej kwoty korekty wynagrodzenia za lata 2012-
W §4 jednoznacznie przedstawiono zasady wyliczania tych powierzchni w tym w szczególności wzajemne relacje pasa istniejącego i pasa wymaganego. Z §4 ust 2 b wynika, że w zasadzie do wyliczeń podatkowych przyjmowano ten pas, którego szerokość była mniejsza. Wyliczenia te zastosowano w praktyce, czego efektem były zapisy w załączniku nr 1 do umowy w rubryce 17. Rubryka ta ma jednoznaczną nazwę „powierzchnia będąca podstawą obliczenia wartości podatku (m 2)”. Powierzchnię do rozliczeń między stronami potwierdza też treść załącznika nr 2 , do którego odsyła zapis §4 ust 3 umowy. W przypadku Gminy L. powierzchnia wynikająca z tego załącznika to 52 228m 2 ( (...)+ (...)), a należny podatek to 5800,76zł ( (...)+136,76zł). Obie strony posiadają wysoki poziom organizacyjny i wyspecjalizowaną obsługę prawną. Motywy zawarcia umowy o takiej a nie innej treści nie są znane. Sąd nie dysponował wiedzą na ten temat, pochodzącą od osób zawierających, czy choćby negocjujących tą umowę. W szczególności wiedzy takiej nie posiadali przesłuchani w sprawie świadkowie J. R. (zatrudniona w 2013r tj. po zawarciu umowy) i B. G.. Z pewnością jednak strony szczegółowo analizowały umowę, o czym świadczy choćby jej rozbudowana i precyzyjna treść. Dla jej zmian przewidziano formę pisemną pod rygorem nieważności. Jeżeli więc strony jednoznacznie ustaliły podstawowy obowiązek tj. obowiązek zapłaty przez pozwaną wynagrodzenia (zwrot wartości podatku) od konkretnej powierzchni, to tylko wynagrodzenie za taką powierzchnię należne jest powodowi. Poza samym brzmieniem umowy, w tym w szczególności §4 i załączników nr 1 i 2 równie istotne były czynności faktyczne. W tym miejscu wyraźnie podkreślić należy, że powód faktycznie obciążył pozwaną tylko podatkiem od powierzchni 52 228 m 2 w kwocie 5800,76zł. Okoliczność ta jest w zasadzie niesporna, powód sam w pozwie wskazuje wysokość podatku od takiej powierzchni, dodatkowo potwierdzają to dokumenty i zeznania świadka J. R.. Jednocześnie do opodatkowania organowi samorządowemu powód zgłosił, nie tylko powierzchnię wynikającą z umowy ale całą powierzchnię pasa istniejącego. Okoliczność ta również wydaje się niesporna i potwierdzona dokumentami i zeznaniami świadka J. R. (świadek zeznała „(...) płaciło za całą powierzchnię, a E. zwracała tylko za powierzchnie wymaganą”, „my w deklaracjach za 2012-2013r ujęliśmy powierzchnię istniejącą” i dalej „my zapłaciliśmy podatek
deklaracją od większej powierzchni, bo my płacimy podatek
ewidencją lasów państwowych”). Organ podatkowy zmienił stawkę opodatkowania za 1 m 2 w stosunku do tej jaką powód przyjął w rozliczeniach z pozwaną i jaką początkowo zastosował w deklaracji podatkowej. Zasadnicze pytanie brzmi, czy decyzja organu podatkowego, w kontekście ustaleń i rozliczeń stron ma wpływ tylko na stawkę, czy także na powierzchnię. Innymi słowy, czy powód może obciążyć pozwaną za powierzchnię większą niż wynika z §4, czy tylko za taką powierzchnię ale przy wyższej (zmienionej) stawce podatkowej. W ocenie Sądu powód uprawniony był wyłącznie do przeliczenia stawki podatkowej, bez ingerencji w powierzchnię. Kluczowy zapis umowy dotyczący tej kwestii zawarty jest w §5 ust 7 umowy.
tym zapisem w przypadku, gdy właściwy organ podatkowy wyda ostateczną decyzję administracyjną, od której wniesione zostaną wszelkie przewidziane prawem zwyczajne środki odwoławcze, obciążającą (...) inną wartością niż kwota zadeklarowanego podatku dla/pasów gruntów wyszczególnionych w załączniku nr 1 do niniejszej Umowy, to roczne wynagrodzenie (...) ulegnie skorygowaniu o wartość wynikającą z tej decyzji. Na wstępie zwrócić należy uwagę na jego usytuowanie. Jest on zamieszczony w tym samym §5, który reguluje kwestię wynagrodzenia należnego powodowi, a w związku z czym powinien być interpretowany łącznie z innymi zapisami tego paragrafu. W ust 1 §5 wyraźnie wskazano, że wynagrodzenie obejmuje podatek (od nieruchomości, leśny lub rolny) dla powierzchni określonej
W §4 w ustępie 1 zaznaczono natomiast, że wykaz powierzchni dla ustalenia wynagrodzenia jest zawarty w załączniku nr
umową powinien płacić wynagrodzenie (podatek za mniejszą) powierzchnię i tak go faktycznie obciążał, mimo, że sam płacił organowi samorządowemu podatek od większej powierzchni to nie ma żadnych podstaw żeby po decyzji organu podatkowego obciążać pozwanego za większą powierzchnię. Podnoszony przez powoda argument, że wolą stron było przeniesienie na pozwaną obowiązku pokrycia kosztów podatku za całą powierzchnię istniejącą nie znajduje odzwierciedlenia w zapisach umowy. Przeczą mu w szczególności zapisy §4 i 5 umowy. Gdyby tak było to powód od początku obciążałby też pozwaną za większą (istniejącą) powierzchnię zwłaszcza, że sam od całej powierzchni istniejącej odprowadzał podatek. Tak jak wskazano powyżej nie są znane motywy i ustalenia towarzyszące zawarciu umowy. Z jakichś jednak przyczyn strony wyraźnie ustaliły wielkość powierzchni za którą pozwana miała uiszczać wynagrodzenie. Być może wynikało to z chęci usunięcia sporu między stronami i uregulowania prawnie tej kwestii, albo z szerszej polityki gospodarczej stron (pozwana ma w części jako ostatecznego właściciela Skarb Państwa), czy też możliwości pozyskiwania drewna z terenu pasa technicznego (przewiduje to §8 ust3). Zaznaczyć przy tym należy, że umowa miała charakter tymczasowy tj. do czasu ustanowienia służebności przesyłu (§1 ust 3 umowy). Racjonalnym wydaje się też przyjęcie, że tylko taką powierzchnie ujęto w umowie jaką faktycznie potrzebowała do swojej działalności pozwana. Przyczyny zawarcia umowy o takiej, a nie innej treści nie są znane. W oparciu o jej zapisy nie jest jednak możliwe obciążenie pozwanej wynagrodzeniem od większej powierzchni niż ustalona umownie. Nie jest też tak jak twierdzi strona powodowa, że analogiczna sytuacja jak za rok 2013r dotyczyła lat 2006-2011r za które pozwana zapłaciła wynagrodzenie. Wynagrodzenie za te lata wyliczone zostało jako jednorazowe w oparciu o zupełnie inne kryteria przewidziane w §7 umowy. Na marginesie wskazać tylko można, że jednorazowa zapłata za lata wcześniejsze w żaden sposób nie przesądza, że za kolejne lata pozwana powinna zapłacić powodowi kwotę dochodzoną pozwem. Reasumując pozwana powinna zapłacić (zwrócić powódce) kwotę podatku tylko od powierzchni 52 228 m 2 (powierzchnia z umowy wskazana też w załącznikach 1 i 2) tak jak wskazuje w tabeli na k.275, a nie od powierzchni 83 000 m 2 jak chciałby powód. Należny podatek za 2013r za 52 228 m 2 przy stawce 0,78zł to 40 737,84zł. netto. Dotychczas uiszczono 5800,76zł. Do dopłaty pozostało więc 34 937,08zł netto, czyli 42 972,61 zł brutto. Pozwana powinna zwrócić powodowi także poniesione koszty postępowania w wysokości określonej w orzeczeniu kończącym sprawę, co wynika z §5 ust 10. Przepis ten jest jednoznaczny i wyraźnie wskazuje, że chodzi wyłącznie o koszty postępowania określone w orzeczeniu kończącym sprawę. Nie jest wiadomym czym kierowały się strony zawierając taki zapis, czy np. chciały aby ryzyko i koszty odwołań ponosiły obie strony (choć w różnym stopniu), czy też wynika to z polityki obu podmiotów. Faktem jest, że w umowie przewidziano zwrot tylko kosztów z orzeczenia kończącego i nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że wolą stron był zwrot także innych kosztów. Przypomnieć przy tym należy, że
Zmiany takie nie nastąpiły, a przynajmniej strony na nie nie wskazują. W związku z czym zwrot przysługuje tylko w zakresie kosztów 6703zł. Bezzasadne jest natomiast żądanie w zakresie kwoty 2605zł, która w orzeczeniu kończącym nie została ujęta. Niespornym jest i wynika także z przedłożonego materiału, że inicjatorem kolejnych odwołań była pozwana, spór i przedstawiane argumenty dotyczyły przede wszystkim kwalifikacji gruntów i przyjętej stawki. Faktem jest, że wydane decyzje i orzeczenia nie obejmowały tylko gruntów wykorzystywanych przez pozwaną ale także przez inny podmiot. Tym niemniej mając na uwadze, że to pozwana dążyła do kolejnych odwołań, bynajmniej nie ograniczając ich do swoich (wykorzystywanych) gruntów oraz biorąc pod uwagę zapis umowny, co do obowiązku zwrotu kosztów zasądzonych w orzeczeniu kończącym i wartość przedmiotu sporu w zakresie dotyczącym pozwanej przyjąć należy za zasadne obciążenie jej całą zasądzoną od powoda kwotą tj. 6703zł. (8244,69zł brutto). Łącząca strony umowa nie przewiduje obowiązku zwrotu przez pozwaną odsetek od zaległości podatkowej. Przede wszystkim jednak, w niniejszej sprawie powód nie przedstawił żadnego wyliczenia kwoty 5169zł. (kwot od których dokonano naliczenia, okresu, stawki itp.), w związku z czym nawet gdyby przyjąć prawidłowość tego roszczenia, co do zasady, to i tak nie jest możliwa jego weryfikacja kwotowa, co niewątpliwe musiałoby nastąpić mając na uwadze przedstawione powyżej zmniejszenie kwoty podatku w stosunku do tej której zwrotu od pozwanej obecnie żąda powód (odsetki mogłyby być, co najwyżej od podatku za powierzchnię 52 228m 2, a nie 83 000m 2). Przy weryfikacji istotne byłoby żeby nie wyjść ponad żądanie, co do okresu lub stawki, a te dane nie zostały wskazane. Sąd nie podziela stanowiska powoda wyrażonego przed zamknięciem rozprawy, że sprawa odsetek i kosztów jest już bezsporna. Faktem jest, że w piśmie pozwanej z 20 kwietnia 2017r (k.274) jest gotowość zapłaty zobowiązań w zakresie kwoty bezspornej tj. wyliczonej na podstawie powierzchni wymaganej plus właściwe odsetki i koszty dodatkowe, podobnie w korespondencji mailowej. Nie oznacza to jednak, że pozwana godzi się zapłacić wszystkie odsetki i koszty dochodzone pozwem. Wniosek tego rodzaju jest zbyt daleko idący. Kwoty, których zasadność powód wykazał w niniejszym procesie to wskazywana powyżej kwota podatku 42 972,61 zł brutto i kwota 8244,69zł łącznie 51 217,30zł.brutto. Biorąc pod uwagę rozliczenie kwartalne stron, co nie jest sporne, przyjąć należy, że pozwana powinna dopłacić za każdy kwartał, a więc także ten objęty pozwem kwotę 12804,32zł (51 217,30zł.:4). Pozwana na poczet faktury kwartalnej objętej pozwem zapłaciła kwotę 14 543,15zł, a więc wyższą niż ta której zasadność powód wykazał (szczegółowego wyliczenia tej kwoty pozwana nie wskazała). Żadna dalsza dopłata na rzecz powoda nie jest więc uzasadniona, co skutkuje oddalaniem powództwa w zakresie nieobjętym cofnięciem. Na koniec odniesienia się wymaga wyrok Sądu Okręgowego w sprawie VIII Ga 429/
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.