Sygn. akt II K 951/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Elblągu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu – J. Ł. po rozpoznaniu w dniach 08.03.2017 r., 10.04.2017 r., 24.05.2017 r., 13.09.2017r. sprawy
- M. G. s. E. i K. z d. R. ur. (...) w E.
- W. G. s. R. i H. z d. C., ur. (...) w E., oskarżonych o to, że: w dniu 24 października 2014 r. w E. wspólnie i w porozumieniu ze sobą wiedząc o grożącej upadłości spółki, będąc członkami zarządu spółki (...) nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli dokonali zabezpieczenia tylko jednego z nich poprzez zawarcie umowy cesji swoich wierzytelności w kwocie 70.000 zł na Zakład Usługowy (...), czym działali na szkodę niżej wymienionych wierzycieli spółki (...): - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. B., - M. B.
(1), - Firma (...) reprezet. przez M. B.
(2), - Bank Spółdzielczy w S. reprezent. przez L. C., - (...) sp. z o.o. reprezent. przez M. C., - (...) reprezent. przez W. C., - (...) S.A. z/s w S. reprezent. przez A. C., - J. D.
(1), - (...) reprezentowany przez J. D.
(2), - T. D., - (...) Przedsiębiorstwo (...) reprezent. przez M. D., - Z. G., - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G.
(1), - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G.
(1), - J. G., - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez S. G., - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez T. G.
(2), - (...) w E. reprezent. przez L. H., - Firma (...) reprezent. przez G. J., - ZUS O/E. reprezent. przez P. K. - (...) Szpitala (...) w E. reprezent. przez I. K., - D. K., - M. K.
(1), - J. K., - M. K.
(2), - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez R. K., - Urzędu Miejskiego w E. reprezent. przez K. K.
(2), - (...) reprezent. przez M. K.
(3), - (...) s.c. reprezent. przez S. M., - Bank (...) S.A. reprezent. przez P. O., - J. M., - A. N., - (...) E. O. reprezent. przez K. O.
(1), - T. O., - K. O.
(2), - T. P.
(1), - PPHU (...) reprezent. przez M. P.
(1), - A. P., - B. R.
(1)reprezent. przez M. P.
(2), - (...) Sp. z o.o. z/s w T. reprezent. przez T. P.
(2)Kancelaria (...), - B. P., - Firmy (...) reprezent. przez R. P., - B. R.
(2), - Urzędu Miasta i Gminy F. reprezent. przez E. R., - K. S.
(1), - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez K. S.
(2), - M. S.
(1), - D. S., - Firmy (...)-oil Sp. z o.o. (...), - (...) -Technika Sp. z o.o. reprezent. przez M. S.
(2), - (...) Sp. z o.o. reprezent. przez G. S.
(1), - G. S.
(2), - S. W., - J. W., - D. W., - Firmy (...) reprezent. przez Ł. W., - W. Z., - A. Z., - Urzędu Skarbowego w E. reprezent. przez M. Z., - J. T. tj. o czyn z art. 302 § 1 kk I. oskarżonych M. G. i W. G. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.