należy: uchwalanie kierunków rozwoju działalności gospodarczej oraz społecznej, oświatowej, kulturalnej i sportowo-rekreacyjnej, podejmowanie uchwał w sprawie podziału nadwyżki bilansowej lub sposobu pokrycia strat, podejmowanie uchwał w sprawie zbycia nieruchomości i zbycia zakładu lub innej jednostki organizacyjnej, oznaczanie najwyższej sumy zobowiązań jaką Spółdzielnia może zaciągnąć, decydowanie o wyodrębnieniu osiedli pod względem organizacyjnym i gospodarczym oraz uchwalanie zasad funkcjonowania i gospodarki finansowej tych osiedli. Rada Nadzorcza sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością Spółdzielni (§ 80 Statutu). Do zakresu działania Rady Nadzorczej należy w szczególności podejmowanie uchwał w sprawie nabycia i obciążenia nieruchomości oraz nabycia zakładu lub innej jednostki organizacyjnej (§ 83 ust. 1 pkt 3 Statutu). Zarząd kieruje działalnością Spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Prezes Zarządu organizuje i koordynuje pracę Zarządu (§ 90 ust. 1). Do kompetencji Zarządu należy podejmowanie wszelkich decyzji oraz nadzorowanie ich wykonania w zakresie niezastrzeżonym w ustawie lub statucie innym organom Spółdzielni, a w szczególności podejmowanie uchwał w sprawie przyjęcia w poczet członków Spółdzielni oraz zawierania umów o budowę lokali, umów o ustanowienie lokatorskiego prawa do lokalu albo odrębnej własności lokalu, umów o przeniesienie własności lokalu, umów o dzierżawę gruntów, a także umów najmu lokalu oraz umów o korzystanie z działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej prowadzonej przez Spółdzielnię (§ 90 ust. 3 pkt 1 Statutu). Bezsporne, nadto dowód: odpis KRS (k. 63-65), Statut (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. (k. 10-37). Powódka B. S. od dnia 14 lipca 1977 r. jest członkiem (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Powódka zajmuje lokalu mieszkalny numer (...) na Osiedlu (...). Powódka mieszka z córką M. W.
Statutu, o czasie, miejscu i porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub jego części zawiadamia się wszystkich członków na piśmie, co najmniej 21 dni przed terminem Walnego Zgromadzenia lub jego pierwszej część. Zawiadomienie powinno zawierać czas, miejsce, porządek obrad oraz informację o wyłożeniu wszystkich sprawozdań i projektów uchwał, które będą przedmiotem obrad oraz informację o prawie członka do zapoznania się z tymi dokumentami. Pismem z dnia 7 kwietnia 2015 r. Zarząd pozwanej Spółdzielni zawiadomił Członków Spółdzielni, że Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni odbędzie się w terminie od dnia 20 do 26 maja 2015 r. Część odpowiadająca Osiedlu (...) odbyć się miała w dniu 20 maja 2015 r. o godz. 17:00 w Osiedlowym (...) na Osiedlu (...) paw. (...) w P.. W zawiadomieniu wskazano planowany porządek obrad. W punkcie 18 porządku obrad wskazano: „podjęcie uchwały w sprawie budowy na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienia ich własności na rzecz nabywców, a także budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...)”. Jednocześnie poinformowano, że wszystkie sprawozdania i projekty uchwał będące przedmiotem obrad Walnego Zgromadzenia będą wyłożone do wglądu na 14 dni przed jego rozpoczęciem, tj. od dnia 6 maja 2015 r. w administracji poszczególnych osiedli i w siedzibie Zarządu (os. (...) w P., pokój (...), piętro II) oraz dostępne na stronach internetowych Spółdzielni. Poinformowano także, że członkom Spółdzielni przysługuje prawo zapoznania się z w/w dokumentami. Zawiadomienie na Walne Zgromadzenie Członków w 2015 r. za pozwaną odebrała jej córka M. W.
wymogami § 77 Statutu Spółdzielni, tj. w odpowiedniej formie i z zachowaniem przewidzianego terminu. Przebieg zebrania był rejestrowany przez W. Telewizję (...). Przewodnicząca zebrania przyjęła porządek,
którym w punkcie 18 przewidziano podjęcie uchwały w sprawie budowy na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienia ich własności na rzecz nabywców, a także budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...). Prezes Spółdzielni J. M. przedstawił zakres i charakter planowanej inwestycji. Wskazał, że najważniejszym elementem tej inwestycji jest budowa nowej drogi dojazdowej od ul. (...) do szkoły. Co do wielkości hali garażowej wyjaśnił, że zaprojektowano maksymalną liczbę miejsc postojowych, tj. łącznie z 208 miejscami postojowymi, z których będą mogli korzystać także mieszkańcy okolicznych budynków. Prezes Spółdzielni wskazał, że w sytuacji gdy nie wszystkie miejsca parkingowe zostaną sprzedane, to pozostałe miejsca będą wynajmowane za kwotę ok. 150 zł miesięcznie. Wyjaśnił, że budowa parkingu naziemnego nie pozwoliłaby na dochodowość tej inwestycji, w a przypadku mniejszej liczby mieszkań ekonomika przedsięwzięcia stałaby się nieopłacalna. Obecny na zebraniu R. S. zwrócił uwagę, że zamontowanie monitoringu na Osiedlu przyczyniło się do zmniejszenia liczny włamań do samochodów i ich kradzieży, a to z kolei spowodowało, że na parkingach strzeżonych są wolne miejsca postojowe. Likwidując istniejący parking strzeżony przy barakach, uzupełnione zostaną wolne miejsca na innych parkingach strzeżonych. Za przyjęciem projektu uchwały nr 12/2015 w sprawie podjęcie uchwały w sprawie budowy na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienia ich własności na rzecz nabywców, a także budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) oddano 35 głosów za i 12 głosów przeciw.
listami obecności w części Walnego Zgromadzenia – Osiedle (...) uczestniczyło 55 członków. Komisja Mandatowo-Skrutacyjna części Walnego Zgromadzenia Członków (...) w P. w dniu 20 maja 2015 r. – dla Osiedla (...) stwierdziła, że zebranie zostało zwołane
wymogami § 77 Statutu Spółdzielni. Komisja przedstawiła wyniki głosowania dla poszczególnych uchwał. W dniu 28 maja 2015 r. w siedzibie Administracji Ogólnej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., przewodniczący (bądź zastępcy przewodniczących) wszystkich komisji mandatowo-skrutacyjnych, tj. Osiedla (...) stwierdzili, że po zliczeniu wyników głosowań uchwał, wynikających z protokołów komisji mandatowo-skrutacyjnych z poszczególnych części walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P.
24 Statutu wszystkie uchwały zostały przyjęte, przy czym przedstawiono wyniki głosowań dla poszczególnych uchwał ze wszystkich obwodów. Na uchwałę nr 12/2015 oddano łącznie 213 głosów za i 15 głosów przeciw. Uchwała dotycząca Os. (...) była głosowana na wszystkich częściach Walnego Zgromadzenia. Pozostałym osiedlom była przekazywana informacja jaka zapadła decyzja osiedla, którego uchwała dotyczy. Dowód: protokół z przebiegu obrad części walnego Zgromadzenia Członków Osiedla (...) w P. odbytego w dniu 20 maja 2015 r., znajdujący się w aktach sprawy, protokół Komisja Mandatowo-Skrutacyjnej części Walnego Zgromadzenia Członków (...) w P. z dnia 20 maja 2015 r. Osiedla (...) znajdujący się w aktach niniejszej sprawy, protokół z dnia 28 maja 2015 r. stwierdzający wyniki głosowania poszczególnych uchwał walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., odbytego w częściach w dniach od 20 maja do 26 maja 2015 r., znajdujący się w aktach niniejszej sprawy, zeznania za pozwaną Spółdzielnię Prezesa Zarządu J. M. na rozprawie w dniu kwietnia 2017 r. 00:30:58 – 01:23:39 (e-protokół k. 284-287) w zw. z zeznaniami złożonymi na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r. 00:01:55 – 00:02:13 ( e-protokół k. 310). W dniu 28 maja 2015 r. Walne Zgromadzenie Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. podjęło uchwałę Nr 11/2015, na podstawie której zatwierdziło podział nadwyżki bilansowej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. za 2014 rok w kwocie 7.082.047,77 zł netto. Nadwyżkę bilansowa przeznaczono m.in. na zasilenie funduszu zasobowego w wysokości 1.155.139,79 zł, na zasilenie funduszu remontowego Osiedla (...) w wysokości 1.434.539,21 zł. Dowód: uchwała Nr 11/2015 z dnia 28 maja 2015 roku Walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. odbytego w dniach 20-26 maja 2015 roku w sprawie podziału nadwyżki bilansowej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. za 2014 r. (k. 6). Uchwałą Nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 roku Walne Zgromadzenie Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., działając na podstawie § 75 ust. 1 i 5 Statutu (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., wyraziło zgodę na budowę na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na rzecz nabywców, a także budowę nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) (§ 1 uchwały). Uzasadnienie, założenia organizacyjno-finansowe przedsięwzięcia i załącznik graficzny do uchwały – plan zagospodarowania wg koncepcji zabudowy wielorodzinnej z garażami podziemnymi i usługami w parterze oraz budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) stanowią integralną część uchwały (§ 2). Wykonanie uchwały powierzono Radzie Nadzorczej i Zarządowi (§ 3 uchwały). Dowód: uchwała Nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 roku Walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. odbytego w dniach 20-26 maja 2015 roku w sprawie budowy na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na rzecz nabywców, a także budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) (k. 7-8), koncepcja zabudowy wielorodzinnej z garażami podziemnymi usługami w parterze oraz budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) (k. 9), wydruk z serwisu (...) (k. 124), wydruk zdjęcia satelitarnego z naniesioną koncepcją na aktualnie istniejącą zabudowę i sąsiedztwo (k. 125). W uzasadnieniu uchwały Nr 12/2015 wskazano, iż Walne Zgromadzenie Członków podejmując decyzję o budowie na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz o wyrażeniu zgody na ustanowienie w nich odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na rzecz nabywców, a także o budowie nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) wzięło pod uwagę następujące przesłanki: 1) zysk ze sprzedaży lokali mieszkalnych i miejsc postojowych wpłynie na poprawę sytuacji gospodarczej osiedla (...), 2) zwiększony zasób lokalowy usługowy osiedla o ok. 582 m 2, przyczyni się do wzrostu zysków z najmu, 3) Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała sposób zagospodarowania działek nr (...) z przeznaczeniem pod zabudowę wielorodzinną z lokalami usługowymi i miejscami postojowymi, 4) powstanie nowy dojazd do szkoły, gimnazjum, przedszkola i żłobka, 5) Aleja (...) zostanie wyłączona z ruchu samochodowego (z wyłączeniem samochodów uprzywilejowanych) co wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa pieszych, 6) zaplanowana ilość miejsc postojowych w hali garażowej i na zewnątrz poprawi możliwości parkingowe na osiedlu (...). Ponadto wskazano szacowany efekt ekonomiczny budowy całości przedsięwzięcia, którego efekt ekonomiczny został przewidziany na 6.466.000 zł. Dowód: uchwała Nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 roku Walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. odbytego w dniach 20-26 maja 2015 roku w sprawie budowy na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na rzecz nabywców, a także budowy nowej drogi dojazdowej do ulicy (...) (k. 7-8).
założeniami organizacyjno-finansowymi przedsięwzięcia na osiedlu (...): 1. przedsięwzięcie finansowane będzie ze środków nabywców zgromadzonych na Otwartym Rachunku Powierniczym na podstawie Umowy Otwarcia i Prowadzenia Otwartego Mieszkaniowego Rachunku Powierniczego zawartej
postanowieniami ustawy z dnia 16 września 2011 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego (Dz. U. Nr 232 poz. 1377) oraz ze środków Spółdzielni w zakresie dotyczącym kosztów własnych,
koncepcją przyjętą zaskarżoną uchwałą. Jak sama nazwa wskazuje, jest to tylko koncepcja dotycząca wybudowania garażu. Co oznacza, że koszty mogą być wyższe, ale mogą być niższe, a koszty wskazywane przez Spółdzielnię tj. 20.000 zł za jedno miejsce garażowe nie odbiegają od powszechnie znanych cen rynkowych. Pozwana Spółdzielnia od 2011 r. zajmuje się działalnością deweloperską i ma już doświadczenie w szacowaniu kosztów budowy mieszkań jak i miejsc w hali garażowej. Brak jest również racjonalnych podstaw do przyjęcia, że Spółdzielnia zaniża te koszty. Skoro koszty budowy zostały przerzucone na wykonawcę, to doświadczenie życiowe nakazuje przyjąć, że nie będą one wyższe niż oszacowane przez Spółdzielnię. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Wszystkie roszczenia powódki w ocenie Sądu okazały się bezpodstawne. Podstawy prawnej roszczeń ustalenie nieistnienia uchwały Walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. z dnia 28 maja 2015 r. nr (...), ewentualnie stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały. powódka upatrywała w art. 42 § 2, 3 i § 9 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.
art. 42 § 1 ustawy z dnia z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz.U.2017.1560 j.t., dalej jako pr. spółdz.), uchwały walnego zgromadzenia obowiązują wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkie jej organy. W myśl art. 42 § 2 pr. spółdz. uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.
art. 42 § 3 pr. spółdz. uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu. Zaskarżanie uchwał walnego zgromadzenia jest możliwe za pomocą trzech odrębnych środków prawnych, a mianowicie: 1) powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały (gdy występuje sprzeczność uchwały z ustawą - art. 42 § 2 pr. spółdz.); 2) powództwa o uchylenie uchwały (w razie sprzeczności uchwały bądź z postanowieniami statutu, bądź z dobrymi obyczajami lub gdy uchwała godzi w interes spółdzielni albo ma na celu pokrzywdzenie jej członka - art. 42 § 3 pr. spółdz.); 3) powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały (gdy występują takie nieprawidłowości w zwołaniu walnego zgromadzenia lub w obradowaniu, które wyłączają możliwość przyjęcia usprawiedliwionego zapatrywania, że organ ten był zdolny do powzięcia woli - art. 42 § 9 pr. spółdz.). Każda uchwała walnego zgromadzenia, która rodzi skutki prawne, podlega - jako czynność prawna - odpowiednim przepisom prawa. Taka uchwała, podobnie jak inne czynności prawne, nie może naruszać bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa. Z tego punktu widzenia skuteczność uchwał podlega dyspozycji art. 42 § 2 pr. spółdz. W odniesieniu do uchwał sprzecznych z ustawą przepis art. 42 § 2 pr. spółdz. przewiduje ich bezwzględną nieważność. Inaczej mówiąc, uchwała sprzeczna z ustawą dotknięta jest sankcją nieważności z mocy prawa ( ex lege). Zgodność uchwały organu spółdzielni z ustawą ocenia się według prawa obowiązującego w dniu podjęcia uchwały (wyrok SN z dnia 18 marca 2010 r., V CSK 260/09). Obecnie, w razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały, która byłaby sprzeczna z ustawą (art. 42 § 2 pr. spółdz.), każdy członek spółdzielni ma interes prawny (art. 189 k.p.c.; zob. także wyrok SN z dnia 14 marca 2013 r., I CSK 382/12, M. Spół. 2013, nr 5, s. 35) we wniesieniu powództwa do sądu, ale tylko o stwierdzenie jej nieważności ze skutkiem ex tunc. Uchwała taka nie podlega jednak zaskarżeniu na podstawie art. 42 § 3 pr. spółdz., bowiem ten ostatni przepis prawa dotyczy wyłącznie uchwał walnego zgromadzenia, które są sprzeczne z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godzą w interes spółdzielni albo mają na celu pokrzywdzenie członka. Oznacza to, że art. 42 § 3 pr. spółdz. nie ma zastosowania w przypadku wymienionym w art. 42 § 2 pr. spółdz. W drodze powództwa ustalającego można żądać np. ustalenia przez sąd nieważności uchwały walnego zgromadzenia w sprawie wyboru rady nadzorczej w zakresie naruszającym art. 45 § 2 zdanie pierwsze albo art. 57 pr. spółdz. W razie zbiegu podstaw z art. 42 § 2 z art. 42 § 3 pr. spółdz. pierwszeństwo ma nieważność bezwzględna będąca wynikiem sprzeczności uchwały z ustawą. Oznacza to, że sprzeczność uchwały ze statutem może stanowić podstawę uchylenia uchwały tylko wówczas, gdy nie jest ona równocześnie sprzeczna z ustawą (wyrok SA w Krakowie z dnia 14 września 2012 r., I ACa 784/12, LEX nr 1223212). Z żądaniem ustalenia (stwierdzenia) nieważności uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni jest integralnie powiązane wskazanie bezwzględnie obowiązującego przepisu ustawy ( ius cogens), z którym koliduje kwestionowana uchwała (wyrok SN z dnia 9 lutego 2011 r., V CSK 239/10, LEX nr 1102882). Stosowanie do uchwały walnego zgromadzenia art. 58 § 1 k.c. jako podstawy jej nieważności zostało wyłączone przez art. 42 § 2 pr. spółdz. jako lex specialis. Hipotezą art. 42 § 2 pr. spółdz. nie jest jednak objęta sytuacja, gdy uchwała walnego zgromadzenia została podjęta w celu obejścia ustawy. W takim wypadku uchwała jest bezwzględnie nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c. (wyrok SN z dnia 17 czerwca 2011 r., II CSK 620/10, M. Spół. 2012, nr 1, s. 19). Powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia nie jest wprost przewidziane w przepisach prawa. Za dopuszczalnością takiego powództwa przemawia treść art. 42 § 9 pr. spółdz. (wyrok SN z dnia 24 czerwca 2009 r., I CSK 535/08, LEX nr 518133). Jego podstawę, tak jak i podstawę powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały rady nadzorczej albo uchwały zarządu spółdzielni, stanowi art. 189 k.p.c. (por. wyrok SN z dnia 16 stycznia 2008 r., IV CSK 462/07, LEX nr 368445). Niezgodność uchwały z postanowieniami statutu może się wyrażać zarówno w treści uchwały, jak i w wadach postępowania prowadzącego do jej wydania. Oznacza to, że członek spółdzielni, wytaczając powództwo oparte na art. 42 § 3 pr. spółdz., może powoływać zarzuty o charakterze merytorycznym (odnoszące się do niezgodności treści uchwały z postanowieniami statutu), jak i formalne (wskazywać wady postępowania). Uchybienia natury formalnej, do których doszło przy podjęciu uchwały przez walne zgromadzenie, uzasadniają uchylenie tej uchwały, jeżeli miały lub mogły mieć wpływ na jej istotną treść. Jak wskazuje SA w Katowicach w wyroku z dnia 24 marca 2000 r., I ACa 21/00, uniemożliwienie członkowi wzięcia udziału w posiedzeniu organu spółdzielni rozpoznającego jego odwołanie jest takim uchybieniem formalnym, które pozwala bez przeprowadzenia dodatkowych ocen na stwierdzenie, że mogło ono wpłynąć na treść uchwały. Powództwo o uchylenie uchwały, przewidziane w art. 42 § 3 pr. spółdz., należy do kategorii powództw o ukształtowanie prawa. Osoba wnosząca takie powództwo nie zmierza ani do zasądzenia od spółdzielni na jej rzecz oznaczonego świadczenia (np. pieniężnego), ani do stwierdzenia, że oznaczone prawo lub oznaczony stosunek prawny istnieje lub nie istnieje, lecz dąży do powstania nowego stanu prawnego przez mający zapaść wyrok sądowy. Ten rodzaj powództwa nie wymaga od powoda wykazywania swego interesu prawnego. Chodzi tu przy tym o interes prawny w wytoczeniu samego powództwa – członek spółdzielni z samego faktu bycia jej członkiem ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały. Nie dotyczy to jednak interesu prawnego w sensie wykazania, że dana uchwała swymi skutkami dotyka tego konkretnie członka spółdzielni czy to wobec uchwały indywidulanej czy skierowanej do dotykającej interesów większej liczby spółdzielców. W ramach rozpoznawania powództwa z art. 42 § 3 pr. spółdz. sąd ma nie tylko prawo, lecz także obowiązek badania, czy podjęte, nawet jednomyślnie, uchwały najwyższego organu spółdzielni są zgodne z postanowieniami statutu. Uchwały niespełniające tych wymogów podlegają uchyleniu także wówczas, gdy są korzystne dla większości członków spółdzielni (wyrok SN z dnia 23 października 2002 r., II CKN 964/00, LEX nr 57235). Walne zgromadzenie nie jest uprawnione do podejmowania uchwał w sprawach cywilno-majątkowych, wykraczających poza stosunki prawne wynikające wprost z członkostwa. Jeżeli walne zgromadzenie w takiej sprawie podejmie uchwałę, to nie obowiązuje ona jako czynność prawna członków spółdzielni, gdyż nie dotyczy stosunków składających się na konieczną treść członkostwa i wykracza poza kompetencje walnego zgromadzenia. Inaczej mówiąc, gdy walne zgromadzenie podejmie uchwałę, która w jakikolwiek sposób wkracza w sferę indywidualnych praw majątkowych między członkiem a spółdzielnią, to w tej części - z racji wchodzenia poza zakres regulacji art. 42 § 1 pr. spółdz. - nie ma ona mocy wiążącej. Również za nieważną poczytuje się uchwałę walnego zgromadzenia, której treść dotyczy działalności pozastatutowej, np. zobowiązującą członków spółdzielni do uczestniczenia w kosztach doprowadzenia do ich mieszkań telewizji kablowej (Adam Stefaniak, Komentarz do art.42 ustawy - Prawo spółdzielcze, e-Lex 2014). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności należało rozważyć zarzut powódki podjęcia przez Walne Zgromadzenie Spółdzielni uchwały w zakresie kompetencji Rady Nadzorczej Spółdzielni.
art. 38 § 1 pr. spółdz. do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia należy: 1) uchwalanie kierunków rozwoju działalności gospodarczej oraz społecznej i kulturalnej; 2) rozpatrywanie sprawozdań rady, zatwierdzanie sprawozdań rocznych i sprawozdań finansowych oraz podejmowanie uchwał co do wniosków członków spółdzielni, rady lub zarządu w tych sprawach i udzielanie absolutorium członkom zarządu; 3) rozpatrywanie wniosków wynikających z przedstawionego protokołu polustracyjnego z działalności spółdzielni oraz podejmowanie uchwał w tym zakresie; 4) podejmowanie uchwał w sprawie podziału nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) lub sposobu pokrycia strat; 5) podejmowanie uchwał w sprawie zbycia nieruchomości, zbycia zakładu lub innej wyodrębnionej jednostki organizacyjnej
art. 46 § 1 pkt 3 pr. spółdz. do zakresu działania rady należy: podejmowanie uchwał w sprawie nabycia i obciążenia nieruchomości oraz nabycia zakładu lub innej jednostki organizacyjnej. W § 2 wksazano, że Statut może zastrzec do zakresu działania rady jeszcze inne uprawnienia. Statut może również przekazać do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia podejmowanie uchwał we wszystkich lub niektórych sprawach wymienionych w § 1 pkt 1, 3 oraz 5; w takim wypadku statut może przyjąć dla rady nazwę komisji rewizyjnej. W myśl art. 48 § 1 pr. spółdz. Zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Zaś § 2 stanowi, iż podejmowanie decyzji niezastrzeżonych w ustawie lub statucie innym organom należy do zarządu. Na podstawie art. 54 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1222), przepisu art. 38 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze nie stosuje się do ustanawiania prawa odrębnej własności lokali i przeniesienia własności lokali, domów jednorodzinnych oraz miejsc postojowych w garażach wielostanowiskowych. Rada Nadzorcza sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością Spółdzielni (§ 80 Statutu). Do zakresu działania Rady Nadzorczej należy w szczególności podejmowanie uchwał w sprawie nabycia i obciążenia nieruchomości oraz nabycia zakładu lub innej jednostki organizacyjnej (§ 83 ust. 1 pkt 3 Statutu). Zarząd kieruje działalnością Spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Prezes Zarządu organizuje i koordynuje pracę Zarządu (§ 90 ust. 1). W ocenie Sądu Walne Zgromadzenie mogło podjąć zaskarżoną uchwałę z dnia 28 maja 2015 r. nr 12/2015 r. W § 75 Statutu określono wyłączne kompetencje Walnego Zgromadzenia, do których nie należy podejmowanie uchwał w sprawie wyrażenia zgody budowę nowych budynków mieszkalnych z garażami podziemnymi i budowę nowej drogi dojazdowej do ulicy (...). W świetle § 83 ust. 1 pkt 3 Statutu kompetencje w tym zakresie posiada wyłącznie Rada Nadzorcza. Niemnie jednak w orzecznictwie wskazuje się, iż „Walne zgromadzenie może - jako najwyższy organ spółdzielni - wyrazić swoje stanowisko w każdej sprawie dotyczącej spółdzielni, jeśli tylko zostanie ona wprowadzona do porządku dziennego obrad we właściwym trybie. Jednakże w sprawach należących do kompetencji innych organów może ono podjąć wyłącznie uchwałę o charakterze opinii, postulatów czy też zaleceń, pozostawiając podjęcie decyzji ostatecznej organowi właściwemu” (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2006 r. I CSK 101/06, M.Spół. 2007/1/23). W ocenie Sądu zaskarżona uchwała miała wyłącznie charakter opinii co do kierunków rozwoju działalności gospodarczej oraz społecznej Spółdzielni. W tym znaczeniu pozostaje otwarta droga, aby Rada Nadzorcza podjęła stosowną uchwałę i przychyliła się do planowanego przedsięwzięcia bądź też je odrzuciła. Niemniej jednak nie powoduje to nieważności uchwały czy też nie stwierdza uchybień po stronie Walnego Zgromadzenia, skoro uchwała miała de facto charakter opinii rozumianej jako wyraz najwyższego organu Spółdzielni akceptacji dla działań planowanych przez inne organy Spółdzielni. Najdalej idącym roszczeniem powódki było żądanie ustalenia nieistnienia uchwały i tak ostatecznie powódka swoje stanowisko w sprawie sprecyzowała domagając się w pierwszej kolejności ustalenia nieistnienia uchwały. Jak stanowi art. 42 § 9 pr. spółdz., orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały walnego zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkich jej organów. Powódka zarzuciła naruszenie § 77 Statutu dotyczącego zwoływania Walnego Zgromadzenia, a także nieprawidłowego zawiadomienia powódki o terminie i porządku WZ, a także nieprawidłowym odbieraniu przez członków Spółdzielni korespondencji.
Statutu, o czasie, miejscu i porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub jego części zawiadamia się wszystkich członków na piśmie, co najmniej 21 dni przed terminem walnego Zgromadzenia lub jego pierwszej część. Zawiadomienie powinno zawierać czas, miejsce, porządek obrad oraz informację o wyłożeniu wszystkich sprawozdań i projektów uchwał, które będą przedmiotem obrad oraz informację o prawie członka do zapoznania się z tymi dokumentami. Jak zostało ustalone w niniejszej sprawie, pismem z dnia 7 kwietnia 2015 pozwana Spółdzielnia zawiadomiła członków Spółdzielni o terminie, miejscu i porządku obrad. Dokumenty będące przedmiotem obrad i uchwał zostały wyłożone do zapoznania się z nimi przez członków Spółdzielni w terminie 14 dni przed planowanym terminem obrad, tj. w okresie od 6 do 20 maja 2015 r. Prawidłowość zwołania Walnego Zgromadzenia została potwierdzona w protokołach komisji mandatowo-skrutacyjnych jak i protokole posiedzenia WZ z dnia 20 maja 2015 r. Powódka nie uczestniczyła w obradach Walnego Zgromadzenia i nie odebrała osobiście zawiadomienia o WZ ze względów zdrowotnych. Zawiadomienie zostało odebrane przez córkę powódki M. W.
art. 42 § 4 pr. spółdz. każdy członek spółdzielni lub zarząd może wytoczyć powództwo o uchylenie uchwały. Jednakże prawo zaskarżenia uchwały w sprawie wykluczenia albo wykreślenia członka przysługuje wyłącznie członkowi wykluczonemu albo wykreślonemu. W myśl § 6 powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia powinno być wniesione w ciągu sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia, jeżeli zaś powództwo wnosi członek nieobecny na walnym zgromadzeniu na skutek jego wadliwego zwołania - w ciągu sześciu tygodni od dnia powzięcia wiadomości przez tego członka o uchwale, nie później jednak niż przed upływem roku od dnia odbycia walnego zgromadzenia. W ocenie Sądu powódka w wymaganym 6-tygodniowym terminie od dnia odbycia WZ zaskarżyła uchwałę z dnia 28 maja 2015 r. Powódka jak sama przyznała o obradach WZ w istocie dowiedziała się od sąsiadek, po czym zaskarżyła rzeczoną uchwałę. Nie uczestniczyła w zebraniu ze względu na stan zdrowia, ale Sąd uznał, że powódka została prawidłowo zawiadomiona o terminie obrad. Zatem pozew z dnia 3 lipca 2015 r. został wniesiony w terminie określonym w art. 42 § 6 pr. spółdz. Kolejnym zarzutem powódki w ramach ustalenia nieistnienia uchwały nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 r. była okoliczność, że nie można ustalić i dokonać prawidłowej wykładni czy planowane przedsięwzięcie dotyczy budynków sześciokondygnacyjnych oraz trzynastokondygnacyjnych z garażami podziemnymi jako osobnymi kondygnacjami czy też w ramach tych kondygnacji. Zdaniem Sądu w/w zarzut powódki nie zasługiwał na uwzględnienie. Uchwałą Nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 roku Walne Zgromadzenie Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., działając na podstawie § 75 ust. 1 i 5 Statutu (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., wyraziło zgodę na budowę na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze oraz ustanowienia w nich odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na rzecz nabywców, a także budowę nowej drogi dojazdowej do ulicy (...).
w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U.2015.1422 j.t.), ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kondygnacji podziemnej - należy przez to rozumieć kondygnację zagłębioną ze wszystkich stron budynku, co najmniej do połowy jej wysokości w świetle poniżej poziomu przylegającego do niego terenu, a także każdą usytuowaną pod nią kondygnację. Zaś § 3 pkt 18 w/w rozporządzenia stanowi, że ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kondygnacji nadziemnej - należy przez to rozumieć każdą kondygnację niebędącą kondygnacją podziemną. Z powyższego wynika, że każda kondygnacja nienazwana kondygnacją podziemną, stanowi kondygnację nadziemną. W ocenie Sądu treść uchwały jest jednoznaczna, jasna i zrozumiała. W uchwale jest bowiem mowa z jednej strony o sześciu kondygnacjach w budynku mieszkalnym, a z drugiej o dwóch kondygnacjach garażu podziemnego. Wyraźnie zatem oddziela się dwie kondygnacje podziemne ze wskazaniem, że mają one być przeznaczone na garaż podziemny. To samo dotyczy planowanego budynku trzynastokondygnacyjnego. Za powyższym przemawia także treść uzasadnienia uchwały Nr 12/2015, w którym wskazano, iż „Walne Zgromadzenie Członków podejmując decyzję o budowie na osiedlu (...) (na działkach nr (...) z obrębu W., arkusz 14) dwóch sześciokondygnacyjnych budynków mieszkalnych z dwukondygnacyjnym garażem podziemnym, z możliwością lokalizacji usług w parterach tych budynków i trzynastokondygnacyjnego budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, z usługami w parterze …”. Nie budzi zatem wątpliwości, że przedmiotem zaskarżonej uchwały są dwa sześciokondygnacyjne budynki mieszkalne z oddzielnymi kondygnacjami podziemnymi (dwie kondygnacje przeznaczone na garaż podziemny) oraz jeden budynek trzynastokondygnacyjny mieszkalny z odrębną kondygnacją w postaci garażu podziemnego. Podsumowując, powódka nie wykazała, aby uchwała z dnia 28 maja 2015 r. nr (...) nie istniała i ziściły się przesłanki do ustalenia nieistnienia uchwały. Tym samym powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu. Powódka domagała się w dalszej kolejności stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 28 maja 2015 r. nr (...) ewentualnie jej uchylenia. W wyroku z dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi (I ACa 1195/15, LEX nr 2006010) stwierdził, że „zaskarżenie uchwał w świetle art. 42 ustawy z 1982 r. - Prawo spółdzielcze jest możliwe za pomocą trzech różnych środków prawnych realizowanych w drodze powództw o stwierdzenie nieważności uchwały, o uchylenie uchwały oraz o ustalenie nieistnienia uchwały. Każde z tych powództw, dla swej skuteczności, wymaga spełnienia odmiennych przesłanek a zatem również przytoczenia całkowicie odmiennych okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie (art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c.), przy czym okoliczności te nawet częściowo wzajemnie się wykluczają. Dla żądania stwierdzenia nieważności uchwały konieczne jest powołanie się i udowodnienie okoliczności wskazujących na sprzeczność z ustawą. Z kolei w przypadku żądania uchylenia uchwały jest to sprzeczność z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godzenie w interesy spółdzielni albo pokrzywdzenie członka spółdzielni (art. 42 § 3 ustawy). W obu tych przypadkach kwestionowanie zaskarżonej uchwały musi zakładać jej istnienie, gdyż inaczej żądanie stwierdzenia nieważności lub żądanie uchylenia uchwały, byłoby bezprzedmiotowe. Odmiennie zaś jest w razie żądania ustalenia nieistnienia uchwały na podstawie art. 42 § 9 ustawy w zw. z art. 189 k.p.c., kiedy okolicznością faktyczną uzasadniającą powództwo jest stwierdzanie uchybień w procesie podjęcia uchwały, które doprowadziły do wniosku, że uchwała w ogóle nie podjęto. Takie powództwo wyklucza przyjęcie, że doszło do wyrażenia woli w danym przedmiocie przez powołane organy”. Z kolei w wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2015 r. I ACa 574/15 (LEX nr 2026439) podniesiono, że „Powództwo o uchylenie uchwały, przewidziane ust. 3 art. 42 ustawy z 1982 r. - Prawo spółdzielcze, ma zastosowanie do tych wypadków sprzeczności uchwały z postanowieniami statutu, które nie są jednocześnie sprzecznością uchwały z przepisami prawa. Jeżeli natomiast taka zbieżność zachodzi, zastosowanie ma powództwo o ustalenie nieważności uchwały. O uchyleniu zaskarżonej uchwały sąd może orzec tylko w razie uprzedniego oddalenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały. Roszczenie ewentualne wchodzi w miejsce roszczenia głównego, gdy uwzględnienie tego pierwszego z przyczyn prawnych czy faktycznych nie jest możliwe. Przepis art. 42 § 2 ustawy z 1982 r. - Prawo spółdzielcze jako lex specialis, który przewiduje bezwzględną nieważność uchwały sprzecznej z ustawą wyłącza stosowanie art. 58 k.c. do uchwał walnego zgromadzenia. Hipotezą art. 42 § 2 tej ustawy nie jest objęta jedynie sytuacja, gdy uchwała walnego zgromadzenia została podjęta w celu obejścia ustawy. W takim wypadku uchwała jest bezwzględnie nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c.”. Powódka jako żądanie alternatywne podniosła stwierdzenie nieważności uchwały nr 12/2015 z dnia 28 maja 2015 r. z § 40 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w zw. z art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 j.t.).
w/w rozporządzenia w celu określenia wymagań technicznych i użytkowych wprowadza się następujący podział budynków na grupy wysokości: 1) niskie (N) - do 12 m włącznie nad poziomem terenu lub mieszkalne o wysokości do 4 kondygnacji nadziemnych włącznie; 2) średniowysokie (SW) - ponad 12 m do 25 m włącznie nad poziomem terenu lub mieszkalne o wysokości ponad 4 do 9 kondygnacji nadziemnych włącznie; 3) wysokie (W) - ponad 25 m do 55 m włącznie nad poziomem terenu lub mieszkalne o wysokości ponad 9 do 18 kondygnacji nadziemnych włącznie; 4) wysokościowe (WW) - powyżej 55 m nad poziomem terenu. W § 40 ust. 2 komentowanego rozporządzenia wskazano, że nasłonecznienie placu zabaw dla dzieci powinno wynosić co najmniej 4 godziny, liczone w dniach równonocy (21 marca i 21 września) w godzinach 10 00-16 00. W zabudowie śródmiejskiej dopuszcza się nasłonecznienie nie krótsze niż 2 godziny. Zaś w ust. 3 podano, że odległość placów i urządzeń, o których mowa w ust. 1, od linii rozgraniczających ulicę, od okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi oraz od miejsc gromadzenia odpadów powinna wynosić co najmniej 10 m. Zaś § 208 ust. 2 pkt 1 lit. c w/w rozporządzenie stanowi, że stosowanie przepisów rozporządzenia wymaga uwzględnienia zasady przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego.
art. 5 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, obiekt budowlany jako całość oraz jego poszczególne części, wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz
zasadami wiedzy technicznej, zapewniając: 1) spełnienie podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych określonych w załączniku I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG (Dz. Urz. UE L 88 z 04.04.2011, str. 5, z późn. zm.), dotyczących:
wymaganiami obrony cywilnej; 7) ochronę obiektów wpisanych do rejestru zabytków oraz obiektów objętych ochroną konserwatorską; 8) odpowiednie usytuowanie na działce budowlanej; 9) poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej; 10) warunki bezpieczeństwa i ochrony zdrowia osób przebywających na terenie budowy. W myśl art. 6 ustawy Prawo budowlane dla działek budowlanych lub terenów, na których jest przewidziana budowa obiektów budowlanych lub funkcjonalnie powiązanych zespołów obiektów budowlanych, należy zaprojektować odpowiednie zagospodarowanie,
wymaganiami art. 5 ust. 1-2b, zrealizować je przed oddaniem tych obiektów (zespołów) do użytkowania oraz zapewnić utrzymanie tego zagospodarowania we właściwym stanie techniczno-użytkowym przez okres istnienia obiektów (zespołów) budowlanych. W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na stwierdzenie, że zaskarżona uchwała narusza wskazane powyżej przepisy obowiązującego prawa, przez co nie ma przesłanek do stwierdzenia jej nieważności. Dopiero na etapie wydawania warunków zabudowy czy też pozwolenia na budowę będą ustalane konkretne warunki, gabaryty budynków jak również usytuowanie ich w zakresie dostępności do palcu zabaw czy też ewentualnego zacienienia placu zabaw. Wówczas zostaną wyznaczone warunki i odległości usytuowania budynków mieszkalnych od placu zabaw. W razie ustalenia przez organy administracji, że planowana inwestycja narusza obowiązujące w tym zakresie przepisy, nie dojdzie do jej realizacji. Uchwała zatem będzie bezprzedmiotowa. Powoduje to, w cenie Sądu, brak po stornie powódki interesu prawnego w stwierdzeniu nieważności uchwały na tych podstawach w niniejszym postępowaniu. Z tych względów roszczenie powódki o stwierdzenie nieważności uchwały z dnia 28 maja 2015 r. nr (...) Sąd również oddalił. Tym samym należało rozważyć zarzuty powódki w zakresie uchylenia uchwały z dnia 28 maja 2015 r. nr (...), jako godzącej w interes Spółdzielni, interes członków Spółdzielni bądź naruszającej dobre obyczaje. Jak wynika z ustaleń w sprawie, pozwana Spółdzielnia zabezpieczyła środki na inwestycje objętą zaskarżoną uchwałą. Zabezpieczenie to wynika również z przyjętego przez Spółdzielnię trybu pozyskiwania środków na inwestycję i sposobu rozliczania z wykonawcą, który przesuwa na wykonawcę ryzyko finansowania inwestycji. Spółdzielnia w identyczny sposób wykonywała już 4 takie inwestycje. Gdyby jednak okazało się, że Spółdzielnia musi sfinansować odpowiedni zakres prac z własnych środków finansowych, to posiada środki na funduszu zasobowym oraz uzyskuje bieżące przychody z działalności, np. z tytułu najmu. Przedstawiony przez pozwaną Spółdzielnię szacunkowy koszt inwestycji jak sama nazwa wskazuje jest tylko szacunkowy. Niemniej jednak przedstawiony przez Prezesa Zarządu sposób sfinansowania inwestycji pozwala przyjąć, że budżet nie zostanie przekroczony, gdyż obciążałoby to wykonawcę. Spółdzielnia po raz kolejny podjęła się budowy i realizacji dużego przedsięwzięcia, przez co posiada doświadczenie w określaniu środków finansowych potrzebnych na ten cel. O tym, że nie były to inwestycje nieopłacalne świadczy bardzo dobra ogólna kondycja finansowa Spółdzielni. Zarzuty powódki dotyczące braku warunków zabudowy itp. na obecnym etapie postępowania nie mogą się ostać. Spółdzielnia wystąpiła o wydanie warunków zabudowy dotyczących budowy drogi, zaś w zakresie budynków mieszkalnych wystąpi dopiero po uzyskaniu dostępu do drogi publicznej, co wydaje się być racjonalnym postępowaniem. Dopiero na etapie wydania warunków zabudowy będzie wiadomo czy zostaną zatwierdzone projekty budynków wielkogabarytowych czy też np. będzie zgoda na wybudowanie np. budynków czterokondygnacyjnych. Ewentualnie wprowadzone zmiany oczywiście mogą generować dodatkowe koszty inwestycji związane ze zmianą dokumentacji projektowej itp., ale jest to ryzyko gospodarcze, które jest związane z każdą inwestycją, nawet najprostszą i najmniejszą. Doświadczenie życiowe wskazuje, że takie ryzyko ponoszą również osoby fizyczne budujące np. domki jednorodzinne. Sąd miał na uwadze także, że Osiedle (...) jest małym osiedlem, znajdującym się w najgorszej sytuacji ekonomicznej w porównaniu do innych osiedli należących do (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Osiedle uzyskuje małe przychody z tytułu najmu i działalności gospodarczej. Według stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. powierzchnia lokali użytkowych na Osiedlu (...) wyniosła 5.404 m
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.