Sygn. akt V Ca 731/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Wojtysiak Sędziowie: SO Bożena Miśkowiec SR del. Joanna Machoń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) w L. z udziałem Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. w W., Skarbu Państwa- Prezydenta m. W. , (...) Sp. z o.o. w W. i m. W. o wpis do kw na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla (...) w Warszawie z dnia 4 września 2012 r. sygn. akt Dz. (...) postanawia:
- uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie;
- zasądzić od Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz (...) w L. kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. V Ca 731/13 Uzasadnienie: W dniu 10 kwietnia 2012r. spółka (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania) złożył do Sądu Rejonowego wniosek o wykreślenie z działu III księgi wieczystej Kw nr (...) ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości budynkowej objętej w/w księgą wieczystą z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta m. W. z udziałem m. W., Wydawnictwa (...) S.A. w W. i (...) Sp. z o.o. w W.. Jako podstawę przedłożył postanowienie Sadu Okręgowego w Warszawie, sygn. akt V Ca 2804/11, którym to Sąd ten prawomocnie oddalił wniosek Wydawnictw (...) Sp. z o.o. w W. o nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie, objętej Kw nr (...). Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dokonał 16 maja 2012r. wykreślenia ww. ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu zgodnie z żądaniem wniosku. Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. w W. wniosła skargę na niniejsze orzeczenie referendarza sądowego. Następnie ww. spółka uzupełniła przedmiotową skargę dołączając odpis prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 maja 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, którym Sąd wstrzymał skuteczność postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego, zainicjowanego skargą kasacyjną Wydawnictw (...) Sp. z o.o. w W.. Postanowieniem z Sąd Rejonowy dla (...) w Warszawie uchylił wpis dokonany na podstawie wniosku złożonego 10 kwietnia 2012r. przez spółkę (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania), zarejestrowany pod numerem dz. kw. (...), w przedmiocie wykreślenia z działu III księgi wieczystej Kw nr (...) ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości objętej tą księga wieczystą oraz dokonał wpisu w dziale III księgi wieczystej Kw nr (...) ostrzeżenia o następującej treści: „ostrzeżenie o toczącym się przed Sądem Rejonowym postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości budynkowej objętej niniejszą księgą wieczystą na podstawie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia wydanego przez Sąd Rejonowy dla (...) VI Wydział Cywilny z dnia 24.04.2007 r., sygn. akt VI Ns 313/07". Apelację od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł wnioskodawca (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania). Orzeczenie zaskarżył w całości. Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie: - art. 744 k.p.c., poprzez przyjęcie, iż zabezpieczenie w postaci wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej nie upadło z mocy prawa wraz z wydaniem postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012 r., sygn. akt V Ca 2804/11, oddalającego wniosek (...) Sp. z o.o. o stwierdzenie zasiedzenia własności przedmiotowej nieruchomości; - art. 388 § 4 w zw. z art. 388 § 1 k.p.c., poprzez błędne przyjęcie, że wstrzymanie postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 maja 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, skuteczności postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r., sygn. akt V Ca 2804/11, powoduje utrzymanie w mocy zabezpieczenia w postaci wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w dziale III przedmiotowej księgi wieczystej; - art. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, oraz art. 626 6 § l, art. 626 7 oraz art. 626 8 § 2 k.p.c., poprzez błędne oparcie orzeczenia na stanie rzeczy istniejącym w chwili orzekania co do skargi na postanowienie referendarza, w sytuacji, w której w momencie złożenia wniosku o wykreślenie ostrzeżenia nie istniało postanowienie o wstrzymaniu skuteczności postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012r.; - art. 518 1 § 3 k.p.c., w zw. z art. 506 k.p.c., poprzez orzeczenie ponad żądanie skarżącego - uchylenie wpisu z 16 maja 2012 r. oraz dokonanie wpisu ostrzeżenia w dziale III księgi wieczystej, w sytuacji gdy skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o wykreślenie wpisu w całości; - art. 9 w zw. z art. 140 i w zw. z art. 13 § 2 k.c. poprzez niedoręczenie wnioskodawcy odpisu uzupełnienia skargi uczestnika - Wydawnictw (...) Sp. z o.o. w W. z 11 czerwca 20112r. wraz z załącznikami. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wykreślenie w dziale III księgi wieczystej KW nr (...) ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na apelację wnioskodawcy uczestnik (...) Sp. z o.o. w W. wniósł o jej oddalenie w całości. Pismem z 14 maja 2013r. Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. w W. cofnęły skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego z 16 maja 2012r. oraz uznał apelację wnioskodawcy (...) z siedzibą w L. (Wielka Brytania) wnosząc o jej uwzględnienie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi na referendarza sądowego oznacza, iż dalsze postępowanie, po wydaniu orzeczenia w niniejszej sprawie, powinno zostać umorzone, jako że, wobec cofnięcia skargi, wydanie orzeczenia stało się zbędne w myśl art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wniesienie skargi na orzeczenie referendarza w postępowaniu wieczystoksięgowym nie powoduje bowiem upadku tego postanowienia (art. 518 1 § 3 k.p.c.). Orzeczenie to zostało zmienione postanowieniem Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r., które z kolei zostało zaskarżone apelacją. Obecne cofnięcie skargi na orzeczenie referendarza sądowego, której skutkiem było wspomniane postanowienie Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r., powoduje zatem, że odpadła podstawa do wydania tego postanowienia. W konsekwencji powyższych zdarzeń Sąd Okręgowy rozpatrując niniejszą sprawę i rozstrzygając o apelacji uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego z 4 września 2012 r. oraz umorzył postępowanie następujące po wydaniu przez referendarza sądowego postanowienia z 16 maja 2012 r. Dodać należy, iż uczestnik Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. pismem z 6 maja 2012 r. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 lutego 2012 r., sygn. akt V Ca 2804/11 (toczącą się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I CSK 619/12 a wcześniej — I CSK 519/12), co powoduje, że uczestnik stracił interes prawny w domaganiu się utrzymania w mocy zabezpieczenia polegającego na wpisie ostrzeżenia do księgi wieczystej nr (...). Podstawą żądania przez uczestnika utrzymania zabezpieczenia w mocy, którą uwzględnił również Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 4 września 2012 r. był bowiem fakt złożenia w sprawie V Ca 2804/11 skargi kasacyjnej, którą aktualnie uczestnik cofnął, co dodatkowo przemawia za przyjęciem wnioskowanej przez apelującego regulacji. Mając powyższe rozważania na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i umorzeniu postępowania z uwagi na brak podstaw do jego dalszego kontynuowania. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.