IV Kow 1213/17

Sygn. akt IV Kow 1213/17/wz POSTANOWIENIE o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia Dnia 13 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale IV Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Klebanowicz Protokolant: Patrycja Matkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego oraz przedstawiciela administracji Aresztu Śledczego w J. na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie P. G. s. M. i G. zd. (...) ur. (...) w J. skazanego prawomocnymi wyrokami: ⚫ Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.09.2013 r. sygn. akt (...)za czyn z art. 263§2 kk, 62 ust. 2 – ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.05.2011r, sygn. akt (...)za czyn z art. 279§1 kk, 178a§4 kk,244 kk, 64§1 kk, na karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności, ⚫ Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08.05.2014r. sygn. akt (...)za czyn z art. 62 ust. 1, 62 ust.2 – ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 2 lat pozbawienia wolności, na podstawie art. 161 § 1 kkw i art. 77§1 kk a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego i odmówić P. G. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. UZASADNIENIE W polskim systemie prawnym zastosowanie warunkowego zwolnienia jest zawsze fakultatywne, co oznacza, że skazany nie ma prawa podmiotowego do skorzystania z tego dobrodziejstwa. Wynika to z zastosowanych w art. 77§1 kk zwrotów, że sąd „może” warunkowo zwolnić skazanego „tylko wówczas”, gdy zostaną spełnione określone w tym przepisie przesłanki. Wszystkie określone w art. 77§1 kk faktory mają formalnie równą moc prognostyczna i dopiero ich kompleksowa oraz kumulatywna ocena powinna doprowadzić sąd penitencjarny do ustalenia prognozy kryminologicznej skazanego. (Por. uchwałę Izby Karnej SN z 11 stycznia 1999 r., (...), OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 1). Skazany nabył formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Zgodnie z art. 77§1 kk sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczna. W szczególności zaś, gdy postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed i po dokonaniu przestępstwa oraz zachowanie w czasie odbywania kary, jak również okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają przekonanie, że w trakcie odbywania kary nastąpiła trwała i pozytywna zmiana zachowania skazanego, co gwarantuje, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. W ocenie Sądu skazany aktualnie na dobrodziejstwo warunkowego przedterminowe zwolnienia nie zasługuje. Opinia o skazanym jest pozytywna. Był karany dyscyplinarnie i dwukrotnie wycofany z zakładu o zmniejszonym rygorze za odmowę poddania się testom na obecność w organizmie substancji odurzających. Podkreślić w tym miejscu należy, iż prognoza kryminologiczna administracji zakładu karnego mającej codzienny i bezpośredni kontakt ze skazanym jest negatywna. Zdaniem Sądu wcześniejsze opuszczenie przez skazanego zakładu karnego jest nie do pogodzenia z celami kary jakie ta ma osiągnąć wobec skazanego. Reasumując stwierdzić należy, że wobec skazanego kontynuacja oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach izolacji wydaje się być nieodzowna. W tych warunkach orzeczono jak wyżej. Sędzia Pouczenie: (...) 1. (...)