I ACz 2046/12

Sygn. akt I ACz 2046/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Mariola Głowacka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lesznie przeciwko Z. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. akt XIII Co 27/12 postanawia: oddalić zażalenie. Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Rawiczu. W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego w Rawiczu. Skarżący zarzucił „niewłaściwość sądu” orzekającego w przedmiocie wyłączenia, wynikającą z tego, że sędziowie zasiadający w jego składzie orzekali uprzednio w Sądzie Rejonowym w Lesznie i na swój wniosek podlegali wyłączeniu w sprawach toczących się między tymi samymi stronami, rozpoznawanych w Sądzie Okręgowym w Poznaniu pod sygn. VI P 37/86 i VI 15/99. Wskazał również, że zaskarżone postanowienie narusza jego konstytucyjne prawo do rozpoznania sprawy przez bezstronny, niezależny i niezawisły sąd. Z Sądem Rejonowym w Rawiczu wiązała go bowiem wieloletnia współpraca w związku z prowadzonymi w jego kancelarii komorniczej czynnościami egzekucyjnymi, podlegającymi nadzorowi tego Sądu, w szczególności w sprawach alimentacyjnych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu „niewłaściwego składu” sądu orzekającego w przedmiocie wyłączenia, stwierdzić trzeba, że pozwany nie uwiarygodnił nawet, choćby za pomocą dowodu z akt, czy dokumentów z akt, że w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Okręgowy w Poznaniu o wskazanych sygnaturach, doszło do wyłączenia ówczesnych sędziów Sądu Rejonowego M. S. i M. K. – orzekających aktualnie w przedmiocie jego wniosku o wyłączenie. Nawet przy założeniu prawdziwości tych danych - z faktu wyłączenia sędziów na ich własny wniosek - w sprawie między tymi samymi sprawami – nie oznacza, że przyczyna wyłączenia aktualna jest po upływie odpowiednio 26 i 13 lat, tym bardziej, że mogła mieć ona bezpośredni związek właśnie z ich zatrudnieniem w Sądzie Rejonowym w Lesznie, a zatem orzekania w obrębie jednostki organizacyjnej będącej stroną postępowania. Ponieważ są oni aktualnie sędziami Sądu Okręgowego w Poznaniu, przesłankę tę uznać trzeba za nieaktualną. Poza tym tylko udział w rozpoznaniu sprawy sędziów wyłączonych z mocy ustawy skutkuje, zgodnie z art. 379 pkt 4 kpc, nieważnością postępowania. Takich konsekwencji procesowych nie ma natomiast rozpoznawanie sprawy przez sędziów, co do których istnieją podstawy wyłączenia na wniosek. Brak zatem podstaw by zaskarżone postanowienie kwestionować z przyczyn formalnych. Nie budzi ono także zastrzeżeń merytorycznych. Podstawy wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Rawiczu nie może uzasadniać, że sprawa dotyczy nieprawidłowości w funkcjonowaniu Sądu Rejonowego w Lesznie oraz Sądu Okręgowego i Apelacyjnego w Poznaniu w latach 2000-2005 r., w pierwszym przypadku ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo sądów, w drugim ich powiązanie strukturalne. Również relacje służbowe pozwanego jako komornika sądowego z sędziami Sądu Rejonowego w Rawiczu, nie mające żadnych konotacji osobistych, ale zabarwienie jedynie zawodowe takiej przyczyny nie stanowi. Okoliczności te ani nie odpowiadają przesłankom wyłączenia z mocy ustawy, określonym w art. 48 § 1 kpc, ani też nie wywołują uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Rawiczu, stanowiących podstawę ich wyłączenia na wniosek (art. 49). Istnieniu takiej zależności zaprzeczyli w swoich oświadczeniach poszczególni sędziowie tego Sądu. Ponieważ pozwany nie przywołał żadnych konkretnych okoliczności, czy zarzutów wskazujących na bezstronność imiennie wskazanych sędziów, ich nieprzychylności dopatrując się tylko w fakcie orzekania w strukturach Sądu Rejonowego w Rawiczu, nie sposób uznać, że jego prawo do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd zostało zagrożone. W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga