akt VI K 250/16, którym orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat od 12 lipca 2016 roku do 12 lipca 2019 roku tj. o czyn z art.
w dniu 20 sierpnia 2017 roku w N., woj. (...) nie zatrzymał się do kontroli drogowej i kontynuował jazdę poruszając się samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...), pomimo wydanego przez osobę uprawnioną polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych tj. o czyn z art. 178b kk I. oskarżonego K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawie art.
oskarżonego K. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178b kk wymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85§1 kk i 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69§1 i §4 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech); V. na podstawie art. 73§1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; VII. na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; VIII. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IX. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 180 złotych. Sygn. akt. VI K 518/17 UZASADNIENIE Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: W dniu 19 sierpnia 2017 roku oskarżony K. W. przebywał na imprezie dożynkowej w R. , gdzie spożywał alkohol . W godzinach nocnych gdy znajdował się w swoim domu zaczął go boleć ząb, oskarżony mimo spożytego alkoholu postanowił pojechać samochodem do apteki w celu zakupu środków przeciwbólowych . Gdy oskarżony jechał ul. (...) w N. zauważył patrol policji na poboczu, a po pewnym czasie oskarżony zobaczył że za nim jedzie radiowóz z włączonymi sygnałami świetlnymi. Pomimo tego, iż K. W. zdawał sobie sprawę , że funkcjonariusze Policji chcą go zatrzymać jechał dalej, , skręcił w ulicę (...) a potem na drogę dojazdową do posesji, wysiadł z samochodu i po chwili zaczął uciekać jednak został zatrzymany. Oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu Alkometr, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 0.48– 0,71 mg/l, o godz. 0.51- 0,70mg/l. Oskarżony kierował samochodem pomimo orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca 2016 roku sygn. akt VIK 250/16 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od 12 lipca 2016 roku do 12 lipca 2019 roku . / dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. W.; notatka urzędowa k. 1 protokół użycia alkosensora k 2; odpis wyroku w sprawie sygn. akt VIK 250/16 k. 11 / K. W. był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca (...). sygn. akt VIK 250/16 za występek z art.
kk na karę grzywny wysokości 50 stawek dziennych , orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Nadto w latach 2014 -2015 był trzykrotnie karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji. / dowód: odpis wyroku z dnia 04.07.2016r. k.11; dane o karalności k. 7 informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 15 / Oskarżony K. W. stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art.
kk przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia , nadto oświadczył, że żałuje popełnionego czynu. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia K. W. prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za prowadzenie pojazdu w czasie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nadto swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku z art.178b kk albowiem pomimo wydanego przez osobę uprawnioną polecenia zatrzymania przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę. . Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w których wskazał przyczynę z powodu której zdecydował się na prowadzenie pojazdu wskazać należy, iż okoliczności te nie mogą mieć wpływu na odpowiedzialność karna za przestępstwo gdyż nie była to sytuacja o jakiej mowa w art. 26 kk a mianowicie stan wyższej konieczności . W zakresie czynu z art. 178b kk oskarżony przyznał się do winy, w złożonych wyjaśnieniach podał , że widział sygnały świetlne , nie słyszał sygnałów dźwiękowych, miał świadomość że polecenie zatrzymania dotyczyło jego pojazdu, w świetle okoliczności zawartych w notatce urzędowej z dnia 20.08.2017 roku nie ulega wątpliwości , iż były włączone również sygnały dźwiękowe. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art.
178b kk i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Na podstawie art. 69§1i 4 kk i art. 70§1 Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pobawienia wolności tytułem próby na okres lat trzech uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, szczególnie przy uwzględnieniu wymiaru orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony jest osobą młodą, nie jest zdemoralizowany, charakter popełnionych przestępstw wskazuje, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego od społeczeństwa natomiast niewątpliwie istnieje konieczność wyeliminowania oskarżonego z uczestniczenia w ruchu drogowym jako kierowcy. Mimo posiadania uprawnień do kierowania pojazdami przez stosunkowo krótki okres oskarżony swoim zachowaniem okazał rażące lekceważenie przepisów ruchu drogowego popełniając dwukrotnie przestępstwa oraz wykroczenia bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji. Na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Na podstawie art. 42 § 3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio uznając, iż nie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające orzeczenie środka karnego w mniejszym wymiarze, w szczelności w świetle przesłanek opisanych wyżej. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.