z § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 – tekst jednolity ze zm.) w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.), e) wynagrodzenie pełnomocnika powoda w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji – 2400 zł,
z § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. jak wyżej) w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. jak wyżej). * W pozostałej części apelacja powoda jest bezzasadna i w związku z tym podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. ÷ Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia apelacji powoda zarzut naruszenia przepisu art. 355 § 1 k.p.c. Oczywiste jest, że w zakresie, w którym pozew został cofnięty, Sąd pierwszej instancji powinien wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, gdyż cofniecie pozwu było skuteczne. Jak już wyżej wyjaśniono, w odniesieniu do części zakresu, w którym powód cofnął pozew, Sąd Rejonowy nie wydał postanowienia o umorzeniu postępowania, a w odniesieniu do innej części tego zakresu (opisane wyżej żądania odsetkowe) wydał rozstrzygnięcie merytoryczne. Nie ma natomiast podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w jakiejkolwiek części objętej zakresem zaskarżenia wynikającym z apelacji powoda. * Na podstawie art. 100 zd. 1 in fine k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy zasądził solidarnie od R. Ś. i Z. Ś.
pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.). Powód wygrał sprawę w drugiej instancji w 0,74 części, ponieważ w takim zakresie apelacja została uwzględniona (= 921,75 zł : 1250 zł). Z tego względu pozwanych obciążały koszty procesu w kwocie 146,52 zł, odpowiadającej części, w jakiej powództwo zostało uwzględnione (198 zł · 0,74 = 146,52 zł). * Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w postanowieniu. Elżbieta Żak Dariusz Iskra Anna Wołucka-Ławnikowicz 1 Przytoczono treść przepisu z uwzględnieniem współczesnej pisowni. 2 Por.: wyrok SN z dnia 15 maja 2001 roku, I CKN 350/00, Lex nr 52667; postanowienie SN z dnia 4 października 2002 roku, III CZP 62/02, OSN C 2004, z. 1, poz. 7; wyrok z dnia 11 marca 2004 roku, V CK 328/03, Lex nr 183779; wyrok SN z dnia 14 lipca 2004 roku, IV CK 544/03, Lex nr 116591; wyrok SN z dnia 24 czerwca 2005 roku, V CK 704/04, Lex nr 180875; wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2004 roku, I PK 22/03, OSN P 2005, z. 6, poz. 80; uchwała SN z dnia 31 stycznia 2008 roku, III CZP 49/07, OSN C 2008, z. 6, poz. 55. 3 1250 zł –1018,35 zł = 231,65 zł
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.