VI Gz 264/17

Sygn. akt VI Gz 264/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski (spr.) Sędziowie: SO Jerzy P. Naworski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w T. przeciwko T. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1109/17 p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. akt V GNc 1109/17, Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 31 maja 2017 r. stosownie do art. 504 § 1 k.p.c. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych tego sprzeciwu poprzez przedłożenie załączników do pozwu (k.65). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pozwany oświadczył, iż nie miał świadomości, że nie dołączył dwóch kompletów załączników, o których mowa w sprzeciwie i nie umie wytłumaczyć jej przyczyn oraz podkreślił, że do tego uchybienia doszło bez jego winy. Jednocześnie do zażalenia przedłożył brakujące załączniki (k.69-70). Powód nie udzielił odpowiedzi na zażalenie pozwanego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego – jako bezzasadne – podlegało oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwany uzupełnił wszystkie braki formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty w terminie, co w świetle art. 504 § 1 k.p.c. wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmuje dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń i powołuję się na tę ocenę prawną. W szczególności rację ma Sąd meriti, że pozwany nie uzupełnił braków formalnych wniesionego sprzeciwu poprzez przedłożenie dwóch brakujących załączników do sprzeciwu od nakazu zapłaty; pozwany zresztą faktu tego nie kwestionuje w zażaleniu. Zarządzenie sądowe z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające pozwanego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pozwany otrzymał w dniu 07 sierpnia 2017r., a zatem ustawowy tygodniowy termin do uzupełnienia tych braków formalnych sprzeciwu upływał w dniu 14 sierpnia 2017 r. Wprawdzie pozwany brakujące załączniki przedłożył do niniejszego zażalenia, jednakże uczynił to już po upływie w/w terminu ustawowego. Zażalenie zostało bowiem wniesione do Sądu Rejonowego w Toruniu w dnu 04 września 2017 r. W konsekwencji zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako bezzasadne o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie sprawy Sąd Okręgowy zauważa, że złożenie niniejszego zażalenia nie zamyka pozwanemu drogi do wzruszenia spornego nakazu zapłaty tym bardziej, że w treści niniejszego zażalenia pozwany wskazuje na brak swojej winy w nieuzupełnieniu w terminie wszystkich braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty, a więc jednej z przesłanek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska (...) 1) (...) 2) (...) - (...) - (...) 3) (...) T., (...)