Sygn.akt I Ns 831/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Bogusława Turek Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Studnicka po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2017 roku w Brzegu na rozprawie sprawy z wniosku A. S. z udziałem J. C. o podział majątku wspólnego postanawia: I. ustalić, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków – wnioskodawczyni A. S. i uczestnika postępowania J. C. wchodzą:
(1). Wykończony został również rozpoczęty dom uczestnika postępowania, do którego strony wprowadziły się półtora roku po zawarciu małżeństwa wraz z pierwszym dzieckiem. Zostały obsadzone podokienniki, usunięto usterki w tynkach, ułożono posadzki z płytek ceramicznych w kuchni i łazience, zlicowano ściany z płytkami, zamontowano balustrady balkonowe, wykonano tynki zewnętrzne, wykończono cokół budynku i opaskę wokół niego, przeprowadzono prace malarskie, wewnątrz budynku, zamontowano sprzęt instalacji wodno-kanalizacyjnej, ogrodzono nieruchomość i dokonano nasadzeń w ogrodzie, który zagospodarowano. W stolarni natomiast zamontowano 5 okien, wstawiono piec i ocieplono budynek stolarni. Nakłady z majątku wspólnego stron na nieruchomość należącą do uczestnika postępowania wyniosły 38 387,06zł. Dowód: z wydruku treści księgi wieczystej –k.31, z umowy najmu lokalu – k. 66-67, z zeznań świadka B. G. – k.197, z dziennika budowy – k. j.w., z faktur – k.222-224 z zeznań świadków i przesłuchania stron – t.I.k.196-198.,t.II.213-214, t. III.k.423, z dokumentacji fotograficznej – k.229, 232-240, z opinii biegłej sądowej Barbary Wojciechowskiej – t. II.k.318-369 i t.III. k.403, z zeznań biegłej sądowej Barbary Wojciechowskiej –t.III. k.
- W trakcie związku małżeńskiego strony zgromadziły ponadto majątek ruchomy o łącznej wartości 39660,00zł, którego skład i wartość częściowo ustaliły zgodnie w trakcie postępowania sądowego (t.I k.194-5). W części ruchomości zostały oszacowane przez biegłego. W skład tego majątku wchodzą : dwa telewizory: większy o wartości 1000,00zł, mniejszy o wartości 600,00zł, dwa laptopy o wartości 900,00zł każdy, radiomagnetofon marki (...) o wartości 200,00zł, szlifierka o wartości 300,00zł, piła do drewna stołowa o wartości 300,00zł, sprężarka o wartości 250,00zł, ława stołowa o wartości 100,00zł, żyrandol koloru brązowego o wartości50,00zł, drukarka do komputera o wartości 0,00zł, butla gazowa kuchenna o wartości 90,00zł, mikrofalówka o wartości 20,00zł, aparat fotograficzny o wartości 50,00zł, suszarka do włosów o wartości 50,00zł, przyczepka samochodowa o wartości 300,00zł, (...) o wartości 5000,00zł, toaletka w sypialni o wartości250,00zł, szafa w sypialni o wartości 400,00zł, wykładzina dywanowa w pokoju córki o wartości 50,00zł, wykładzina dywanowa w sypialni o wartości 50,00zł, huśtawka ogrodowa o wartości 200,00zł, dwa fotele obrotowe o wartości 0,00zł, meble kuchenne o wartości4700,00zł, wyposażenie AGD kuchni: płyta indukcyjna o wartości 320,00zł, piekarnik o wartości 460,00zł, okap kuchenny o wartości 170,00zł, zmywarka o wartości 320,00zł – łącznie o wartości 1270,00zł, witryna o wartości 650,00zł, szafka RTV o wartości 220,00zł, meble sypialniane o wartości 250,00zł, łóżko w pokoju córki o wartości 80,00zł, łóżko w pokoju córki 130,00zł, pralka o wartości 250,00zł, komplet mebli koloru czarnego o wartości 110,00zł, komplet mebli koloru jasnego o wartości 400,00zł, dywan w dużym pokoju o wartości 145,00zł, samochód marki B. o wartości 2230,00zł, prasa o wartości 4700,00zł, szlifierka kombajn o wartości 8000,00zł, odpylacz o wartości 980,00zł, wiertarka o wartości 20,00zł, frezy (...) o wartości 35,00zł, tunel foliowy o wartości 0,00zł, ławy ogrodowe o wartości 0,00zł, krzesła ogrodowe drewniane o wartości 0,00zł, koła samochodowe o wartości 280,00zł, trzy rowery o wartości 1200,00zł, naczynia stołowe i kuchenne o wartości 250,00zł, maszynka do golenia o wartości 200,00zł, maszyna do szycia o wartości 100,00zł, odkurzacz o wartości 400,00zł, lustro o wartości 0,00zł oraz firany i zasłony o wartości 1600,00zł. Po ustaniu małżeństwa uczestnik postępowania sprzedał samochód M. za kwotę 950zł zakupiony w trakcie trwania związku małżeńskiego. Podczas małżeństwa wypłacone zostały przez wnioskodawczynię z rachunku bankowego pieniądze w kwocie 22200,00zł, które zostały przeznaczone na potrzeby rodziny. Wnioskodawczyni w okresie od 11.
- do 11.10.2011r. założyła trzy rachunki bankowe w (...) Banku S.A. w W., na których do dnia ustania wspólności majątkowej łącznie zgromadziła 23 129,98zł. Ponadto wnioskodawczyni jako małżonka rolnika podlegała w okresie trwania małżeństwa ubezpieczeniu społecznemu rolników, które zostało przekazane w kwocie 10 710,00zł na konto uczestnika postepowania. dowód: z opinii biegłego sądowego Jarosława Garyckiego –t.II.k. 276-287, z odpisu umowy sprzedaży samochodu – k.68, z pisma z dnia 24.08.2017r. – t.III.k.464-494, z pisma (...) – t.III.k.
- Sąd zważył, co następuje: Wniosek o podział majątku jest uzasadniony. Zgodnie z treścią art. 42 k.r.o., który stwierdza, że od chwili ustania wspólności ustawowej stosuje się odpowiednio do majątku, który był nią objęty, przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem poniższych przepisów, wspólność ustawowa ustaje z chwilą ustania małżeństwa. W niniejszej sprawie ustanie wspólności nastąpiło (...). Z chwilą tą uległy zasadniczej zmianie małżeńskie stosunki majątkowe ponieważ do dotychczas zgromadzonego przez strony majątku wspólnego stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, co oznacza przekształcenie się bezudziałowej wspólności ustawowej we wspólność w częściach ułamkowych podobną do wspólności majątku spadkowego. Kolejny przepis art. 43 k.r.o. w swym § 1 stwierdza, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym i w tym zakresie strony były zgodne. Przystępując zatem do dokonania podziału majątku wspólnego Sąd ustalił skład i wartość tego majątku uwzględniając przy tym wnioski obu stron. W sprawach działowych podkreślenia wymaga obowiązek współdziałania sądu z zainteresowanymi, aby doprowadzić do zaakceptowanego przez zainteresowanych podziału zgodnie z przesłankami wynikającymi z prawa materialnego (art. 622 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 688 k.p.c.). Zasadniczo wniosek o podział majątku dotyczył rozliczenia nakładów poczynionych z majątku wspólnego stron na majątek osobisty uczestnika postępowania w postaci wykończenia domu położonego w B. nr (...) Podstawę prawną takiego rozliczenia stanowi przepis art. 45 k.r.o., który stanowi, że każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty. Oczywiście żądać można jedynie równowartości poczynionych nakładów, zaś ich wartość ustala się uwzględniając ich stan z chwili ich dokonania, a ceny z daty orzekania o zwrocie. Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynikało, że podczas małżeństwa strony wykończyły dom mieszkalny, a wartość tych nakładów została oszacowana przez biegłą. Uczestnik mimo wielu zastrzeżeń zgłoszonych do opinii, ostatecznie zrezygnował z kwestionowania opinii pod kątem jej trafności i prawidłowości. Opinia biegłej w ocenie sądu jasno i rzeczowo w oparciu o zebrany materiał dowodowy wyjaśniła wartość nakładów. Jeśli chodzi o ruchomości, bo w tej części majątku strony wykazały się najdalej posuniętą zgodą, to Sąd oparł się przede wszystkim na zgodnych oświadczeniach stron tak, co do składu majątku ruchomego, jak i jego wartości. Wartość przedmiotów ruchomych wchodzących w skład majątku dorobkowego stron przyjęto częściowo na podstawie wspólnych uzgodnień stron, a także dzięki opinii biegłego sądowego. Spór sprowadził się do sposobu dokonania podziału ruchomości, gdyż wnioskodawczyni ostatecznie zawnioskowała, aby wszystkie składniki majątku ruchomego przyznać uczestnikowi z uzasadnieniem, że wszystkie ruchomości pozostały w nieruchomości należącej do siostry uczestnika postępowania. Wnioskodawca zaś – zasadnie w ocenie Sądu wskazał, że wszystkie ruchomości pozostałe w domu są zgromadzone i powinny podlegać podziałowi pomiędzy stronami. Zwrócił także uwagę, że część ruchomości została przez wnioskodawczynię zabrana. Niewątpliwie wniosek uczestnika zasługuje na częściowe uwzględnienie. W tych okolicznościach Sąd uznał za zasadne przyznanie ruchomości stronom z uwzględnieniem, że część z nich niejako nierozerwalnie związana jest z domem, czy też z jego wyposażeniem, a część może podlegać demontażowi, który nie wpłynie na funkcjonowanie tych przedmiotów w innym lokalu mieszkalnym. uwzględniono także, że niektóre z ruchomości zostały zgromadzone w ilościach umożliwiających podzielenie ich pomiędzy stronami, jak. np. dwa fotele obrotowe, dwa laptopy, trzy rowery czy dwa telewizory. Twierdzenia wnioskodawczyni odnośnie tego, że w skład majątku wspólnego wchodziło jeszcze drzewo opałowe, czy urządzenia i maszyny w stolarni, nie mogły zostać zaakceptowane wobec przedstawienia przez uczestnika postępowania dowodów z dokumentów, które jednoznacznie wskazywały na własność osób trzecich tych rzeczy. Również jeśli chodzi o wyposażenie łazienki, przedstawione dowody z rachunków oraz zdjęcia tej łazienki wskazują jednoznacznie na prawdziwość twierdzeń uczestnika o zakupie tego wyposażenia jeszcze przed zawarciem związku małżeńskiego i jego zainstalowaniu w trakcie trwania małżeństwa, a także o demontażu zużytej kabiny prysznicowej. Odnośnie tunelu foliowego, sąd uznał, iż wnioskodawczyni nie wykazała ani jego stanu na dzień ustania wspólności majątkowej małżeńskiej ani prawa własności. W toku postępowania sądowego ustalono, że po tunelu pozostały jedynie skorodowane rurki, folia natomiast uległa uszkodzeniu i została rozebrana. W ocenie biegłego nie przedstawiają one żadnej wartości. Orzekanie w zakresie ruchomości, w jakim strony cofnęły swoje wnioski, stało się zbędne i podlegało umorzeniu (art. 355 k.p.c.). Jeśli chodzi oszczędności zgromadzone przez wnioskodawczynię oraz na rachunku (...), należało oszczędności te rozliczyć pomiędzy stronami zasądzając połowę z nich do spłaty na rzecz wnioskodawczyni – w przypadku ubezpieczenia oraz na rzecz uczestnika – w przypadku oszczędności w G. (...) Banku. Środki zostały zgromadzone w trakcie trwania związku małżeńskiego i powinny podlegać podziałowi na zasadach ogólnych. Twierdzenia uczestnika jakoby uczestniczka poza oszczędnościami w G. (...) Banku posiadała jeszcze dodatkowe środki finansowe w kwocie 22 200,00zł nie zostały poparte żadnymi dowodami. Wypłata dokonana w trakcie trwania małżeństwa–w ocenie sądu została wykorzystana na potrzeby rodziny. Niewątpliwie jednak wnioskodawczyni zdołała poczynić oszczędności w postaci kilku lokat, które po wypłatach dały jej na koncie kwotę 23 129,98zł. Zgodnie z treścią art.46 k.r.o. w sprawach nie unormowanych w artykułach poprzedzających, do podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. Z kolei dotyczący działu spadku art. 1035 k.c. przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów o współwłasności w częściach ułamkowych, tj. przepisów art.210 i nast. k.c. Przystępując zatem do dokonania podziału majątku wspólnego Sąd ustalił skład i wartość tego majątku uwzględniając przy tym wnioski obu stron. Koszty postępowania zostały rozliczone na podstawie art. 520 k.p.c. Zgodnie z paragrafem 1 każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Zasadniczo rozliczeniu podlegała opłata sądowa od wniosku, gdyż koszty sądowe poniesione na opinie biegłych zostały po połowie rozliczone wcześniej w toku postępowania. Do zwrotu pozostała jedynie kwota 321,12zł poniesiona przez Skarb Państwa.