II K 157/17

(1)- urodz. (...) w G., syna R. i H. zd. Ł., obywatelstwa polskiego, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 19.06.2015r. w Komendzie Powiatowej Policji w K., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym w sprawie (...) Prokuratury Rejonowej w (...) zeznał nieprawdę co do faktu i okoliczności kierowania w okresie 9-10.05.2015r. w K. pojazdem marki B. o nr rej. (...) ( (...) (...)) i jego pasażerów, tj. o czyn z art. 233 § 1 kk O R Z E K A I. Uznaje oskarżonego E. S.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 233 § 1 kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i §2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2(dwóch) lat próby. III. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu. IV. Zwalnia oskarżonego od opłat, w wydatkami obciąża Skarb Państwa. II K 157/17 (...) (wobec wniosku oskarżyciela - zakres ograniczony zgodnie z treścią art. 424§3 kpk) E. S.

(2)został przez Prokuratora Rejonowego w (...) oskarżony o to, że: w dniu 19.06.2015r. w Komendzie Powiatowej Policji w K., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym w sprawie (...) Prokuratury Rejonowej w (...) zeznał nieprawdę co do faktu i okoliczności kierowania w okresie 9-10.05.2015r. w K. pojazdem marki B. o nr rej. (...) ( (...) (...)) i jego pasażerów, tj. o czyn z art. 233 § 1 kk. Oskarżony E. S.

(2)przyznał się do zarzucanego mu czynu w postepowaniu przygotowawczym. Zawiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się, co spowodowało odczytanie jego wyjaśnień, na zasadzie art. 389§1 kpk. Następnie przeprowadzono dalsze postepowanie dowodowe. Przesłuchano świadka, który się stawił. I wobec zgody oskarżyciela, odczytano zeznania pozostałych, zawnioskowanych aktem oskarżenia świadków. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżony był wcześniej karany sądownie za czyn z art. 278§3 kk na karę ograniczenia wolności. (dowód: dane o karalności – k.98) Sąd, oskarżonego E. S.

(1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, to jest występku z art. 233 § 1 kk. Na podstawie art. 233 § 1 kk, Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wcześniejszą karalność oskarżonego. Za okoliczności łagodzące, Sąd uznał przyznanie się do zarzucanego mu czynu. Sąd stanął na stanowisku, że kara pozbawienia wolności w podanym wymiarze będzie dla oskarżonego karą odpowiednią, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste E. S., w tym fakt jego karalności, a także stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Sąd uznał, że istnieją w sprawie okoliczności, min. młody wiek oskarżonego, jednorazowa wcześniejsza karalność za czyn przeciwko mieniu oraz skazanie za ten występek na karę ograniczenia wolności, które wpływają pozytywnie na orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Stąd, na zasadzie art. 69§1 i 2 kk oraz art. 70§1 kk Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec E. S.

(1)kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby. Jako warunki zawieszenia, Sąd nałożył na oskarżonego obowiązki: wykonywania pracy zarobkowej i powstrzymania się od nadużywania alkoholu – na zasadzie art. 72§1 pkt 4i 5 kk. Sąd zwolnił oskarżonego od opłat, a wydatkami obciążył Skarb Państwa na zasadzie art. 624§1 kpk z uwagi na brak u oskarżonego stałego źródła dochodu i trudną sytuację materialną.