Sygnatura akt VIII GC 270/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski po r

§ 1

k.p.c.), zwłaszcza, że żadna ze stron nie złożyła wniosku o przeprowadzenie rozprawy (art.

§ 3k.p.c.).

W związku z tym, po wydaniu postanowienia dowodowego (art.

§ 2

k.p.c.), rozstrzygając sprawę z uwzględnieniem przedstawionych ustaleń i wniosków, należało uwzględnić powództwo w całości, zasądzając dochodzoną przez powódkę od pozwanej cenę sprzedaży na podstawie art. 535 k.c. Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych zostały zasądzone na podstawie art. 4 pkt 3 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 roku o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, zgodnie z żądaniem pozwu, wskazując jako początek biegu odsetek datę dnia następnego po terminie wynikającym z załączonej do pozwu faktury. Orzekając o kosztach należało uwzględnić zasadę odpowiedzialności stron za wynik sprawy. Sprawa została rozpoznana w postepowaniu zwyczajnym, toteż powódce należy się zwrot uiszczonej opłaty sądowej oraz kosztów adwokackich obejmujących wynagrodzenia adwokata na podstawie § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat adwokackich, a także opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Nie było wystarczających przesłanek do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. Stosownie do art. 333 § 3 sąd może również na wniosek nadać wyrokowi nadającemu się do wykonania w drodze egzekucji rygor natychmiastowej wykonalności, gdyby opóźnienie uniemożliwiało lub znacznie utrudniało wykonanie wyroku albo narażało powoda na szkodę. Przesłanka uniemożliwienia, bądź znacznego utrudnienia wykonania wyroku, albo narażenia powoda na szkodę, nie została w sprawie wykazana. Powódka w żaden sposób nie uzasadniła swojego wniosku, co nie pozwala na identyfikację jej motywów w tym zakresie. To na powódce ciążył obowiązek wykazania powyższych okoliczności (art. 6 k.c.), zaś brak jest jakichkolwiek danych na temat sytuacji majątkowej, czy też prawnej pozwanej. Nie sposób zatem zakładać a priori, że wykonanie wyroku w przyszłości będzie utrudnione, bądź niemożliwe albo narazi powódkę na szkodę. Leon Miroszewski