I C 1234/17

Sygn. akt I C 1234/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Juszczyszyn Protokolant: starszy sekretarz sądowy Justyna Kochan - Rogoż po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r., w O., na rozprawie, sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko D. B. o zapłatę powództwo oddala. SSR Paweł Juszczyszyn Sygn. akt I C 1234/17 upr UZASADNIENIE Powód (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej D. B. kwoty 4.559,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu i innych kosztów. W uzasadnieniu żądania wskazał, że dochodzona pozwem kwota stanowi odszkodowanie o którym mowa w art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zianie Kodeksu cywilnego. Powód domaga się zapłaty odszkodowania za okres od kwietnia 2016 r. do listopada 2016 r. Powoda i pozwaną łączyła umowa najmu lokalu zawarta w dniu 21 stycznia 1970 r. Powód domaga się odszkodowania równego dotychczasowemu czynszowi najmu powiększonego o skapitalizowane odsetki. Powód wypowiedział pozwanej umowę najmu, zaś ta w dalszym ciągu zajmuje lokal bez tytułu prawnego (k. 9-12) Pozwana D. B., nie stawiła się na rozprawie i nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd pominął dowód z załączonych do pozwu wydruków i kopii, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika powoda. Istnienie oryginałów dokumentów Sąd uznał za wątpliwe skoro pełnomocnik powoda zaniechał ich uwierzytelnienia. W konsekwencji Sąd nie mógł wywodzić twierdzeń o faktach z dołączonych do pozwu załączników. Ich treść była sprzeczna i nie potwierdzała tezy pozwu. Przedłożona kopia umowy najmu mieszkania służbowego z dnia 21 stycznia 1970 r. (k. 27-28) została rzekomo zawarta z M. G., tymczasem powód podtrzymywał, że wypowiedział umowę najmu z pozwaną D. B. nie wskazując jej następstwa prawnego i uprzedniego wstąpienia w stosunek najmu lokalu. Nie wiadomo zatem, czy rzeczony stosunek faktycznie łączył strony. Wobec tego nie wiadomo też, czy powód miał podstawy do wypowiedzenia pozwanej umowy (k. 30). Co więcej, wypowiedzenie umowy miało dotyczyć lokalu przy ul. (...)-M. 32, podczas gdy powód przedkładał kopię umowy najmu lokalu położonego przy ul. (...). Wprawdzie faktem powszechnie znanym jest zmiana nazwy ulicy z W. na M. M.