pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie), zaś po stronie pozwanej 1.300,03 złotych (1.200 złotych tytułem
pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnika oraz 83,03 złotego tytułem kosztów tłumaczenia dokumentów). Pozwaną, zgodnie z powyższą zasadą powinny obciążać koszty w wysokości 662,51 złotych (0,25 x 2.650,03 złotych), skoro jednak faktycznie poniosła koszty w kwocie 1.300,03 złotych, to A. Ż.
pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie), zaś po stronie pozwanej 2.500,02 złotych (2.400 złotych tytułem
pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnika oraz 83,02 złotego tytułem kosztów tłumaczenia dokumentów). Powoda, zgodnie z powyższą zasadą powinny obciążać koszty w wysokości 1.461,32 złotych (0,28 x 5.219,02 złotych), skoro jednak faktycznie poniósł je w kwocie 2.719 złotych, to pozwana winna zwrócić na jego rzecz kwotę 1.257,68 złotych (2.719 złotych - 1.461,32 złotych). W toku postępowania wygenerowane zostały również koszty sądowe, które tymczasowo poniósł Skarb Państwa w łącznej wysokości 180 złotych, a związane ze zwrotem kosztów stawiennictwa na rozprawie świadka P. K. (k.115). W tym przypadku Sąd również uwzględnił koszty po ½ części w odniesieniu do spraw poszczególnych powodów (tj. w kwotach po 90 złotych). Uwzględniając treść art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz zasadę ponoszenia kosztów procesu w niniejszej sprawie Sąd nakazał pobrać w sprawie z powództwa A. Ż.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.