I C 3775/17

Sygn. akt I C 3775/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska Protokolant: stażysta Aleksandra Skorynko po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r., w O., na rozprawie, sprawy z powództwa (...) F. (...) z siedzibą w G. przeciwko C. K. o zapłatę oddala powództwo. SSR Katarzyna Błesińska-Kozłowska Sygn. akt I C 3775/17 upr. UZASADNIENIE Powód E. D. F. (...) w G. wniósł o zasądzenie od pozwanej C. K. kwoty 1.882 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód podniósł, że wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną umowy z (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zadłużenie wynika z 3 faktur z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jednej noty obciążeniowej z terminem płatności w maju 2011 r. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji z dnia 1 czerwca 2012 r. Pozwana C. K. na rozprawie wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że nie wie, o jakie należności chodzi, gdyż wszystko spłaciła. Jednocześnie podniosła zarzut przedawniania. Sąd ustalił, co następuje: C. K. i z (...)łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta w dniu 15.10.2007 r. (bezsporne, umowa, k. 10) Spółka (...) wystawiła 3 faktury z terminem płatności w miesiącach październik, listopad i grudzień 2008 r. i jedną notę obciążeniową z terminem płatności w maju 2011 r. Jako odbiorcę wskazano C. K.. (dowód: faktury i nota obciążeniowa, k. 15-21) Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu. Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów załączonych do pozwu, których autentyczność nie była kwestionowana. W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiem art. 6 k.c. jest przepis art. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. Tymczasem powód nie przedłożył do pozwu umowy cesji ani regulaminów i warunków promocji, które stanowiły załącznik do umowy o świadczenie usług. Pozwany kwestionował cesję wierzytelności, zaś roszczenia powoda uznawał za nieistniejące. Brak powyższych dokumentów uniemożliwił Sądowi kontrolę zasadności roszczenia co do zasady i co do wysokości, jak również uniemożliwił zbadanie, czy powód posiada legitymację czynną, tj. czy faktycznie nabył wierzytelność w określonej wysokości. Pomijając powyższe, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. W ocenie Sądu jest to zarzut skuteczny. Wymagalność roszczeń dochodzonych pozwem następowała w 2008 i 2011 roku. Powództwo zostało wytoczone w październiku 2017 r. Roszczenia objęte żądaniem przedawniają się w terminie 3 lat od dnia wymagalności, albowiem do świadczenia usług telekomunikacyjnych znajduje zastosowanie termin wynikający z art. 118 k.c., zgodnie z którym jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Wobec powyższego, powództwo należało oddalić. SSR Katarzyna Błesińska – Kozłowska