Przywołana zasada specjalności stanowi ujemną przesłankę wykonania orzeczeń, które nie stanowiły podstawy przekazania. Obejmuje to także specyficzną sytuację wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności z wyroków nieobjętych ENA (por. wyrok SN z 13.01.2016 r., III KK 471/15, LEX nr 1956353, KZS 2016/6/36, Prok. i Pr.-wkł. 2016/4/16, Biul.PK 2016/1-3/28-29). Na etapie postępowania odwoławczego skazany M. N. złożył za pośrednictwem swojego obrońcy, jak i przesłał osobiście własnoręcznie sporządzone pismo, w którym oświadczył, że w związku z apelacją dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, sygn. akt III K 71/17 w przedmiocie wyroku łącznego rezygnuje z zasady specjalności i wnosi o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawach IV K 78/03 i IV K 217/05 oraz uwzględniającego wyrok w sprawie IV K 11/08. Stanowisko to potwierdził na rozprawie odwoławczej obrońca skazanego, wnosząc w pierwszej kolejności o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania celem wydania wyroku łącznego obejmującego wszystkie skazania M. N. w związku z jego postanowieniem o uporządkowaniu swojego dotychczasowego życia. Oświadczenie skazanego M. N. nie może być potraktowane inaczej jak oświadczenie złożone w trybie art.
o zrzeczeniu się korzystania z prawa określonego w art.
w odniesieniu do czynów popełnionych przed jego przekazaniem. Spełnia ono wymogi wynikające z art. 27 ust. 3 lit. f zd. 3 decyzji ramowej o ENA, że zrzeczenie się sporządza się w taki sposób, aby jego brzmienie wyraźnie świadczyło, iż osoba ta uczyniła to dobrowolnie i mając pełną świadomość konsekwencji. Jednocześnie trzeba też wskazać na to, że oświadczenie o zrzeczeniu się przez osobę przekazaną w trybie ENA korzystania z ograniczeń jej ścigania wynikających z art.
17 § 1 pkt 11 k.p.k.), możliwe jest także w sądowym stadium procesu, więc również na etapie postępowania odwoławczego (por. postanowienie SN z 17.01.2013 r., V KK 160/12, OSNKW 2013/4/30, Biul. SN 2013/4/18-1). W ten sposób doszło w sprawie do usunięcia przeszkody do objęcia wyrokiem łącznym również przywołanych wyroków Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o sygn. akt IV K 78/03 i 217/05. Zarazem ograniczenie rozpoznania sprawy do omawianej kwestii jest wystarczające do wydania końcowego orzeczenia, a zatem bez potrzeby rozpoznania zarzutów apelacji jako przedwczesnych lub bezprzedmiotowych ( art. 436 k.p.k.). Spowodowało to zaistnienie sytuacji, w której konieczne stało się przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Dlatego też Sąd Apelacyjny zaskarżony wyrok uchylił i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, aby w tym postępowaniu nastąpiło wydanie wyroku łącznego co do skazanego M. N. obejmującego wszystkie jego dotychczasowe skazania, to jest bez ograniczeń wynikających z zasady specjalności.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.