i za to na podstawie art.
wymierzył mu karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 §1 i §2 k.k. w zw. z art. 70 §1 pkt.1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat i na podstawie art. 71§ 1k.k. wymierzył oskarżonemu 80( osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres5( pięciu)lat, a na podstawie art. 49 §2 k.k. zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 100( stu) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i z mocy art. 50 k.k. orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy w W. przez okres 14( czternastu) dni. Ponadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania. Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Poddębicach, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego. Zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj. art. 413 § 1 pkt.6 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na pominięciu w wyroku skazującym K. S. za popełnienie przestępstwa z art.
na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania podstawy prawnej z art. 69 §4k.k. W petitum apelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy wymiaru kary przez powołanie w pkt.2 przedmiotowego wyroku art. 69 §4 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie. Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszny wymiar kary orzeczony wobec oskarżonego zauważył, iż w zaskarżonym wyroku Sąd nie wskazał art. 69 §4 k.k. jako podstawy zastosowania wobec oskarżonego K. S. warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję z art.
Zgodnie z treścią art. 69 §4 k.k. zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa określonego w art.
może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd I instancji w uzasadnieniu do zaskarżonego wyroku wskazał na istnienie okoliczności przemawiających za warunkowym zawieszeniem wykonania kary wobec oskarżonego K. S., jednocześnie wskazując na brak powołania w treści wyroku jako podstawy prawnej tegoż zawieszenia przepisu art. 69 §4 k.k. na skutek przeoczenia. Zgodnie z treścią art. 413 §1 pkt. 6 k.p.k. wyrok winien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Sąd Odwoławczy mając powyższe na uwadze uznał apelację oskarżyciela publicznego za zasadną i orzekł zmianę zaskarżonego wyroku poprzez dodanie w pkt. 2 do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności art. 69 §4 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach postępowania odwoławczego, do których oskarżony nie przyczynił się, orzeczono na podstawie przepisów art. 624 § 1k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.