w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. II. w dniu 02.09.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego zaświadczenia z dnia 02.09.2013r. o zatrudnieniu wymienionej w Zakładzie (...) w P. i uzyskiwanych miesięcznie dochodach w wysokości 2.270 zł brutto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, który to dokument sama wcześniej wypisała i podpisała nazwiskiem pracodawcy, a także podrabiając podpisy K. L. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.522,72 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. III. w dniu 02.09.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, podrabiając podpisy K. L., doprowadziła (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.958,40 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. IV. w dniu 23.09.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ł. oraz P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu, w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko D. Ł. w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadziła (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.720,00 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. V. w dniu 24.09.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ł. oraz P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko D. Ł., iż kredytobiorca jest zatrudniony na czas nieokreślony w Piekarni (...) w M. i uzyskuje miesięczne dochody w wysokości 1850 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.528,49 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. VI. w dniu 29.10.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko M. B., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także podrabiając podpisy M. B. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.817,32 zł, a także działając na szkodę M. B. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. VII. w dniu 31.10.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko T. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także podrabiając podpisy T. K. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.406,18 zł, a także działając na szkodę T. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. VIII. w dniu 31.10.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko T. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także podrabiając podpisy T. K. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.206,25 zł, a także działając na szkodę T. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. IX. w dniu 06.11. 2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko B. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także podrabiając podpisy B. K. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.742,73 zł, a także działając na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. X. w dniu 07.11. 2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko B. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także podrabiając podpisy B. K. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.381,24 zł, a także działając na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. XI. w dniu 15.11.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych oraz inną ustaloną osobą, wobec, której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu, w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko K. C., iż wymieniona jest zatrudniona na czas nieokreślony w C. w P. i uzyskuje miesięczne dochody w wysokości 1750 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.506,89 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. XII. w dniu 20.12.2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego zaświadczenia z dnia 20.12.2013r. o zatrudnieniu wymienionej w Zakładzie (...) w P. i uzyskiwanych miesięcznie dochodach w wysokości 1.700 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, który to dokument sama wcześniej wypisała i podpisała nazwiskiem pracodawcy, a także podrabiając podpisy K. L. jako kredytobiorcy - doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.673,86 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. XIII. w dniu 20.12. 2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, podrabiając podpisy K. L., doprowadziła (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.604,36 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. XIV. w dniu 22.12. 2013r. w M., będąc uprzednio karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 13.02.2002r. sygn. IVK 179/02 za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolości, którą odbyła w okresie od 24.04.2008r. do 24.04.2010r., działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., pracownikiem sklepu (...) w M., pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, podrabiając podpisy K. L., doprowadziła (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.033,60 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
i art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. P. S. został natomiast oskarżony o to, że: XV. w dniu 30.08.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. i J. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu, w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko J. C., iż wymieniona jest zatrudniona na czas nieokreślony w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w P. i uzyskuje miesięczne dochody w wysokości 1800 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.339,12 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XVI. w dniu 02.09.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego zaświadczenia z dnia 02.09.2013r. o zatrudnieniu wymienionej w Zakładzie (...) w P. i uzyskiwanych miesięcznie dochodach w wysokości 2.270 zł brutto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, który to dokument wcześniej wypisała i podpisała nazwiskiem pracodawcy M. C., a także po podrobieniu przez M. C. podpisów K. L. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.522,72 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XVII. w dniu 02.09.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów K. L. jako kredytobiorcy, doprowadził (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.958,40 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XVIII. w dniu 23.09.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. i D. Ł., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu, w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko D. Ł. w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadził (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.720,00 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XIX. w dniu 24.09.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. i D. Ł., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko D. Ł., iż kredytobiorca jest zatrudniony na czas nieokreślony w Piekarni (...) w M. i uzyskuje miesięczne dochody w wysokości 1850 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.528,49 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XX. w dniu 29.10.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko M. B., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów M. B. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.817,32 zł, a także działając na szkodę M. B. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXI. w dniu 31.10.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko T. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów T. K. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.406,18 zł, a także działając na szkodę T. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXII. w dniu 31.10.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko T. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów T. K. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.206,25 zł, a także działając na szkodę T. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXIII. w dniu 06.11. 2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko B. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów B. K. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.742,73 zł, a także działając na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXIV. w dniu 07.11. 2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko B. K., co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów B. K. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.381,24 zł, a także działając na szkodę B. K. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXV. w dniu 15.11.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. oraz inną ustaloną osobą, wobec, której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i co do przeznaczenia kredytu, w następstwie nierzetelnego pisemnego oświadczenia w umowie o kredyt na zakup towarów i usług o nr (...), zawartej na nazwisko K. C., iż wymieniona jest zatrudniona na czas nieokreślony w C. w P. i uzyskuje miesięczne dochody w wysokości 1750 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.506,89 zł tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXVI. w dniu 20.12.2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Bank (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i co do przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego zaświadczenia z dnia 20.12.2013r. o zatrudnieniu wymienionej w Zakładzie (...) w P. i uzyskiwanych miesięcznie dochodach w wysokości 1.700 zł netto tj. zawierającego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, który to dokument wcześniej wypisała i podpisała nazwiskiem pracodawcy M. C., a także po podrobieniu przez M. C. podpisów K. L. jako kredytobiorcy - doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.673,86 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXVII. w dniu 20.12. 2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów K. L., doprowadził (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.604,36 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. XXVIII. w dniu 22.12. 2013r. w M., jako pracownik sklepu (...), pośredniczący w zawieraniu umów kredytowych, działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do tożsamości osoby zaciągającej zobowiązanie na podstawie umowy kredytowej o nr (...) zawartej na nazwisko K. L. i przeznaczenia kredytu oraz co do możliwości i zamiaru jego spłaty, w następstwie przedłożenia nierzetelnego pisemnego oświadczenia w przedmiocie wysokości uzyskiwanych dochodów i charakteru zatrudnienia tj. okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a także po podrobieniu przez M. C. podpisów K. L., doprowadził (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W., w związku z przyznaniem przedmiotowego kredytu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.033,60 zł, a także działając na szkodę K. L. tj. o przestępstwo z art. 297§1 k.k.
w zw. z art. 11§2 k.k. Wyrokiem wydanym w dniu 12 lipca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 545/15 Sąd Rejonowy w Śremie uznał oskarżoną M. C. za winną: 1. przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym w chwili popełnienia czynu, które to brzmienie ustawy znalazło zastosowanie do wszystkich materialno-prawnych rozstrzygnięć przyjętych w wyroku w zw. z art. 4 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w pkt I, IV, V i XI, przy przyjęciu, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw oraz przy ustaleniu, że karę pozbawienia wolności odbywała ona w okresie od 27 kwietnia 2009 r. do 23 września 2010 r. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych w kwocie po 20 złotych każda, 2. przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym w chwili popełnienia czynu, które to brzmienie ustawy znalazło zastosowanie do wszystkich materialno-prawnych rozstrzygnięć przyjętych w wyroku w zw. z art. 4 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w pkt II-III, VI-X i XII-XIV, przy przyjęciu, że stanowiły one ciąg przestępstw, a także przy ustaleniu, że karę pozbawienia wolności odbywała w okresie od 27 kwietnia 2009 r. do 23 września 2010 r., a także, że podrabiając podpisy działała ona w celu użycia dokumentów za autentyczne i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierzył jej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych w kwocie po 20 złotych każda. W konsekwencji na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. i art. 91 § 2 k.k. Sąd wymierzył oskarżonej M. C. karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych w kwocie po 20 złotych każda. Oskarżonego P. S. Sąd uznał za winnego przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym w chwili popełnienia czynu, które to brzmienie ustawy znalazło zastosowanie do wszystkich materialno-prawnych rozstrzygnięć przyjętych w wyroku w zw. z art. 4 § 1 k.k., popełnionych w sposób wyżej opisany w pkt XV-XXVIII, przy przyjęciu, że stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych w kwocie po 30 złotych każda, przy czym na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec P. S. kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby. Nadto Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k.: - zobowiązał oskarżonych M. C., D. Ł. i P. S. solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 5.720 zł oraz na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. we W. kwoty 3528,49 zł, - zobowiązał oskarżonych M. C. i P. S. solidarnie do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 60 stawek dziennych grzywny po 20 złotych za ciąg 10 przestępstw z art. 297 § 1 k.k.
i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i w konsekwencji kara łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny po 20 złotych, były adekwatne do wszystkich okoliczności czynów przypisanych oskarżonej M. C.. Pomimo, że formalnie było to możliwe (gdyż Sąd orzekał na podstawie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia przestępstw) – nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary wymierzonej M. C.. Nie było bowiem racjonalnych podstaw do przyjęcia, że pomimo niewykonania kary nie popełni ona ponownie przestępstwa. M. C. niespełna trzy lata po odbyciu kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ponownie weszła na drogę przestępstwa. Nie wyciągnęła żadnych pozytywnych wniosków z poprzednich skazań ani nawet z faktu odbywania kary. Zresztą analiza karalności M. C. ujawnia, że początkowo otrzymywała szanse na resocjalizację w warunkach wolnościowych i szans tych nie wykorzystała. Oskarżona nie poprzestała na jednym oszustwie, lecz rozwijała nielegalny proceder. Łatwość, z jaką popełniała kolejne przestępstwa, świadczy o jej znacznej demoralizacji. W tych okolicznościach kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie mogłaby także osiągnąć celów kary. Ani nie stanowiłaby adekwatnej odpłaty za wyrządzone zło, ani nie mogłaby odnieść skutku zapobiegawczego i wychowawczego, ani wreszcie nie mogłaby osiągnąć pozytywnego efektu w zakresie społecznego oddziaływania. Byłaby karą wręcz niesprawiedliwą, zaś samą oskarżoną mogłaby co najwyżej rozzuchwalić. Słusznie także Sąd Rejonowy nałożył na oskarżoną M. C. obowiązek naprawienia szkody (solidarnie - w różnych konfiguracjach osobowych z innymi oskarżonymi). W szczególności zaś należało stwierdzić, iż fakt, że oskarżona przekazała znaczną część wyłudzonych środków J. C., nie ma znaczenia z punktu widzenia jej odpowiedzialności za naprawienie szkody pokrzywdzonemu (...) Bank S.A. z siedzibą we W.. Popełniając przestępstwo wspólnie i w porozumieniu z J. C. i P. S. stała się bowiem współodpowiedzialna za naprawienie szkody wyrządzonej tym przestępstwem. Natomiast wywody apelacji, iż pozbawienie wolności uniemożliwi oskarżonej naprawianie szkód pokrzywdzonym, stanowi gołosłowną skądinąd próbę uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia na podstawie pustej deklaracji. Jest pożądane, by oskarżona M. C. uczestniczyła w naprawieniu szkód, jakie spowodowała. Jednak jest niezależnie od tego konieczne, by poniosła realną, odpowiednio dotkliwą karę za wszystkie przestępstwa, których się dopuściła. Niewątpliwie pomimo jej odbycia będzie jeszcze miała czas na naprawianie szkód, o ile tylko rzeczywiście chce ostatecznie rozliczyć się z niechlubną przeszłością. Sąd drugiej instancji zmienił zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że w punkcie 3. z podstawy prawnej orzeczenia o karze łącznej wyeliminował art. 85 k.k. Przytaczanie art. 85 k.k. jest bowiem niedopuszczalne w sytuacji, w której zastosowanie znajduje art. 91 § 2 k.k. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 8 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w częściach po ½ i wymierzył im opłaty za drugą instancję w kwotach: oskarżonej M. C. – 620 złotych, oskarżonemu P. S. – 720 złotych. Wojciech Wierzbicki Dorota Maciejewska-Papież Sławomir Siwierski
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.