II AKa 173/17 | Europaius

Sygn. akt II AKa 173/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący SSA Jacek Dunikowski (spr.) Sędziowie SSA Leszek Kulik SSO del. Ilona Simonowicz Protokolant Barbara Mosiej przy udziale prokuratora Mariusza Topolskiego po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy: 1) K. J. s. J. oskarżonego z art. art. 258§3 kk, art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1 kk i art. 299§1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk 2) K. Z.

(1)s. T. oskarżonego z art. 258§3 kk, art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1kk 3) K. B. oskarżonego z art. 258§1 kk i art. 204§2 kk w zw. z art. art. 65§1 kk 4) M. R.

(1)oskarżonej z art. 258§1 kk i art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1kk 5) A. C.

(1)oskarżonej z art. 258§1kk, art. 204§2 kk w zb. z art. 65§1 kk i art. 299§1, 5 i 6 kk w zw. z art. 12 kk 6) I. Z. oskarżonej z art. 258§1 kk i art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1 kk 7) M. J.

(1)oskarżonej z art. 299§1 i 5 kk i art. 299§1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk 8) K. C. oskarżonego z art. 299§1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk 9) B. J. oskarżonego z art. 299§1kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora wobec K. J., K. Z.

(1), A. C.

(1)i I. Z. oraz obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt II K 33/16 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1) w stosunku do M. R.

(1)w ten sposób, że wysokość kwoty orzeczonego w pkt XLII przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa ustala na 6600 (sześć tysięcy sześćset) złotych; 2) w stosunku do oskarżonego K. J. i A. C.

(1)w ten sposób, że przyjmuje, iż orzeczony przepadek przedmiotów i praw majątkowych w pkt XLIII lit. a dotyczy „łącznie ¾ udziału we własności nieruchomości o powierzchni 2333 m2 położonej przy ul. (...) w Ł., stanowiący działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności”’ II. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. 738 złotych, w tym 138 złotych podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonemu K. J.; IV. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję od oskarżonego K. J. kwotę 4600 złotych, od K. Z.

(1)kwotę 4400 złotych, od K. B. kwotę 2180 złotych, od M. R.

(1)kwotę 780 złotych, od A. C.

(1)kwotę 900 złotych, od I. Z. kwotę 580 złotych, od M. J.

(1)kwotę 2300 złotych, od K. C. kwotę 2180 złotych, od B. J. kwotę 1180 złotych i obciąża ich pozostałymi kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w częściach nań przypadających. UZASADNIENIE K. J. został oskarżony o to, że: I. w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z.

(1)założył oraz kierował zorganizowaną grupą przestępczą składającą się z K. J., K. Z.

(1), K. B., M. R.

(1), I. Z., A. C.

(1), a w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez siebie oraz K. Z.

(1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w różnym czasie ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in. polskiej, białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. I., 2) A. V., 3) A. S., 4) A. L., 5) B. 6) B. A., 7) B. T., 8) D. A., 9) D. N., 10) D. A., 11) D. S., 12) F. A., 13) H. A., 14) I. L., 15) K. I., 16) K. N., 17) K. S., 18) K. T., 19) K. I., 20) L. S., 21) M. T., 22) M. H., 23) M. A., 24) M. S., 25) M. T., 26) M. I., 27) M. L., 28) N. S., 29) P. A., 30) P. N., 31) R. H., 32) R. I., 33) R. L., 34) S. Z., 35) S. S., 36) S. T., 37) S. A., 38) S. V., 39) S. Y., 40) S. Z., 41) S. L., 42) S. V., 43) T. A., 44) T. E., 45) V. L., 46) V. H., 47) Z. A., 48) Z. S., 49) Z. V., 50) Z. I., 51) C. I., 52) H. T., 53) M. I., 54) S. O., 55) U. O., 56) T. N., 57) M. S.

(1), 58) A. K.

(1), 59) M. J.

(2), 60) M. B., 61) A. K.

(2), 62) A. Ł., 63) I. S., 64) M. T., 65) A. K.

(3), 66) M. R.

(2), 67) A. P.

(1), 68) B. I., 69) M. V., uprawianie prostytucji w ten sposób, że w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. m.in. udostępniał w tym celu pomieszczenia, zapewniał zakwaterowanie oraz ochronę, nadto czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez te osoby, w ten sposób, że pobierał 50 % od kwoty za świadczoną usługę seksualną, przy czym w ramach działalności prowadzonej od 16.03.2004 r. do 03.10.2015 r. uzyskał korzyść majątkową w kwocie nie niższej niż 954.062,04 zł, przy czym K. J. uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., III. w okresie od 27.03.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z M. J.

(1), A. C.

(1)zd. (...) oraz K. C., podejmował czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycie, zajęcie oraz orzeczenie przepadku w stosunku do środków pieniężnych oraz nieruchomości o łącznej znacznej wartości 954.062,04 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, w ten sposób, że: będąc rzeczywistym i faktycznym nabywcą nieruchomości doprowadził do zawarcia transakcji zakupu tych nieruchomości oraz przekazał pieniądze osobom sprzedającym, przy czym formalnie jako strona czynności prawnej i nabywca występowała przy sporządzaniu aktów notarialnych córka podejrzanego – A. C.

(1), która nabyła:

a)w dniu 27.03.2006 r. 1/4 udziału w nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. za kwotę 16.000 zł,
b)w dniu 04.09.2006 r. nieruchomość o powierzchni 3ha 8200 m 2 położoną w miejscowości C. za kwotę 30.000 zł,
c)w dniu 29.02.2008 r. nieruchomość o powierzchni 1 ha 7200 m 2 położoną w miejscowości C. za kwotę 35.000 zł,
d)w dniu 02.05.2008 r. nieruchomość o powierzchni 0,50 ha położoną w miejscowości J. za kwotę 7.000 zł,
e)w dniu 18.07.2008 r. nieruchomość o powierzchni 0,01 ha położoną w miejscowości C. za kwotę 3.000 zł,
f)w dniu 28.04.2011 r. 1/2 udziału w nieruchomości o powierzchni (...) przy ul. (...) w Ł. za kwotę 45.000 zł,
g)w dniu 19.08.2011 r. nieruchomość – garaż, położony w Ł. o wartości 21.000 zł, nadto:
a)w dniu 06.07.2006 r. przekazał córce A. C.

(1)darowiznę, której przedmiotem była nieruchomość o powierzchni 2.500 m 2 położona w miejscowości C. o wartości 80.000 zł, nabyta przez podejrzanego tego samego dnia, tym samem aktem notarialnym od innej osoby, b) w okresie od 19.01.2010 r. do 10.03.2011 r. przekazał córce A. C.

(1)m.in. w formie darowizn, środki pieniężne, za które w/w nabyła nieruchomość – lokal o powierzchni 46,90 m 2 stanowiący odrębną własność, położony przy ul. (...) w Ł. o wartości 157.281,60 zł,

c)w okresie od 12.10.2012 r. do 15.10.2012 r. przekazał synowi B. J. pieniądze w kwocie 22.000 zł, za które w/w nabył nieruchomość – spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (garażu) numer 43 o powierzchni 15 m 2 położonego w budynku numer (...) przy ul. (...) w Ł.,
d)w dniu 22.08.2014 r. przekazał synowi B. J. pieniądze w kwocie 25.000 zł, za które w/w nabył nieruchomość – działkę gruntu o powierzchni 0,1000 ha położoną w obrębie miejscowości S., powiat (...), nadto:
a)w okresie od 19.04.2006 r. do 03.10.2015 r. na rachunkach: - numer (...), (...), (...) założonych w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. przez córkę A. C.

(1), - numer (...), założonym przez siebie w w/w banku w imieniu i na rzecz zięcia K. C., - numer (...), założonym w w/w banku przez żonę M. J.

(1), jako pełnomocnik gromadził środki pieniężne pochodzące z opisanej powyżej przestępczej działalności w finalnej kwocie 512.780,44 zł, zakładał lokaty, dokonywał licznych transakcji związanych z przelewami przychodzącymi i wychodzącymi, w tym polegających na przewalutowaniu środków w walutach PLN, Euro i USD, tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k., K. Z.

(1)został oskarżony o to, że: I. w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. założył oraz kierował zorganizowaną grupą przestępczą składającą się z K. J., K. Z.

(1), K. B., M. R.

(1), I. Z., A. C.

(1)zd. (...), mającą na celu popełnianie przestępstw dotyczących ułatwiania innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k., II. w okresie od 16.03.2004 r. do 31.12.2005 r., w Ł. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. J., a w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez siebie oraz K. J., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w różnym czasie ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in. polskiej, białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. I., 2) A. V., 3) A. S., 4) A. L., 5) B. T., 6) B. A., 7) B. T., 8) D. A., 9) D. N., 10) D. A., 11) D. S., 12) F. A., 13) H. A., 14) I. L., 15) K. I., 16) K. N., 17) K. S., 18) K. T., 19) K. I., 20) L. S., 21) M. T., 22) M. H., 23) M. A., 24) M. S., 25) M. T., 26) M. I., 27) M. L., 28) N. S., 29) P. A., 30) P. N., 31) R. H., 32) R. I., 33) R. L., 34) S. Z., 35) S. S., 36) S. T., 37) S. A., 38) S. V., 39) S. Y., 40) S. Z., 41) S. L., 42) S. V., 43) T. A., 44) T. E., 45) V. L., 46) V. H., 47) Z. A., 48) Z. S., 49) Z. V., 50) Z. I., 51) C. I., 52) H. T., 53) M. I., 54) S. O., 55) U. O., 56) T. N., 57) A. K.

(1), 58) M. J.

(2), 59) M. B., 60) A. K.

(2), 61) A. Ł., 62) I. S., 63) M. T., 64) A. K.

(3), 65) M. R.

(2), 66) A. P.

(1), 67) B. I., 68) M. V., uprawianie prostytucji w ten sposób, że w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. m.in. udostępniał w tym celu pomieszczenia, zapewniał zakwaterowanie oraz ochronę, nadto czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez te osoby, w ten sposób, że pobierał 50 % od kwoty za świadczoną usługę seksualną, przy czym w ramach działalności prowadzonej od 16.03.2004 r. do 03.10.2015 r. uzyskał korzyść majątkową w kwocie nie niższej niż 393.892,80 zł, przy czym K. Z.

(1)uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. K. B. został oskarżony o to, że: I. w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez K. Z.

(1)oraz K. J., składającej się z ustalonych osób, mającej na celu popełnianie przestępstw dotyczących ułatwiania oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k., II. w okresie od 01.01.2006 r. do 03.10.2015 r., w Ł. oraz W. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom narodowości ukraińskiej i białoruskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. V., 2) B. T., 3) B. T., 4) C. I., 5) D. A., 6) D. S., 7) H. A., 8) H. T., 9) I. L., 10) K. N., 11) L. S., 12) M. A., 13) M. T., 14) M. I., 15) M. L., 16) M. I., 17) P. A., 18) R. H., 19) R. I., 20) S. 21) S. V., 22) T. N., 23) U. O., 24) V. L., 25) V. H., 26) Z. A., 27) Z. S., 28) Z. I., uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą Bar (...) zarejestrowanej przy ul. (...), (...)-(...) Ł. m.in. fikcyjnie zatrudniał w/w kobiety świadczące usługi seksualne w w/w Zajeździe, umożliwiając im tym samym pobyt na terenie Polski oraz wykonywał wszelkie czynności formalno-prawne związane z zatrudnieniem tych kobiet, jak również uzyskiwał zezwolenia na sprzedaż alkoholu, co umożliwiało prowadzenie jego sprzedaży mężczyznom korzystającym z usług seksualnych w/w kobiet w Zajeździe (...), nadto w okresie od lipca 2009 r. do września 2010 r. niepłatnie wynajął M. R.

(1)należące do niego pomieszczenia w domu przy ul. (...), (...)-(...) W. gdzie M. R.

(1)zarejestrowała i prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą „ Sklep (...) u J.” co również jej umożliwiło fikcyjne zatrudnianie kobiet trudniących się w tym okresie w Zajeździe (...) podobnym procederem, nadto z uprawiania prostytucji przez w/w kobiety czerpał korzyści majątkowe w kwocie po 900 zł miesięcznie, to jest w łącznej kwocie 105.300 zł, stanowiące wynagrodzenie za wykonywane czynności, przy czym K. B. uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. M. R.

(1)została oskarżona o to, że: I. w okresie od stycznia 2008 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez K. Z.

(1)oraz K. J., składającej się z ustalonych osób, w tym z K. B., mającej na celu popełnianie przestępstw dotyczących ułatwiania oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k., II. w okresie od stycznia 2008 r. do 03.10.2015 r. w W. oraz Ł. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ułatwiała innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom narodowości ukraińskiej i białoruskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. V., 2) B. T., 3) B. T., 4) C. I., 5) D. A., 6) D. S., 7) H. A., 8) H. T., 9) I. L., 10) K. N., 11) L. S., 12) M. A., 13) M. T., 14) M. I., 15) M. L., 16) M. I., 17) P. A., 18) R. H., 19) R. I., 20) S. Y., 21) S. V., 22) T. N., 23) U. O., 24) V. L., 25) V. H., 26) Z. A., 27) Z. S., 28) Z. I., uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że zajmowała się kwestiami formalno - organizacyjnymi oraz sporządzaniem dokumentacji związanej z pobytem na terenie Polski w/w kobiet świadczących usługi seksualne w w/w lokalu, w tym dokumentacji legalizującej pobyt tych osób na terenie Polski związanych z ich fikcyjnym zatrudnieniem przez K. B. prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie Bar (...) ul. (...), (...)-(...) Ł., kontrolowała terminowość odprowadzania składek do ZUS, udzielanie urlopów wypoczynkowych, terminowość szkoleń z zakresu BHP i badań lekarskich, prowadziła akta osobowe w/w kobiet, współpracowała z osobą świadczącą K. B. usługi księgowe, nadto w okresie od lipca 2009 r. do września 2010 r. również samodzielnie w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą „ Sklep (...) u J.” ul. (...), (...)-(...) W., fikcyjnie zatrudniała kobiety świadczące w Zajeździe (...) w Ł. usługi seksualne, to jest: 1) D. A., 2) D. S., 3) I. L., 4) M. A., 5) M. T., 6) N. S., 7) S. Y., nadto z uprawiania prostytucji przez w/w kobiety czerpała korzyści majątkowe w okresie od stycznia 2008 r. do listopada 2014 r. w kwocie po 300 zł miesięcznie, a od grudnia 2014 r. do października 2015 r. w kwocie po 400 zł miesięcznie, to jest w łącznej wysokości 28.900 zł, które stanowiły wynagrodzenie za wykonywane czynności, przy czym M. R.

(1)uczyniła sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. A. C.

(1)została oskarżona o to, że: I. w okresie od 21.01.2008 r. do 02.12.2013 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez K. Z.

(1)oraz swojego ojca K. J., składającej się także z I. Z., K. B. oraz M. R.

(1), mającej na celu popełnianie przestępstw dotyczących ułatwiania uprawiania prostytucji przez inne osoby oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k., II. w okresie od 21.01.2008 r. do 02.12.2013 r. w Ł. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia przez inne osoby korzyści majątkowej, ułatwiała kobietom narodowości białoruskiej i ukraińskiej – to jest: 1) H. V., 2) S. M.

(1), 3) H. R., 4) T. M., 5) S. D., 6) L. I., 7) S. Z., 8) A. T.

(1), 9) S. L., 10) Z. S., 11) A. D.

(1), 12) A. H., 13) Y. S., 14) S. N., 15) A. Z.

(1), 16) T. B., 17) A. P.

(2), 18) N. K., 19) T. B., uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że uzyskała w tym okresie z (...) Urzędu Wojewódzkiego w B. pod pretekstem odwiedzin łącznie 30 zaproszeń do Polski na rzecz w/w kobiet, co umożliwiło im pobyt na terenie Polski oraz świadczenie usług seksualnych w w/w lokalu, czym jednocześnie działając w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego ułatwiła swojemu ojcu K. J., a także K. Z.

(1), K. B. oraz M. R.

(1)czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez w/w osoby, tj. o czyn z art. 204 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. III. w okresie od 09.09.2005 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J., M. J.

(1)oraz K. C., podejmowała czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycie, zajęcie oraz orzeczenie przepadku w stosunku do środków pieniężnych oraz nieruchomości o łącznej znacznej wartości 898.470,31 zł, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez jej ojca K. J., w ten sposób, że: formalnie jako strona czynności prawnej, aktami notarialnymi nabyła niżej wymienione nieruchomości, podczas gdy w rzeczywistości faktycznym ich nabywcą oraz stroną umowy był K. J., który doprowadził do tych transakcji oraz przekazał pieniądze sprzedającym:

a)w dniu 27.03.2006 r. 1/4 udziału w nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. za kwotę 16.000 zł,
b)w dniu 04.09.2006 r. nieruchomość o powierzchni 3ha 8200 m 2 położoną w miejscowości C. za kwotę 30.000 zł,
c)w dniu 29.02.2008 r. nieruchomość o powierzchni 1 ha 7200 m 2 położoną w miejscowości C. za kwotę 35.000 zł,
d)w dniu 02.05.2008 r. nieruchomość o powierzchni 0,50 ha położoną w miejscowości J. za kwotę 7.000 zł,
e)w dniu 18.07.2008 r. nieruchomość o powierzchni 0,01 ha położoną w miejscowości C. za kwotę 3.000 zł,
f)w dniu 28.04.2011 r. 1/2 udziału w nieruchomości o powierzchni (...) przy ul. (...) w Ł. za kwotę 45.000 zł,
g)w dniu 19.08.2011 r. nieruchomość – garaż, położony w Ł. o wartości 21.000 zł, nadto:
a)w dniu 06.07.2006 r. przyjęła darowiznę, której przedmiotem była nieruchomość o powierzchni 2.500 m 2 położona w miejscowości C. o wartości 80.000 zł, nabyta tego samego dnia, tym samem aktem notarialnym od innej osoby przez K. J.,
b)w dniu 10.03.2011 r. za środki pieniężne przekazane uprzednio w formie darowizny przez K. J. nabyła nieruchomość – lokal o powierzchni 46,90 m 2 stanowiący odrębną własność, położony przy ul. (...) w Ł. o wartości 157.281,60 zł, nadto:
a)w okresie od 09.09.2005 r. do 03.10.2015. założyła w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. oraz posiadała rachunki bankowe o numerach - (...), - (...), - (...), - (...), na które to rachunki wpłacała uzyskane bezpośrednio od K. J. środki pieniężne z opisanej wyżej jego przestępczej działalności, dokonywała licznych transakcji tymi środkami (pomiędzy w/w rachunkami i na zewnątrz), w tym związanych z przewalutowaniem środków, jak również przyjmowała wpłaty takich środków pieniężnych m.in. od K. J., M. J.

(1), A. Z.

(2), a poprzez ustanowienie od dnia 26.05.2006 r. K. J. pełnomocnikiem do w/w rachunków umożliwiła mu samodzielne przeprowadzanie wszelkich transakcji na tych rachunkach, a także w dniu 27.04.2011 r. przyjęła na rachunek bankowy numer (...) pod pozorem darowizny od babci M. K., przekazane przelewem z jej rachunku bankowego środki pieniężne z w/w przestępczej działalności K. J. w kwocie 40.000 USD, które uprzednio, tego samego dnia, K. J. jako pełnomocnik w/w rachunku A. C.

(1)wpłacił na rachunek M. K. numer (...), przy czym opisane działania pozwoliły zgromadzić środki pieniężne w finalnej kwocie 504.188,71 zł nadto: w okresie od 26.03.2015 r. do 23.09.2015 r. jako pełnomocnik do rachunku numer (...) prowadzonego w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. na rzecz A. Z.

(2)dokonywała transakcji – przewalutowań, pochodzących z w/w przestępczej działalności K. J. środków pieniężnych, pomiędzy w/w rachunkiem a swoimi rachunkami numer (...), (...), (...), prowadzonymi w tym samym banku, tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. Z. zd. (...) została oskarżona o to, że: I. w okresie od 23.10.2008 r. do 30.05.2011 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, założonej i kierowanej przez swojego męża K. Z.

(1)oraz K. J., składającej się także z A. C.

(1)zd. (...), K. B. oraz M. R.

(1), mającej na celu popełnianie przestępstw dotyczących ułatwiania innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k., II. w okresie od 23.10.2008 r. do 30.05.2011 r. w Ł. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia przez inne osoby korzyści majątkowej, ułatwiała kobietom narodowości białoruskiej i ukraińskiej – to jest: 1) A. H., 2) A. P.

(2), 3) I. M., 4) T. B., 5) A. D.

(2), 6) S. M.

(1), 7) S. N., 8) L. I., 9) A. Z.

(1), 10) S. L., 11) A. T.

(1), 12) V. S., 13) T. B., 14) I. R.

(1)uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że uzyskała w tym okresie z (...) Urzędu Wojewódzkiego w B. pod pretekstem odwiedzin łącznie 30 zaproszeń do Polski na rzecz w/w kobiet, co umożliwiło im pobyt na terenie Polski oraz świadczenie usług seksualnych w w/w lokalu, czym jednocześnie działając w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego ułatwiła swojemu mężowi K. Z.

(1), a także K. J., K. B. oraz M. R.

(1)zd. K. została oskarżona o to, że: I. bliżej nieustalonego dnia, nie później niż w dniu 08.02.2011 r. w Ł. woj. (...), w porozumieniu z K. J. oraz A. C.

(1)zd. (...) numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k., II. w okresie od 04.08.2011 r. do 13.06.2012 r. w Ł. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J., K. C. oraz A. C.

(1)zd. (...), przyjęła od swojego męża K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. – środki pieniężne w łącznej kwocie 139.000 zł, a następnie podjęła czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia w/w środków, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku w ten sposób, że: - w dniach 04.08.2011 r., 14.09.2011 r. 10.10.2011 r., 07.11.2011 r., 07.11.2011 r., 20.12.2011 r. oraz 05.01.2012 r. dokonała wpłaty w/w środków pieniężnych w łącznej kwocie 139.000 zł na swój rachunek bankowy numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., nadto: - w dniu 16.01.2012 r. dokonała z w/w rachunku przelewu środków pieniężnych w kwocie 30.050 zł na rachunek swojej córki A. C.

(1)oraz A. C.

(1)zd. (...), przyjął pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez swojego teścia K. J. – środki pieniężne w finalnej kwocie 512.780,44 zł, a także podejmował czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia w/w środków, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku w ten sposób, że: w dniu 08.02.2011 r. udzielił K. J. pełnomocnictwa do założenia w jego imieniu oraz na jego rzecz rachunku bankowego w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., który to rachunek o numerze (...) został faktycznie założony w dniu 09.09.2011 r. i na którym to rachunku K. J. jako pełnomocnik dokonał następujących operacji: - w dniu 09.09.2011 r. przewalutował środki w kwocie 130.000 USD na 403.000 zł, - w dniu 16.09.2011 r. założył lokatę w kwocie 403.000 zł, która uległa rozwiązaniu w dniu 16.10.2011 r. i została powiększona o należne odsetki, tj. w kwocie 1.221,11 zł, - w dniu 13.06.2012 r. przekazał z prowadzonego w tym samym banku rachunku - numer (...) należącego do M. J.

(1), środki w kwocie 98.996,20 zł, - w dniu 20.07.2012 r. przekazał celem przewalutowania na inny rachunek K. C. - numer (...) środki w kwocie 512.780,44 zł (123.087,00 Euro), - w dniu 31.01.2013 r. przekazał celem przewalutowania z rachunku K. C. prowadzonego w Euro – numer (...) środki w kwocie 506.574,20 zł (121.190 Euro), - w dniu 31.01.2013 r. przekazał na rachunek A. C.

(1)zd. (...) – numer (...) środki w kwocie 507.420 zł, - przy czym z tytułu przechowywania w/w środków na przedmiotowym rachunku uzyskano odsetki: - w dniu 31.10.2011 r. w kwocie 709,52 zł, - w dniu 30.11.2011 r. w kwocie 1.331,66 zł, - w dniu 31.12.2011 r. w kwocie 1.360,12 zł, - w dniu 31.01.2012 r. w kwocie 1.336,74 zł, - w dniu 29.02.2012 r. w kwocie 1.253,94 zł, - w dniu 31.03.2012 r. w kwocie 1.343,87 zł, - w dniu 30.04.2012 r. w kwocie 1.304,10 zł, - w dniu 31.05.2012 r. w kwocie 1.351,16 zł, - w dniu 30.06.2012 r. w kwocie 1.506,45 zł, - w dniu 31.07.2012 r. w kwocie 1.039,08 zł, tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. B. J. został oskarżony o to, że: I. bliżej nieustalonego dnia, w okresie od 12.10.2012 r. do 15.10.2012 r. w Ł. woj. (...) przyjął od swojego ojca K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. – środki pieniężne w kwocie 22.000 zł, zgromadzone na rachunku bankowym swojej siostry A. C.

(1)zd. (...) o numerze (...) prowadzonym w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., a następnie podjął czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia w/w środków, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku w ten sposób, że wspólnie z żoną M. J.

(3)nabył w dniu 15.10.2012 r. aktem notarialnym A numer (...) od ustalonych osób spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (garażu) numer 43 o powierzchni 15 m 2 położonego w budynku numer (...) przy ul. (...) w Ł., tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. II. w dniu 22.08.2014 r. w Ł. woj. (...) przyjął od swojego ojca K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez K. J. – środki pieniężne w kwocie 25.000 zł, zgromadzone na rachunku bankowym swojej siostry A. C.

(3)nabył tego samego dnia aktem notarialnym numer 595/2014 od ustalonych osób niezabudowaną działkę gruntu o powierzchni 0,1000 ha położoną w obrębie miejscowości S., jednostka ewidencyjna P. – obszar wiejski, powiat (...), oznaczoną numerem 19/262 i symbolem LzV, dla której to nieruchomości prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Piszu księga wieczysta numer (...), tj. o czyn z art. 299 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 33/16 Sąd Okręgowy w Łomży: I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. J. w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia oraz czynu zarzucanego oskarżonemu K. Z.

(1)w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia – numeracja zarzutu jego dotyczącego – tychże oskarżonych uznał za winnych tego, iż w okresie od stycznia 2008r do 03 października 2015r w Ł. województwa (...) wspólnie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili K. B., M. R.

(1), A. C.

(1), I. Z., której celem było ułatwianie innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. popełnienia czynu z art. 258 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 3 k.k. skazał ich i wymierzył im kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności. II. W ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. J. w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego iż w okresie od kwietnia 2004r do 03 października 2015r w tym: w okresie od kwietnia 2004r do grudnia 2007r działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z.

(1)a od lutego 2006r także z K. B. a od stycznia 2008r do 03 października 2015r w ramach kierowanej wspólnie z K. Z.

(1)zorganizowanej grupy przestępczej; w Ł. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w różnym czasie ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in. polskiej, białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. I., 2) A. V., 3) A. S., 4) A. L., 5) B. T., 6) B. A., 7) B. T., 8) D. A., 9) D. N., 10) D. A., 11) D. S., 12) F. A., 13) H. A., 14) I. L., 15) K. I., 16) K. N., 17) K. S., 18) K. T., 19) K. I., 20) L. S., 21) M. T., 22) M. H., 23) M. A., 24) M. S., 25) M. T., 26) M. I., 27) M. L., 28) N. S., 29) P. A., 30) P. N., 31) R. H., 32) R. I., 33) R. L., 34) S. Z., 35) S. S., 36) S. T., 37) S. A., 38) S. V., 39) S. Y., 40) S. Z., 41) S. L., 42) S. V., 43) T. A., 44) T. E., 45) V. L., 46) V. H., 47) Z. A., 48) Z. S., 49) Z. V., 50) Z. I., 51) C. I., 52) H. T., 53) M. I., 54) S. O., 55) U. O., 56) T. N., 57) M. S.

(1), 58) A. K.

(1), 59) M. J.

(2), 60) M. B., 61) A. K.

(2), 62) A. Ł., 63) I. S., 64) M. T., 65) A. K.

(3), 66) M. R.

(2), 67) A. P.

(1), 68) B. I., 69) M. V., uprawianie prostytucji w ten sposób, że w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. udostępniał im w tym celu pomieszczenia, zapewniał zakwaterowanie oraz ochronę, jak też uzyskał w (...) Urzędzie Wojewódzkim w B., pod pozorem odwiedzin, zaproszenia dla trzech z w/w kobiet celem legalnego ich pobytu na terenie RP co umożliwiło im pobyt na terenie Polski oraz świadczenie usług seksualnych w/w lokalu oraz czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez te osoby, w ten sposób, że pobierał 50 % od kwoty za świadczoną usługę seksualną, tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. J. w punkcie III (trzecim) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego ,ze w okresie od 27.03.2006 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z M. J.

(1), A. C.

(1)zd. (...) oraz K. C., podejmował czynności mające udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycie, zajęcie środków pieniężnych oraz nieruchomości pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego wspólnie i w porozumieniu z K. Z.

(1)i K. B. oraz w ramach współkierowanej zorganizowanej grupy przestępczej, w ten sposób, że: będąc rzeczywistym i faktycznym nabywcą nieruchomości oraz praw majątkowych doprowadził do zawarcia transakcji zakupu tych nieruchomości i praw majątkowych oraz przekazał pieniądze osobom sprzedającym, przy czym formalnie jako strona czynności prawnej i nabywca występowała przy sporządzaniu aktów notarialnych jego córka – A. C.

(1), która w ten sposób nabyła:

a)w dniu 27.03.2006r – 1/4 udziału w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. stanowiącej działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności za kwotę 16.000,00 złotych
b)w dniu 04.09.2006r własność nieruchomości o powierzchni 3ha 8200 m 2 położonej: obręb ewidencyjny C. jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę oznaczoną numerem (...) za kwotę 30,000,00 złotych .
c)w dniu 29.02.2008r własność nieruchomości o powierzchni 1 ha 7200 m 2 położonej: obręb ewidencyjny C., gmina P. stanowiącą działki o numerach: (...)za kwotę 35,000,00 złotych
d)w dniu 02.05.2008r własność nieruchomości o powierzchni 0,50 ha położonej w obrębie ewidencyjnym J. , jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę o numerze (...) za kwotę 7000 złotych.
e)w dniu 18.07.2008r własność nieruchomości o powierzchni 0,01 ha położonej w miejscowości C. gmina P. stanowiącą działkę o numerze (...) za kwotę 3000 złotych.
f)w dniu 28.04.2011r – 1/2 udziału w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. stanowiącej działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności za kwotę 45.000,00 złotych.
g)w dniu 19.08.2011r własnościowe spółdzielczego prawo do lokalu niemieszkalnego – garażu oznaczonego numerem (...) znajdującego się w budynku numer (...) położonym w Ł. przy ulicy (...), należącym do zasobów (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. za kwotę 21,000,00 złotych a ponadto
a)w dniu 06.07.2006 r. przekazał córce A. C.

(1)darowiznę, której przedmiotem była nieruchomość o powierzchni 2.500 m 2 położona w miejscowości C. jednostka ewidencyjna P. stanowiąca działkę o numerze (...) o wartości 80.000 zł, nabytą przez niego tego samego dnia, tym samem aktem notarialnym od innej osoby, b) w okresie od 19.01.2010r. do10.03.2011r. przekazał córce A. C.

(1)m.in. w formie darowizn, środki pieniężne, za które w/w nabyła odrębną własność lokalu mieszkalnego numer (...) w budynku mieszkalnym położonym w Ł. przy ulicy (...) wraz z przynależną do tego lokalu piwnicą numer (...) oraz stosownym udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i innych urządzeń które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu położonej w Ł. przy ulicy (...) o powierzchni (...) oznaczonej numerem (...) o wartości 157,281,60 złotych.

c)w okresie od 12.10.2012 r. do 15.10.2012 r. przekazał synowi B. J. pieniądze w kwocie 22.000 zł, za które w/w nabył nieruchomość – spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (garażu) numer 43 o powierzchni 15 m 2położonego w budynku numer (...) przy ul. (...) w Ł.,
d)w dniu 22.08.2014r przekazał synowi B. J. pieniądze w kwocie 25.000 zł, za które w/w nabył nieruchomość – działkę gruntu o powierzchni 0,1000 ha położoną w obrębie miejscowości S., powiat (...), stanowiącą działkę o numerze (...). nadto:
a)w okresie od 19.04.2006 r. do 03.10.2015 r. na rachunkach: - numer (...), (...), (...) założonych w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. przez córkę A. C.

(1), - numer (...), założonym przez siebie w w/w banku w imieniu i na rzecz zięcia K. C., - numer (...), założonym w w/w banku przez żonę M. J.

(1), jako pełnomocnik gromadził środki pieniężne pochodzące z opisanej powyżej przestępczej działalności w finalnej kwocie 512.780,00 zł, zakładał lokaty, dokonywał licznych transakcji związanych z przelewami przychodzącymi i wychodzącymi, w tym polegających na przewalutowaniu środków w walutach PLN, Euro i USD osiągając znaczną korzyść majątkową w łącznej kwocie 954,062,00 złotych tj. popełnienia czynu z art. 299§1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy tychże artykułów skazał go zaś na mocy art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. I. W ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. Z.

(1)w punkcie drugim (II) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, iż w okresie od kwietnia 2004r do 03 października 2015r w tym: w okresie od kwietnia 2004r do grudnia 2007r działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. a od lutego 2006r r także z K. B. a od stycznia 2008r do 03 października 2015r w ramach kierowanej wspólnie z K. J. zorganizowanej grupy przestępczej; w Ł. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w różnym czasie ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in. polskiej, białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. I., 2) A. V., 3) A. S., 4) A. L., 5) B. T., 6) B. A., 7) B. T., 8) D. A., 9) D. N., 10) D. A., 11) D. S., 12) F. A., 13) H. A., 14) I. L., 15) K. I., 16) K. N., 17) K. S., 18) K. T., 19) K. I., 20) L. S., 21) M. T., 22) M. H., 23) M. A., 24) M. S., 25) M. T., 26) M. I., 27) M. L., 28) N. S., 29) P. A., 30) P. N., 31) R. H., 32) R. I., 33) R. L., 34) S. Z., 35) S. S., 36) S. T., 37) S. A., 38) S. V., 39) S. Y., 40) S. Z., 41) S. L., 42) S. V., 43) T. A., 44) T. E., 45) V. L., 46) V. H., 47) Z. A., 48) Z. S., 49) Z. V., 50) Z. I., 51) C. I., 52) H. T., 53) M. I., 54) S. O., 55) U. O., 56) T. N., 57) A. K.

(1), 58) M. J.

(2), 59) M. B., 60) A. K.

(2), 61) A. Ł., 62) I. S., 63) M. T., 64) A. K.

(3), 65) M. R.

(2), 66) A. P.

(1), 67) B. I., 68) M. V., uprawianie prostytucji w ten sposób, że w że w prowadzonym przez siebie Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. udostępniał im w tym celu pomieszczenia, zapewniał zakwaterowanie oraz ochronę oraz czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przez te osoby, w ten sposób, że pobierał 50 % od kwoty za świadczoną usługę seksualną, tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. B. w punkcie I (pierwszym ) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego w okresie od stycznia 2008 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej wspólnie przez K. Z.

(1)oraz K. J., składającej się z ustalonych osób, której celem było ułatwianie innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. B. w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od lutego 2006 r. do 03.10.2015r. w tym : od lutego 2006r do grudnia 2007r działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. oraz K. Z.

(1)a od stycznia 2008r do 03 października 2015r działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej wspólnie przez K. Z.

(1)oraz K. J., w Ł. oraz W. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w różnym czasie ułatwiał innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in. białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak:

A. V.,
B. T.,
B. T.,
C. I.,
D. A.,
D. S.,
H. A.,
H. T.,
I. L.,
K. N.,
L. S.,
M. A.,
M. T.,
M. I.,
M. L.,
M. I.,
P. A.,
R. H.,
R. I.,
S. Y.,
S. V.,
T. N.,
U. O.,
V. L.,
V. H.,
Z. A.,
Z. S.,
Z. I. uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą Bar (...) zarejestrowanej przy ul. (...), (...)-(...) Ł. fikcyjnie zatrudniał na stanowiskach pracowniczych w/w kobiety świadczące faktycznie usługi seksualne w w/w Zajeździe, umożliwiając im tym samym pobyt na terenie Polski oraz wykonywał czynności formalno- prawno - zgłoszeniowe związane z zatrudnieniem tych kobiet na terytorium RP, jak również uzyskiwał zezwolenia na sprzedaż alkoholu, co umożliwiało prowadzenie jego sprzedaży mężczyznom korzystającym z usług seksualnych w/w kobiet w Zajeździe (...), nadto w okresie od lipca 2009 r. do września 2010 r. nieodpłatnie wynajął M. R.

(1)należące do niego pomieszczenia w domu przy ul. (...), (...)-(...) W. gdzie M. R.

(1)zarejestrowała i prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą „ Sklep (...) u J.” co również jej umożliwiło fikcyjne zatrudnianie kobiet trudniących się w tym okresie w Zajeździe (...) procederem świadczenia usług seksualnych a z uprawiania prostytucji przez w/w kobiety czerpał korzyści majątkowe stanowiące wynagrodzenie za wykonywane przez niego czynności, tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazał go a na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. III. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej M. R.

(1)w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego, że w okresie od stycznia 2008 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej wspólnie przez K. Z.

(1)w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego w okresie od stycznia 2008 r. do 03.10.2015 r. w Ł. i w W. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, uczyniwszy sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w różnym czasie ułatwiała innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in., białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak:

A. V.,
B. T.,
B. T.,
C. I.,
D. A.,
D. S.,
H. A.,
H. T.,
I. L.,
K. N.,
L. S.,
M. A.,
M. T.,
M. I.,
M. L.,
M. I.,
P. A.,
R. H.,
R. I.,
S. Y.,
S. V.,
T. N.,
U. O.,
V. L.,
V. H.,
Z. A.,
Z. S.,
Z. I. uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że zajmowała się kwestiami formalno – organizacyjnymi oraz sporządzaniem dokumentacji związanej z pobytem na terenie Polski w/w kobiet świadczących usługi seksualne w w/w lokalu, w tym dokumentacji legalizującej pobyt tych osób na terenie Polski związanych z ich fikcyjnym zatrudnieniem przez K. B. prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie Bar (...) ul. (...), (...)-(...) Ł., kontrolowała terminowość odprowadzania składek do ZUS, udzielanie urlopów wypoczynkowych, terminowość szkoleń z zakresu BHP i badań lekarskich, prowadziła akta osobowe w/w kobiet, współpracowała z osobą świadczącą K. B. usługi księgowe, nadto w okresie od lipca 2009 r. do września 2010 r. również samodzielnie w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod nazwą „ Sklep (...) u J.” ul. (...), (...)-(...) W., fikcyjnie zatrudniała kobiety świadczące w Zajeździe (...) w Ł. usługi seksualne, to jest:
D. A.,
D. S.,
I. L.,
M. A.,
M. T.,
N. S.,
S., a z uprawiania prostytucji przez w/w kobiety czerpała korzyści majątkowe stanowiące wynagrodzenie za wykonywane przez nią czynności, tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazał ją a na mocy art. 204 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 30 (trzydzieści) złotych. V. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej A. C.

(1)w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego, że w okresie od 21.01.2008 r. do 02.12.2013 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie przez K. Z.

(1)oraz swojego ojca K. J., składającej się z ustalonych osób której celem było ułatwianie innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. popełnienia czynu z art. 258 §1 k.k. i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał ją i wymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VI. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej A. C.

(1)w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego w okresie od 21.01.2008 r. do 02.12.2013 r. w Ł. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, celem osiągnięcia korzyści majątkowej przez inne osoby, w różnym czasie ułatwiała innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in., białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) H. V., 2) S. M.

(1), 3) H. R., 4) T. M., 5) S. D., 6) L. I., 7) S. Z., 8) A. T.

(1), 9) S. L., 10) Z. S., 11) A. D.

(1), 12) A. H., 13) Y. S., 14) S. N., 15) A. Z.

(1), 16) T. B., 17) A. P.

(2), 18) N. K., 19) T. B., uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że uzyskała w tym okresie z (...) Urzędu Wojewódzkiego w B. pod pretekstem odwiedzin łącznie 30 zaproszeń do Polski na rzecz w/w kobiet, co umożliwiło im legalny pobyt na terenie Polski oraz uprawianie prostytucji w/w lokalu z której to korzyści majątkowe czerpali K. J., K. Z.

(1), K. B. oraz M. R.

(1)tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 26 maja 2014r w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., przepisy te przyjmuje za podstawę skazania, zaś na mocy art. 204 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 26 maja 2014r w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 ,2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 5 ( pięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. VII. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej A. C.

(1)w punkcie III (trzecim) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego, że w okresie od 9 września 2005 r. do 03.10.2015 r. w Ł. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J., M. J.

(1)oraz K. C., podejmowała czynności mające udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycie, zajęcie środków pieniężnych oraz nieruchomości pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego przez K. J. wspólnie i w porozumieniu z K. Z.

(1)i K. B. oraz w ramach współkierowanej przez niego zorganizowanej grupy przestępczej, w ten sposób, że: formalnie jako strona czynności prawnej aktami notarialnymi nabyła niżej wymienione nieruchomości oraz prawa majątkowe ,podczas gdy w rzeczywistości faktycznym ich nabywca oraz stroną umowy był K. J., który doprowadził do tych transakcji oraz przekazywał pieniądze sprzedającym – nabyła:

a)w dniu 27.03.2006r – 1/4 udziału w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. stanowiącej działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności za kwotę 16.000,00 złotych.
b)w dniu 04.09.2006r własność nieruchomości o powierzchni 3ha 8200 m 2 położonej: obręb ewidencyjny C. jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę oznaczoną numerem (...) za kwotę 30,000,00 złotych.
c)w dniu 29.02.2008r własność nieruchomości o powierzchni 1 ha 7200 m 2 położonej : obręb ewidencyjny C., gmina P. stanowiącą działki o numerach : (...) za kwotę 35,000,00 złotych.
d)w dniu 02.05.2008r własność nieruchomości o powierzchni 0,50 ha położonej w obrębie ewidencyjnym J. , jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę o numerze (...) za kwotę 7000 złotych.
e)w dniu 18.07.2008r własność nieruchomości o powierzchni 0,01 ha położonej w miejscowości C. gmina P. stanowiącą działkę o numerze (...) za kwotę 3000 złotych.
f)w dniu 28.04.2011r – 1/2 udziału w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. stanowiącej działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności za kwotę 45.000,00 złotych.
g)w dniu 19.08.2011r własnościowe spółdzielczego prawo do lokalu niemieszkalnego – garażu oznaczonego numerem (...) znajdującego się w budynku numer (...) położonym w Ł. przy ulicy (...), należącym do zasobów (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. za kwotę 21,000,00 złotych. a ponadto
a)w dniu 06.07.2006 r. przyjęła od K. J. darowiznę, której przedmiotem była nieruchomość o powierzchni 2.500 m 2 położona w miejscowości C. jednostka ewidencyjna P. stanowiąca działkę o numerze (...) o wartości 80.000 zł, nabytą przez niego tego samego dnia, tym samem aktem notarialnym od innej osoby,
b)w dniu 10.03.2011r., za środki pieniężne otrzymane od K. J. min. w formie darowizn, nabyła odrębną własność lokalu mieszkalnego numer (...) w budynku mieszkalnym położonym w Ł. przy ulicy (...) wraz z przynależną do tego lokalu piwnicą numer (...) oraz stosownym udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i innych urządzeń które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu położonej w Ł. przy ulicy (...) o powierzchni 2493 oznaczonej numerem (...) – o wartości 157,281,60 złotych. nadto:
a)w okresie od 09.09.2005 r. do 03.10.2015. założyła w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. oraz posiadała rachunki bankowe o numerach - (...), - (...), - (...), - (...), na które to rachunki wpłacała uzyskane bezpośrednio od K. J. środki pieniężne z opisanej wyżej jego przestępczej działalności, dokonywała licznych transakcji tymi środkami (pomiędzy w/w rachunkami i na zewnątrz), w tym związanych z przewalutowaniem środków, jak również przyjmowała wpłaty takich środków pieniężnych m.in. od K. J., M. J.

(1), A. Z.

(1)wpłacił na rachunek M. K. numer (...), przy czym opisane działania pozwoliły zgromadzić środki pieniężne w finalnej kwocie 504.188,00 zł nadto: w okresie od 26.03.2015 r. do 23.09.2015 r. jako pełnomocnik do rachunku numer (...)prowadzonego w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. na rzecz A. Z.

(2)dokonywała transakcji – przewalutowań, pochodzących z w/w przestępczej działalności K. J. środków pieniężnych, pomiędzy w/w rachunkiem a swoimi rachunkami numer (...), (...), (...), prowadzonymi w tym samym banku – czym osiągnęła znaczną korzyść majątkową w kwocie 898,470,00 (osiemset dziewięćdziesiąt osiem tysięcy , czterysta siedemdziesiąt złotych ) tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy tychże artykułów skazał ją zaś na mocy art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. wymierzył jej karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej I. Z. w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego, że w okresie od 23 października 2008 r. do 30 maja 2011 r. w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie przez K. Z.

(1)i K. J., składającej się z ustalonych osób której celem było ułatwianie innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby tj. popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał ją i wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej I. Z. w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego że w okresie od 23 października 2008r do 30 maja 2011r w Ł. woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, celem osiągnięcia korzyści majątkowej przez inne osoby , w różnym czasie ułatwiała innym osobom – to jest kilkudziesięciu ustalonym oraz nieustalonym kobietom różnych narodowości m.in., białoruskiej oraz ukraińskiej, w tym takim kobietom jak: 1) A. H., 2) A. P.

(2), 3) I. M., 4) T. B., 5) A. D.

(2), 6) S. M.

(1), 7) S. N., 8) L. I., 9) A. Z.

(1), 10) S. L., 11) A. T.

(1), 12) V. S., 13) T. B., 14) I. R.

(1)uprawianie w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. prostytucji w ten sposób, że uzyskała w tym okresie z (...) Urzędu Wojewódzkiego w B. pod pretekstem odwiedzin łącznie 30 zaproszeń do Polski na rzecz w/w kobiet, co umożliwiło im legalny pobyt na terenie Polski oraz uprawianie prostytucji w/w lokalu z której to korzyści majątkowe czerpali K. J., K. Z.

(1), K. B. oraz M. R.

(1)tj. popełnienia czynu z art. 204 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 26 maja 2014r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., przepisy te przyjął za podstawę skazania, zaś na mocy art. 204 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 26 maja 2014r w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 ,2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej M. J.

(1)w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał ją za winną tego, że bliżej nieustalonego dnia, nie później niż w dniu 08.02.2011 r. w Ł. woj. (...), w porozumieniu z K. J. oraz A. C.

(1)zd. (...) numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. i za to na mocy art. 299 § 1 i 5 k.k. skazał ją i wymierzył jej karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej M. J.

(1)w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznaje ją za winną tego że w okresie od 04.08.2011 r. do 13.06.2012 r. w Ł. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J., K. C. oraz A. C.

(1)zd. (...), przyjęła od swojego męża K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej współkierowanej przez K. J. – środki pieniężne w łącznej kwocie 139.000 zł, a następnie podjęła czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia w/w środków, ich wykrycie, zajęcie w ten sposób, że: - w dniach 04.08.2011 r., 14.09.2011 r. 10.10.2011 r., 07.11.2011 r., 07.11.2011 r., 20.12.2011 r. oraz 05.01.2012 r. dokonała wpłaty w/w środków pieniężnych w łącznej kwocie 139.000 zł na swój rachunek bankowy numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., nadto: - w dniu 16.01.2012 r. dokonała z w/w rachunku przelewu środków pieniężnych w kwocie 30.050 zł na rachunek swojej córki A. C.

(1)zd. (...) numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., a nadto: - ustanawiając w dniu 04.08.2011 r. pełnomocnikiem do swojego rachunku K. J. umożliwiła mu dokonanie w dniu 13.06.2012 r. z tego rachunku przelewu środków pieniężnych w kwocie 98.996,20 zł na rachunek zięcia K. C. numer (...) prowadzony w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał ją a na mocy art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 100 (sto) złotych. II. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu K. C. w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od 08.02.2011 r. do 31.01.2013 r. w Ł. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w porozumieniu z K. J., M. J.

(1)oraz A. C.

(1)zd. (...), przyjął pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej współkierowanej przez swojego teścia K. J. – środki pieniężne w finalnej kwocie 512.780,44 zł, a także podejmował czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia w/w środków, ich wykrycie, zajęcie w ten sposób, że w dniu 08.02.2011 r. udzielił K. J. pełnomocnictwa do założenia w jego imieniu oraz na jego rzecz rachunku bankowego w Banku (...) S.A. Oddział w Ł., który to rachunek o numerze (...) został faktycznie założony w dniu 09.09.2011 r. i na którym to rachunku K. J. jako pełnomocnik dokonał następujących operacji: - w dniu 09.09.2011 r. przewalutował środki w kwocie 130.000 USD na 403.000 zł, - w dniu 16.09.2011 r. założył lokatę w kwocie 403.000 zł, która uległa rozwiązaniu w dniu 16.10.2011 r. i została powiększona o należne odsetki, tj. w kwocie 1.221,11 zł, - w dniu 13.06.2012 r. przekazał z prowadzonego w tym samym banku rachunku numer (...) należącego do M. J.

(1)zd. (...) – numer (...) środki w kwocie 507.420 zł, - przy czym z tytułu przechowywania w/w środków na przedmiotowym rachunku uzyskano odsetki: - w dniu 31.10.2011 r. w kwocie 709,52 zł, - w dniu 30.11.2011 r. w kwocie 1.331,66 zł, - w dniu 31.12.2011 r. w kwocie 1.360,12 zł, - w dniu 31.01.2012 r. w kwocie 1.336,74 zł, - w dniu 29.02.2012 r. w kwocie 1.253,94 zł, - w dniu 31.03.2012 r. w kwocie 1.343,87 zł, - w dniu 30.04.2012 r. w kwocie 1.304,10 zł, - w dniu 31.05.2012 r. w kwocie 1.351,16 zł, - w dniu 30.06.2012 r. w kwocie 1.506,45 zł, - w dniu 31.07.2012 r. w kwocie 1.039,08 zł, tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazał go a na mocy art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 100 ( sto) złotych. III. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu B. J. w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że bliżej nieustalonego dnia, w okresie od 12.10.2012 r. do 15.10.2012 r. w Ł. woj. (...) przyjął od swojego ojca K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej współkierowanej przez K. J. – środki pieniężne w kwocie 22.000 zł, zgromadzone na rachunku bankowym swojej siostry A. C.

(3)nabył w dniu 15.10.2012 r. aktem notarialnym A numer (...) od ustalonych osób spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (garażu) numer 43 o powierzchni 15 m 2 położonego w budynku numer (...) przy ul. (...) w Ł., tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 1 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. IV. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu B. J. w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w dniu 22.08.2014 r. w Ł. woj. (...) przyjął od swojego ojca K. J. pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na ułatwianiu innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpania korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby popełnionego w ramach działalności zorganizowanej grupy przestępczej współkierowanej przez K. J. – środki pieniężne w kwocie 25.000 zł, zgromadzone na rachunku bankowym swojej siostry A. C.

(3)nabył tego samego dnia aktem notarialnym numer(...)od ustalonych osób niezabudowaną działkę gruntu o powierzchni 0,1000 ha położoną w obrębie miejscowości S., jednostka ewidencyjna P. – obszar wiejski, powiat (...), oznaczoną numerem (...)i symbolem (...), dla której to nieruchomości prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Piszu księga wieczysta numer (...), tj. popełnienia czynu z art. 299 § 1 k.k. i za to na mocy art. 299 § 1 k.k. skazał go, zaś na mocy art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej dziennej stawki grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. V. na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonego K. J. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności. VI. na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonego K. Z.

(1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności. VII. na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonego K. B. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. VIII. na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonej M. R.

(1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. IX. na mocy art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonej A. C.

(1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. X. na mocy art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonej I. Z. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. XI. na mocy art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonej M. J.

(1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył jej karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. XII. na mocy art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4§1 k.k. połączył orzeczone powyżej wobec oskarżonego B. J. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. XIII. na mocy art. 41 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonych K. Z.

(1)oraz K. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej z hotelarstwem oraz prowadzeniem lokali gastronomicznych na okres 5 (pięciu) lat wobec każdego z oskarżonych. XIV. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył oskarżonym K. J. i K. Z.

(1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiednio: - 04 października – 05 październik 2015r i 08 październik 2015r – 10 kwietnia 2017r - 04 października 2015 – 10 kwietnia 2017r. XV. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonemu K. B. wykonanie orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech) i oddał go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XVI. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonej M. R.

(1)wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech) i oddał ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XVII. na mocy art. 69 § 1, 2, 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonej A. C.

(1)wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech) i oddał ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XVIII. na mocy art. 69 § 1, 2, 3 k.k., art. 70 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4§1 k.k., art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonej I. Z. wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech) i oddał ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XIX. na mocy art. 69 § 1, 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 73 § 1 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonej M. J.

(1)wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech) i oddał ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XX. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 73 § 1 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonemu K. C. wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności na okres próby lat 2 (dwóch) i oddał go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XXI. na mocy art. 69 § 1, 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 73 § 1 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonemu B. J. wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby lat 2 (dwóch) i oddał go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. XXII. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. B. kary grzywny zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach: 4 października – 16 grudnia 2015r i przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje ją za uiszczoną w wymiarze 148 stawek. XXIII. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej M. R.

(1)kary grzywny zaliczył jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach: 4 października 2015r i przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny uznał ją za uiszczoną w wymiarze 2 stawek. XXIV. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej A. C.

(1)kary grzywny zaliczył jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach: 4 października – 15 grudnia 2015r i przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny uznał ją za uiszczoną w wymiarze 146 stawek. XXV. na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej I. Z. kary grzywny zaliczył jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w wymiarze jednego dnia i przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny uznał ją za uiszczoną w wymiarze 2 stawek. XXVI. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. Z.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie IV wyroku w kwocie 393,892,00 złotych (trzysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt dwa złote). XXVII. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. B. przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie VI wyroku w kwocie 104,400 ,00 złotych ( sto cztery tysiące czterysta złotych). XXVIII. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej M. R.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie VIII wyroku w kwocie 28.900,00 złotych (dwadzieścia osiem tysięcy dziewięćset złotych). XXIX. na mocy art. 299 § 7 k.k. orzekł wobec K. J. s. J. i A. i A. C.

(1)zd. (...) córki K. i M. przepadek przedmiotów i praw majątkowych pochodzących z przestępstwa w postaci:

a)łącznie 3/4 udziału w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości o powierzchni 2333 m 2 położonej przy ul. (...) w Ł. stanowiącej działkę o numerze (...) oraz we własności znajdującego się na tej działce budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności.
b)własności nieruchomości o powierzchni 3ha 8200 m 2 położonej: obręb ewidencyjny C. jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę oznaczoną numerem (...).
c)własności nieruchomości o powierzchni 1 ha 1900 m 2 położonej: obręb ewidencyjny C., gmina P. stanowiącą działki o numerach:(...).
d)własności nieruchomości o powierzchni 0,50 ha położonej w obrębie ewidencyjnym J., jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę o numerze (...).
e)własności nieruchomości o powierzchni 0,01 ha położonej w miejscowości C. gmina P. stanowiącą działkę o numerze (...).
f)własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu niemieszkalnego – garażu oznaczonego numerem (...) znajdującego się w budynku numer (...) położonym w Ł. przy ulicy (...), należącym do zasobów (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł..
g)własności zabudowanej nieruchomości o powierzchni 2500 m2 położonej w obrębie ewidencyjnym C., jednostka ewidencyjna P. stanowiącą działkę o numerze (...).
h)odrębnej własności lokalu mieszkalnego numer (...) w budynku mieszkalnym położonym w Ł. przy ulicy (...) wraz z przynależną do tego lokalu piwnica numer (...) oraz stosownym udziałem w prawie własności części wspólnych budynku i innych urządzeń które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu położonej w Ł. przy ulicy (...) o powierzchni 2493 oznaczonej numerem (...). a ponadto na mocy art. 299 § 7 k.k. orzekł wobec K. J. s. J. i A. solidarnie z A. C.

(1)zd. (...) c. K. i M. przepadek równowartości korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 40,000,00 (czterdzieści tysięcy) złotych . XXX. na mocy art. 299 § 7 k.k. orzekł wobec K. J. s. J. i A. i B. J. s. K. i M. przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa w postaci: a) własności nieruchomości o powierzchni 0,1000 ha położonej w obrębie miejscowości S. jednostka ewidencyjna P. – obszar wiejski , powiat (...) stanowiącej działkę o numerze (...). a ponadto na mocy art. 299 § 7 k.k. orzekł wobec K. J. s. J. i A. solidarnie z B. J. s. K. i M. przepadek równowartości korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 22,000,00 (dwadzieścia dwa tysiące) złotych. I. na mocy art. 299 § 7 k.k. orzekł: - wobec K. J. przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 512,780,00 (pięćset dwanaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt) złotych, - wobec A. C.

(1)zd. (...) przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 504,188,00 (pięćset cztery tysiące sto osiemdziesiąt osiem) złotych określając, iż orzeczony powyżej przepadek ma charakter solidarny wobec obydwojga oskarżonych do kwoty 504,188,00 (pięćset cztery tysiące sto osiemdziesiąt osiem) złotych. II. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. kwotę 1860 złotych dodatkowo powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. J.. III. tytułem opłaty zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych: K. J. kwotę 4600 złotych, od K. Z.

(1)kwotę 4400 złotych, od K. B. kwotę 2180 złotych, od M. R.

(1)kwotę 780 złotych , od A. C.

(1)kwotę 900 złotych, od I. Z. kwotę 580 złotych, od M. J.

(1)kwotę 2300 złotych, od K. C. kwotę 2180 złotych, od B. J. kwotę 1180 złotych i obciąża ich pozostałymi kosztami procesu w częściach nań przypadających. Apelacje od powyższego wyroku złożyli obrońcy wszystkich oskarżonych oraz prokurator. I . Obrońca K. J. zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu:

błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala na przypisanie winy oskarżonemu w sytuacji gdy wszechstronna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, wskazuje jednoznacznie, iż K. J. nie dopuścił się popełniania zarzucanych mu czynów;
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4, 5 § 2, 7, 410 i 424 k.p.k. wyrażającą się w przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, zasady obiektywizmu oraz nie zastosowaniu reguły „in dubio pro reo” przy istnieniu nie dających usunąć się wątpliwości wynikających z faktu, iż brak jest jakichkolwiek dowodów obiektywnie wskazujących., iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów;
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k. oraz art. 217 § 1 i 2 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd, o udzielenia informacji od właściwych organów podatkowych Królestwa Danii o wysokości osiąganych przez oskarżoną (...)dochodów związanych z wykonywaną przez nią pracą w tymże kraju, w związku z uzyskaniem której to informacji Sąd miałby możliwość weryfikacji twierdzeń oskarżonych w zakresie dot. źródła pochodzenia środków pieniężnych wpłacanych przez M. J.

(1); 4. obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k. oraz art. 167 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, dopuszczenia z urzędu przez Sąd dowodu z zeznań w charakterze świadka osoby, która podpisała zaświadczenie o wysokości osiągniętych przez M. J.

(1)dochodów na terytorium Królestwa Danii, w związku z uzyskaniem której to informacji Sąd miałby możliwość weryfikacji twierdzeń oskarżonych w zakresie dot. źródła pochodzenia środków pieniężnych wpłacanych przez M. J.

(1);

obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż z zaświadczenia przedłożone przez oskarżonego B. J. wynika tylko i wyłącznie fakt, iż od marca 2007 r. podlegał on duńskiemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, podczas gdy przedmiotowe zaświadczenie wydawane jest wyłącznie pracownikom zagranicznym, którzy zostali oddelegowani do pracy w Królestwie Danii jak i pracownikom, którzy planują na stałe zostać w Królestwie Danii;
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k. oraz art. 217 § 1 i 2 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd o udzielenia informacji od właściwych organów podatkowych Królestwa Danii o wysokości osiąganych przez oskarżonego B. J. dochodów związanych z wykonywaną przez niego pracą w tymże kraju, co umożliwiłoby usunięcie wątpliwości co do sytuacji finansowej tegoż oskarżonego (k. 98 uzasadnienia zaskarżonego wyroku; cyt. „z dokumentu tego nie wynika jaka była podstawa ubezpieczenia czy i gdzie on pracował, przez jaki okres, z jakim wynagrodzeniem”) a w konsekwencji w związku uzyskaniem której to informacji Sąd miałby możliwość weryfikacji twierdzeń oskarżonych w zakresie dot. źródła pochodzenia środków pieniężnych, za które oskarżony B. J. nabył wraz z żoną nieruchomości;
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k. oraz art. 217 § 1 i 2 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd o udzielenia informacji o stanie rachunku bankowego M. J.

(3)(żony oskarżonego B. J.) i ograniczenie się w tymże zakresie wyłącznie do ustalenia stanu rachunku bankowego samego oskarżonego, podczas gdy nieruchomości których nabycie stanowi podstawę aktu oskarżenia zostały zakupione na współwłasność oskarżonego oraz jego żony z ich wspólnych środków pieniężnych, co umożliwiłoby Sądowi weryfikację twierdzeń oskarżonych w zakresie dot. źródła pochodzenia środków pieniężnych, za które oskarżony B. J. nabył wraz z żoną nieruchomości; 8. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż środki pieniężne które zostały przekazane przez J. K. na rzecz oskarżonego B. J. oraz jego żony M. J.

(3)zostały przez nich spożytkowane na inne cele aniżeli zakup nieruchomości (k. 100 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), podczas gdy: ⚫ przedmiotowy świadek wyraził pewność, iż jego córka oraz jej mąż spożytkowali wskazane środki pieniężne (darowane przez niego) w jeden sposób a mianowicie dokonali zakupu „działki na M.”, ⚫ twierdzenia Sądu są całkowicie dowolne i nie poparte jakimikolwiek dowodowymi, ⚫ dowodem przeczącym zeznaniom tegoż świadka z całą pewnością nie może być dokumentacja bankowa znajdująca się w aktach niniejszej sprawy, z której wynika wyłącznie, iż oskarżony podjął z konta bankowego swojej córki A. C.

(1)oznaczoną ilość gotówki i nie można z tego wywnioskować, iż została ona przez niego przeznaczona na potrzeby zakupu przedmiotowej nieruchomości; 9. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż środki pieniężne za które oskarżony B. J. wraz z żoną nabyli nieruchomości objęte zarzucanym oskarżonemu czynem pochodziły z konta bankowego A. C.

(1)a zostały podjęte przez oskarżonego K. J., podczas gdy: ⚫ Sąd I instancji zaniechał ustalenia kiedy (określona godzina danego dnia) zostały podjęte przez oskarżonego K. J. środki pieniężne, nie ustalił kiedy (określona godzina danego dnia) doszło do przekazania oznaczonej sumy gotówki na rzecz M. S.

(2)oraz Z. i A. małż. S. (dot. nieruchomości w postaci „działki na M.”), co w konsekwencji pozwoliłoby ustalić czy środki zostały podjęte przez oskarżonego K. J. już po przekazaniu przez oskarżonego B. J. oraz jego żonę ceny sprzedaży na rzecz sprzedających, ⚫ wysokość środków pieniężnych podjętych przez oskarżonego K. J. z konta jego córki A. C.

(1)w żadnej mierze nie pokrywa się z kwotami za które oskarżony B. J. oraz jego żona M. J.

(3)nabyli nieruchomości w postaci garażu oraz „działki na M.”, ⚫ data (12 października 2017 r.) pobrania przez oskarżonego K. J. z konta bankowego jego córki A. C.

(1)środków pieniężnych w kwocie 27.200 zł nie pokrywa się z datą podpisania (oraz przekazania należności z tytułu ceny sprzedaży) przez oskarżonego B. J. oraz jego żonę umowy sprzedaży nieruchomości w postaci garażu, ⚫ środki pieniężne, za które oskarżony B. J. oraz jego żona M. J.

(3)nabyli nieruchomości w postaci garażu oraz „działki na M." pochodziły ze zgromadzonych przez nich oszczędności oraz darowizny przekazanej im przez J. K., ⚫ jest powszechnie przyjęty fakt uczestniczenia – w postaci oględzin nieruchomości, uczestniczenia w negocjacjach, doradztwa – w transakcjach sprzedaży rodziców młodych ludzi, którzy swoim doświadczeniem wspierają swoje dzieci, ⚫ środki pieniężne przekazywał sprzedającym B. J. – gdyby faktycznie pochodziły one od oskarżonego K. J. z całą pewnością on sam pragnąłby je przekazać sprzedającym; 10. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż oskarżony K. J. nie mógł przekazać swojej żonie środków pieniężnych w związku z ustanowieniem miedzy nimi separacji a co za tym idzie rozdzielności majątkowej, podczas gdy: ⚫ oznaczone rozliczenia są powszechnie przyjęte w społeczeństwie (oskarżony K. J. pomimo zdrady której się dopuścił chciał zapewnić byt swojej żonie), ⚫ oskarżony K. J. posiadał środki finansowe, które następnie przekazał swojej żonie M. J.

(1), który o fakt związany był ze sprzedażą przez niego nieruchomości w postaci sklepu – która to okoliczność również nie została przez Sąd I instancji zweryfikowana; 11. obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k. oraz art. 167 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, poczynienia z urzędu ustaleń czy oskarżony K. J. w okresie objętym aktem oskarżenia dokonywał zbycia nieruchomości w tym w szczególności wysokości środków pieniężnych uzyskanych przez niego z tego tytułu, podczas gdy oskarżony K. J. podnosił w toku postępowania przed Sądem I instancji, iż środki pieniężne które przekazał swojej żonie M. J.

(1)w związku z faktem orzeczenia między nimi przez Sąd Okręgowy w Ł. separacji pochodziły z tytułu sprzedaży nieruchomości stanowiącej jego własność, co umożliwiłoby usunięcie wątpliwości co do sytuacji finansowej oskarżonej oraz ustalenie źródła pochodzenia środków finansowych wpłacanych przez oskarżoną na konto bankowe;

obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k. oraz art. 167 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, poczynienia przez Sąd I instancji z urzędu ustaleń (dane z Urzędu Skarbowego w Ł.) dot. wysokości uzyskiwanych dochodów przez oskarżonego K. J. w okresie poprzedzającym okres objęty zarzutem (2004 r.), podczas gdy oskarżony w toku swoich wyjaśnień wskazał, iż prowadził działalność gospodarczą już od roku 1994 i w związku z faktem prowadzenia tejże działalności zgromadził środki finansowe, którymi następnie rozporządzał,
obrazę przepisu prawa procesowego mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4 oraz art. 7 k.p.k. poprzez orzeczenie z naruszeniem zasady obiektywizmu oraz poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania poprzez odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego K. J., podczas gdy złożone przez niego wyjaśnienia są logiczne, spójne oraz korespondują z treścią pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego tak w toku postępowania przygotowawczego jak również przed Sądem I instancji,
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji z faktu braku wskazania w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku (sygn. akt I Ns 808/09) przez K. J., iż w skład masy spadkowej wchodzą środki pieniężne wywiódł fakt, iż takowe środki pieniężne w skład tejże masy nie mogły wchodzić (k. 72 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), podczas gdy Sąd orzekający w sprawie o stwierdzenie nabycia ustala wyłącznie krąg czy to spadkobierców ustawowych czy to testamentowych zaś sam fakt istnienia majątku spadkowego oraz jego skład stanowią przedmiot postępowania o dział spadku, które to postępowanie – w związku z faktem powołania do spadku wyłącznie B. J. – nie było prowadzone,
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż źródłem pochodzenia środków pieniężnych oskarżonego K. J. nie mogło być dziedziczenie po A. B. (postanowienie ze stycznia 2015 r.), podczas gdy – wbrew twierdzeniom Sądu I instancji – postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku ma wyłącznie charakter deklaratoryjny zaś spadkobierca ma możliwość – w oznaczonym stanic faktycznym – dysponowania składnikami majątku w szczególności jeżeli tymże majątkiem są środki pieniężne do których spadkodawca został upoważniony i ma do nich dostęp;
obrazę przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 299 § 7 k.k., poprzez jego zastosowanie polegającą na tym, że Sąd I instancji orzekł od oskarżonych K. J. oraz B. J. przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa (pkt. XLIV zaskarżonego wyroku), podczas gdy oznaczony przepis nie dotyczy korzyści osiągniętej z przestępstwa bazowego (do czego odniósł się Sąd Okręgowy w Łomży), lecz tylko korzyści z przestępstwa prania brudnych pieniędzy,
obrazę przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 299 § 7 k.k., poprzez jego zastosowanie polegającą na tym, że Sąd I instancji orzekł od oskarżonego K. J. przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa w postaci własności nieruchomości położonej w obrębie miejscowości S. jednostka ewidencyjna P., powiat (...) stanowiącej działkę o numerze (...) (pkt. XLIV zaskarżonego wyroku), podczas gdy oskarżony K. J. nie posiada do przedmiotowej nieruchomości jakiegokolwiek tytułu prawnego;
obrazę przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 299 § 7 k.k. poprzez jego zastosowanie oraz art. 45 § 5 k.k. poprzez jego niezastosowanie polegającą na tym, że Sąd I instancji orzekł od oskarżonych K. J. oraz B. J. przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa (pkt. XLIV zaskarżonego wyroku), w sytuacji gdy współwłaścicielem nieruchomości w postaci „działki na M.” jest zaś w zakresie nieruchomości w postaci garażu była również żona oskarżonego B. J. M. J.

(3); 19. obrazę przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 299 § 7 k.k., poprzez jego zastosowanie polegającą na tym, że Sąd I instancji orzekł od oskarżonych K. J. oraz A. C.

(1)przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa (pkt. XLV zaskarżonego wyroku), podczas gdy oznaczony przepis nie dotyczy korzyści osiągniętej z przestępstwa lecz tylko korzyści z przestępstwa prania brudnych pieniędzy; 20. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż oskarżony K. J. uzyskał z rzekomego prowadzenia działalności przestępczej korzyść majątkową w kwocie 512.780,00 zł, podczas gdy przedmiotowe ustalenie nie jest poparte jakimikolwiek dowodami czy też wyliczeniami Sądu I instancji (w tym w szczególności ustalenie to zostało dokonane w oderwaniu od dochodów uzyskiwanych przez oskarżoną M. J.

(1)w związku z wykonywaną przez nią pracą poza granicami kraju) i sprowadza się do orzeczenia przepadku wszelkich środków pieniężnych którymi dysponował tak oskarżony jak i jego rodzina; 21. obrazę przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 299 § 7 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na orzeczeniu od oskarżonych K. J. oraz A. C.

(1)przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa (pkt. XLIII zaskarżonego wyroku), w sytuacji gdy: ⚫ Sąd I instancji nie ustalił źródła pochodzenia środków pieniężnych przeznaczonych na zakup przedmiotowych nieruchomości, ⚫ Sąd I instancji bez jakiejkolwiek weryfikacji de facto orzekł przepadek wszystkich nieruchomości, na które oskarżona M. J.

(1)oraz jej mąż oskarżony K. J. zarabiali przez całe swoje życie, ⚫ oskarżony K. J. nie posiada do przedmiotowej nieruchomości jakiegokolwiek tytułu prawnego; 22. obrazę przepisu prawa procesowego mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4 oraz art. 7 k.p.k. poprzez orzeczenie z naruszeniem zasady obiektywizmu oraz poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania poprzez uznanie, iż zakup nieruchomości położonej w miejscowości C., jednostka ewidencyjna P. został sfinansowany ze środków uzyskanych przez oskarżonego K. J. z tytułu rzekomego prowadzenia przez niego działalności przestępczej, podczas gdy przed zawarciem umowy definitywnej w formie aktu notarialnego strony zawarły – zgodnie z tym co oskarżony K. J. wyjaśnił – umowę przedwstępną (umowa definitywna została podpisana po osiągnięciu przez A. C.

(1)pełnoletniości), w związku z czym oskarżony nie mógł sfinansować zakupu tejże nieruchomości ze środków finansowych uzyskanych z rzekomej działalności przestępczej,

obrazę przepisu prawa procesowego mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4 oraz art. 7 k.p.k. poprzez orzeczenie z naruszeniem zasady obiektywizmu oraz poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania poprzez przyznanie waloru wiarygodności zeznaniom/wyjaśnieniom W. G. oraz D. G., podczas gdy Sąd winien ze szczególną uwagą – w oparciu o pozostały materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania – dokonać oceny zeznań/wyjaśnień tychże osób, zważywszy na fakt, iż wobec prowadzonych przeciwko nim odrębnym postępowaniom (już zakończonym), w których występowali oni w zgoła odmiennej roli procesowej, tj. oskarżonych, obciążając inne osoby, chcieli poprawić swoją rolę procesową, tym samym mają interes w pomawianiu oskarżonego K. J.;
obrazę przepisu prawa procesowego mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4 oraz art. 7 k.p.k. poprzez orzeczenie z naruszeniem zasady obiektywizmu oraz poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania poprzez uznanie, iż 68 kobiet oznaczonych w zarzutach przedstawionych oskarżonemu K. J., miały wszystkie rzekomo świadczyć usługi seksualne, podczas gdy przedmiotowa okoliczność nie została w jakikolwiek sposób zweryfikowana/uprawdopodobniona zaś dowodami przemawiającymi za takowym stwierdzeniem nie mogą być wyłącznie: sam fakt ich zatrudnienia bądź ewentualnie tzw. zaproszenia; Z ostrożności procesowej obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
rażącą niewspółmierność kary łącznej orzeczonej oskarżonemu K. J. poprzez orzeczenie jej w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności, który to wymiar – z niezrozumiałych względów znacznie wyższy niż w przypadku oskarżonego K. Z.

(1)– jest rażąco surowy i nie uwzględnia stopnia winy oskarżonego, społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, jego właściwości osobistych i jako taki nie spełnia stawianych przed karą celów, szczególnie w aspekcie wychowawczym wobec oskarżonego, a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze powyższe zarzuty, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego K. J. od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie, o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. II. Apelacja obrońcy oskarżonego K. Z.

(1), zaskarżając orzeczenie w całości zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego tj. - art. 204 § 2 k.k. przez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdy zachowanie oskarżonego nie zrealizowało przesłanek z ww. przepisu, w szczególności K. Z.

(1)swoim zachowaniem nie czerpał korzyści z nierządu; - art. 45 § 1 k.k. przez orzeczenie przepadku równowartości rzekomej korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego w kwocie 393.892,00 zł, podczas gdy w rzeczywistości nie zostało wykazane, że korzyść w takiej wysokości oskarżony mógł osiągnąć, 2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, w postaci: - art. 7 k.p.k. w zw. z art. art. 410 k.p.k. poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów, czyniąc analizę zebranego w sprawie materiału dowodowego dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania. wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, nierozważeniu wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania, oparciu ustaleń na części materiału dowodowego, polegającą na: - dowolnej, nie uwzględniającej zasad wiedzy i doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego; - odmówieniu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego K. Z.

(1)w części negującej jego sprawstwo; - nieprawidłowej ocenie zeznań świadków W. G., D. G., A. K.

(3), A. T. oraz A. M.

(1); - dowolne pominięcie istotnych dla oceny zeznań A. P.

(1), z których jednoznacznie wynika rola oskarżonego w przebiegu inkryminowanych zdarzeń; - dokonaniu ustaleń faktycznych w stosunku do oskarżonego poprzez wypełnianie rozumowania Sądu niewątpliwe niekorzystnymi dla niego domniemaniami: - nierozważenie całokształtu okoliczności mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia o winie K. Z.

(1), wyrażające się w błędnej ocenie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z pkt. I; 3. błędy w ustaleniach faktycznych, które mogły mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegające na przyjęciu iż: - oskarżony K. Z.

(1)z tytułu pobieranych przez kobiety korzystające z usług hotelarskich w Zajeździe (...) przy ul. (...) w Ł. opłat za świadczone przez nie usługi seksualne uzyskał korzyść majątkową w wysokości 393.892.00 zł, podczas gdy brak na to jakiegokolwiek jednoznacznego dowodu; - oskarżony K. Z.

(1)od stycznia 2008 roku do dnia 3 października 2015 roku w Ł. województwa (...) założył i kierował wspólnie z K. J. zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu – popełnianie przestępstw polegających na ułatwianiu prostytucji i czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby, podczas gdy oskarżony był jedynie współwłaścicielem Zajazdu (...) oraz otrzymywał dochód ze sprzedaży alkoholu oraz usług hotelarskich i nigdy nie pełnił żadnych funkcji kierowniczych – nie wydawał poleceń, nie dzielił dochodów w stosunku do K. B., M. R.

(1), A. C.

(1)oraz I. Z.. W przypadku nie podzielenia argumentacji obrony, w przedmiocie zaistnienia w/w uchybień, obrońca zarzucił: 4. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do stopnia winy i właściwości osobistych oskarżonego, wyrażającą się w wymierzeniu K. Z.

(1)kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności w sytuacji, gdy oskarżony jest osobą dotychczas niekaraną sądownie, którego zachowanie, w szczególności w warunkach izolacyjnych oraz postawa w toku postępowania sądowego wskazuje, iż nie powróci on do popełnienia przestępstwa , które to okoliczności przemawiają za modyfikacją orzeczenia o karze łącznej i zastosowaniem wobec niego kar łagodniejszych. Wskazując na powyższe obrońca wniósł o: I. uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego K. Z.

(1)w pkt XX części dyspozytywnej wyroku; II. zmianę wyroku Sądu I instancji w pkt I i orzeczenie w sposób odmienny co do istoty sprawy, poprzez uniewinnienie oskarżonego K. Z.

(1)od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa z art. 258 § 3 k.k.; III. zmianę wyroku w pkt. IV poprzez przyjęcie, że działanie oskarżonego wyczerpywało jedynie znamiona przestępstwa z art. 204 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierzenie mu kary łagodniejszej; IV. zmianę wyroku w pkt. XL poprzez uchylenie orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w punkcie IV wyroku w kwocie 393.892,00 złotych. ewentualnie, o uchylenie wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania. III. Obrońca oskarżonej I. Z. , zaskarżył powyższy wyrok w całości w stosunku do tej oskarżonej tj.: w pkt XII, XIII, XXIV, XXXII, XLVII, zarzucając mu:

obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 204 § 2 k.k. przez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdy zachowanie oskarżonej I. Z. nie zrealizowano przesłanek z ww. przepisu, w szczególności oskarżona swoim zachowaniem nie czerpała korzyści z nierządu;
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k., a także art. 410 k.p.k., poprzez: - naruszenie przez Sąd Okręgowy w Łomży zasady swobodnej oceny dowodów i popadnięcie przez Sąd w dowolność ocen, w szczególności w zakresie oceny wyjaśnień oskarżonej, a także innych dowodów zgromadzonych w sprawie, a w konsekwencji zaniechanie oparcia zaskarżonego wyroku na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego i ujawnionego przed Sądem I instancji; - dokonanie ustaleń faktycznych, poprzez wypełnianie rozumowania niekorzystnymi dla oskarżonej domniemaniami, a w konsekwencji, dokonanie ustaleń, które nie wypływają ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie; - pominięciu tych wszystkich okoliczności ujawnionych w toku rozprawy, które w sposób znaczący uwypukliły istniejące w przedmiotowej sprawie mankamenty, a tym samym mogły doprowadzić do odmiennych ustaleń faktycznych i w myśl zasady in dubio pro reo powinny skutkować uniewinnieniem oskarżonej od popełnienia zarzucanych jej czynów, - nierozważenie całokształtu okoliczności mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia o winie oskarżonej I. Z. ,wyrażające się w błędnej ocenie wyjaśnień oskarżonej oraz w zdeprecjonowaniu zeznań przesłuchanych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego świadków, jednostronnej i nieobiektywnej ich ocenie; - dowolne pominięcie dla oceny wyjaśnień pozostałych współoskarżonych w sprawie, którzy to nie potwierdzili udziału oskarżonej w inkryminowanych zdarzeniach;
błędy w ustaleniach faktycznych, które mogły mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegające na przyjęciu iż: - zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że oskarżona I. Z. w okresie od 23 października 2008 roku do dnia 30 maja 2011 roku w Ł. woj. (...) brała udział w zorganizowanej grupie kierowanej wspólnie przez K. Z.

(2)skiego i K. J. składającej się z ustalonych osób, mającej na celu ułatwianie innym osobom uprawianie prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji, a tym samym zrealizowała znamiona czynu stypizowanego w art. 258 § 1 k.k. (punkt XII zaskarżonego wyroku), pomimo że prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego; - oskarżona I. Z. dopuściła się popełnienia czynu stypizowanego w art. 204 § 2 k.k. (punkt XIII zaskarżonego wyroku), gdy tymczasem w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i prawidłowej jego oceny taka konstatacja jest niedopuszczalna. Wskazując na powyższe obrońca oskarżonej wniósł o:

uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej I. Z. w pkt XXIV części dyspozytywnej wyroku Sądu Okręgowego,
zmianę wyroku Sądu I instancji w pkt XII i XIII poprzez orzeczenie w sposób odmienny co do istoty sprawy i uniewinnienie oskarżonej I. Z. od popełnienia zarzuconych jej przestępstw;
ewentualnie, o uchylenie wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania. IV. Apelacja obrońcy oskarżonych A. C.

(1)i K. C. zarzuciła wyrokowi: I. obrazę prawa materialnego tj. ⚫ w zakresie czynu z pkt XI sentencji wyroku (zarzut wobec A. C.

(1)z pkt III a/o) art. 299 § 1 i 5 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że zachowanie faktyczne przypisane A. C.

(1)wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstwa opisanego w tym przepisie, w szczególności podejmowania czynności mających udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia środków pieniężnych oraz nieruchomości pochodzących z korzyści z czynu zabronionego oraz przyjmowania takich środków na będących jej własnością rachunkach bankowych, w sytuacji gdy przypisane oskarżonej zachowanie obiektywnie nie stwarzało możliwości udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia środków pieniężnych oraz nieruchomości pochodzących z korzyści z czynu zabronionego, nie miało na celu zasymilowania środków mających pochodzić z przestępstwa ze środkami tzw. legalnymi oraz nie było wymierzone w zasady obrotu gospodarczego, co tym samym wyklucza odpowiedzialność na zasadzie art. 299 k.k., z uwagi na skutkowy charakter tego przestępstwa, ⚫ w zakresie czynu z pkt XVI sentencji wyroku (zarzut wobec K. C. z pkt I a/o) art. 299 § 1 i 5 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że zachowanie faktyczne przypisane oskarżonemu wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstwa opisanego w tym przepisie, w szczególności podejmowania czynności mających udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia środków pieniężnych pochodzących z korzyści z czynu zabronionego oraz przyjmowania tych środków na rachunkach bankowych, w sytuacji gdy: - przypisane oskarżonemu zachowanie obiektywnie nie stwarzało możliwości udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycia, zajęcia środków pieniężnych oraz nieruchomości pochodzących z korzyści z czynu zabronionego, nie miało na celu zasymilowania środków mających pochodzić z przestępstwa ze środkami tzw. legalnymi oraz nie było wymierzone w zasady obrotu gospodarczego, - wystawienie pełnomocnictwa do konta bankowego i umożliwienie dokonywania na tym koncie operacji bankowych osobie trzeciej nie stanowi „przyjęcia”, o którym mowa w art. 299 § 1 k.k., - wykorzystanie systemu bankowego do przekazywania korzyści pochodzących z przestępstwa nie tylko nie utrudnia, ale wręcz ułatwia stwierdzenie przestępnego pochodzenia tych środków, co tym samym wyklucza odpowiedzialność na zasadzie art. 299 kk, z uwagi na skutkowy charakter tego przestępstwa, ⚫ w zakresie czynu z pkt XI sentencji wyroku (zarzut wobec A. C.

(1)z pkt III a/o) art. 299 § 6 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji wadliwe uznanie, że kwota 898.470.00 złotych, na którą składają się środki zabezpieczone na rachunkach bankowych oraz wartość nieruchomości wymienionych w pkt XI sentencji wyroku, stanowi korzyść majątkową jaką A. C.

(1)osiągnęła z tzw. przestępstwa prania brudnych pieniędzy, w sytuacji gdy kwota ta może być ewentualnie uznana za pochodzącą bezpośrednio z przestępstwa bazowego (przestępstwa z art. 204 k.k. przypisanego K. J.) i jako taka nie może stanowić korzyści z przestępstwa, o którym mowa w art. 299 § 1 k.k., ⚫ art. 299 § 7 k.k. poprzez jego zastosowanie i orzeczenie przepadku przedmiotów, prawa majątkowych oraz korzyści z popełnienia przestępstwa (pkt XLIII i XLV sentencji wyroku), przy jednoczesnym wskazaniu, że powyższe przedmioty, prawa majątkowe i korzyści pochodzą z przestępstwa bazowego przypisanego K. J. (str. 108 uzasadnienia), w sytuacji gdy przepis art. 299 § 7 k.k. dopuszcza jedynie orzeczenie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa tzw. prania brudnych pieniędzy lub korzyści osiągniętych z tego przestępstwa i nie ma zastosowania do składników majątku, wobec których zarządzono przepadek w pkt XLIII i XLV sentencji wyroku. II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, wyrażający się w arbitralnym przyjęciu wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, że A. C.

(1)w okresie od 21.01.2008 r. do 02.01.2013 r. brała udział w: zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez K. Z.

(1)oraz K. J., której celem było ułatwianie innym osobom uprawiania prostytucji oraz czerpanie korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby (pkt IX sentencji wyroku) oraz przyjęciu, że A. C.

(1)w ramach czynu z pkt II a/o działała w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (pkt X sentencji wyroku), w sytuacji gdy: - Sąd orzekający przyjmuje, w oparciu o obszerny wywód (str. 58 – 60 uzasadnienia), że A. C.

(1)powinna była domyślić się. iż uzyskiwane przez nią zaproszenia musiały być wykorzystywane przez osoby inne niż K. J., co ma świadczyć niezbicie o świadomości oskarżonej w zakresie uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej, pomijając sformułowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, iż dla przyjęcia odpowiedzialności na podstawie art. 258 § 1 k.k., nie wystarczy, że sprawca mógł i powinien się domyślać współdziałania z grupą przestępczą, przy czym brak jest w sprawie dowodów uzasadniających przyjęcie, że A. C.

(1)wiedziała o istnieniu grupy przestępczej, a nie np. luźnego związku osób prowadzących wspólne interesy z jej ojcem K. J., w które nie została wtajemniczona, - Sąd orzekający przyjmuje, że A. C.

(1)miała zamiar uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej, pomimo że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż wykonywała ona jedynie polecenia swojego ojca K. J., nie mając świadomości, że podejmowane przez nią działania służyły do realizacji celów grupy, - żadna z osób zeznających/wyjaśniających w sprawie nie wskazywała, aby A. C.

(1)miała świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej oraz by godziła się na uczestnictwo w takiej strukturze, wręcz przeciwnie ze spójnych wyjaśnień oskarżonej i K. J., wynika, że A. C.

(1)nie była informowana o istnieniu grupy, profilu jej działalności, a K. J. udzielał jej nieprawdziwych informacji mających rozwiać wszelkie podejrzenia co do przestępności inkryminowanych zdarzeń (vide udzielenie oskarżonej informacji, że na ul. (...) działa klub ze striptizem, str. 26 – 27 uzasadnienia), przy czym Sąd stwierdzając, że oskarżona pozostawała pod silnym wpływem ojca (str. 107 uzasadnienia) pomija oczywisty fakt. że przy takim charakterze relacji oskarżona nie miała dostępu do informacji o działaniach K. J. i związanych z nim osób, a tym samym nie mogła wiedzieć o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej, w toku prowadzonych w sprawie czynności operacyjnych polegających na kontroli i utrwalaniu rozmów telefonicznych nie zarejestrowano materiału, mogącego świadczyć o tym, że A. C.

(1)miała świadomość istnienia i swojego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Wskazując na powyższe obrońca oskarżonych wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: - uniewinnienie A. C.

(1)od czynów zarzuconych jej w pkt I i III a/o (pkt IX i XI sentencji wyroku), - wyeliminowanie z opisu czynu zarzuconego A. C.

(1)w pkt II a/o (pkt X sentencji wyroku) słów „działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej” i stosowne złagodzenie wymierzonej za ten czyn kary, poprzez jej orzeczenie w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, - uniewinnienie K. C. od zarzuconego mu czynu, - ewentualnie, o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonych A. C.

(1)i K. C. i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. V. Apelacja obrońcy B. J. zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:

błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala na przypisanie winy oskarżonemu B. J. w sytuacji gdy wszechstronna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym de facto zeznań wszystkich świadków sprawy przesłuchanych w toku postępowania zarówno przygotowawczego jak i sądowego oraz dowodów w postaci dokumentów znajdujących się w aktach, jak również pozostałych dowodów, wskazuje jednoznacznie, iż oskarżony B. J. nie dopuścił się popełniania zarzucanych mu czynów;
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 4, 5 § 2, 7, 410 i 424 k.p.k. wyrażającą się w przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów, zasady obiektywizmu oraz nie zastosowaniu przez Sąd orzekający reguły „in dubio pro reo” przy istnieniu nie dających usunąć się wątpliwości wynikających z faktu, iż brak jest jakichkolwiek dowodów obiektywnie wskazujących, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów;
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż z zaświadczenia przedłożone przez oskarżonego B. J. wynika tylko i wyłącznie fakt, iż od marca 2007 r. podlegał on duńskiemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, podczas gdy przedmiotowe zaświadczenie wydawane jest wyłącznie pracownikom zagranicznym, którzy zostali oddelegowani do pracy w Królestwie Danii jak i pracownikom, którzy planują na stałe zostać w Królestwie Danii;
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k. oraz art. 217 § 1 i 2 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd, w związku z brakiem aktywności w tymże zakresie oskarżyciela publicznego, udzielenia informacji od właściwych organów podatkowych Królestwa Danii o wysokości osiąganych przez oskarżonego B. dochodów związanych z wykonywaną przez niego pracą w tymże kraju, co umożliwiłoby Sądowi I instancji usunięcie wątpliwości co do sytuacji finansowej tegoż oskarżonego (k. 98 uzasadnienia zaskarżonego wyroku; cyt. „z dokumentu tego nie wynika jaka była podstawa ubezpieczenia czy i gdzie on pracował, przez jaki okres, z jakim wynagrodzeniem”);
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie art. 2 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k. oraz art. 217 § 1 i 2 k.p.k. mające istotny wpływ na treść wyroku, poprzez zaniechanie, zwrócenia się z urzędu przez Sąd, w związku z brakiem aktywności w tymże zakresie oskarżyciela publicznego, udzielenia informacji o stanie rachunku bankowego M. J.

(3)(żony oskarżonego B. J.) i ograniczenie się w tymże zakresie wyłącznie do ustalenia stanu rachunku bankowego samego oskarżonego, podczas gdy nieruchomości których nabycie stanowi podstawę aktu oskarżenia zostały zakupione na współwłasność oskarżonego oraz jego żony z ich wspólnych środków pieniężnych; 6. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd 1 instancji uznał, iż środki pieniężne które zostały przekazane przez J. K. na rzecz oskarżonego B. J. oraz jego żony M. J.

(1)oznaczoną ilość gotówki i nie można z tego wywnioskować, iż została ona przez niego przeznaczona na potrzeby zakupu przedmiotowej nieruchomości; 7. obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia a mianowicie art. 7 k.p.k., poprzez nienależyte rozważenie całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał, iż środki pieniężne za które oskarżony B. J. wraz z żoną nabyli nieruchomości objęte zarzucanym oskarżonemu czynom pochodziły z konta bankowego A. C.

(1)w żadnej mierze nie pokrywa się z kwotami za które oskarżony B. J. oraz jego żona M. J.

(3)nabyli nieruchomości w postaci garażu oraz „działki na M.”, ⚫ data (12 października 2017 r.) pobrania przez oskarżonego K. J. z konta bankowego jego córki A. C.

(3)nabyli nieruc

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.