Sygn. akt VI U 570/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Janusz Madej Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: T. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 29 grudnia 2015 r., znak: (...) w sprawie: T. W. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie. Sygn. akt VIU 570/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku T. W. z dnia 5 października 2015 roku odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 listopada 2015 roku. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 16 grudnia 2015 roku, która ustaliła, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony zarzucając tej decyzji niezgodność ze stanem faktycznym. Ubezpieczony w uzasadnieniu odwołania wskazywał, że jest po zabiegu by-pass i zmaga się z chorobą onkologiczną chłoniak złośliwy. W uzasadnieniu orzeczenia, zdaniem odwołującego, jest podane..., chodzi o orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, między innymi, że wykonano dodatkowe badania - próbę wysiłkową, która w rzeczywistości..., której w rzeczywistości ubezpieczony nie wykonał do końca przerywając ją z powodu zmęczenia. Skarżący wskazywał, że również Dostatnie dwie próby wysiłkowe, które wykonał, zlecone przez kardiologa, też nie zostały przez niego ukończone z powodu zmęczenia. Ubezpieczony powoływał się na, także na dolegliwości związane z kręgosłupem, drętwieniem palców u rąk i zaznaczał, że po leczeniu chemioterapią i radioterapią wystąpiły u niego zachwiania równowagi, skłonność do przemieszczania się w lewą stronę podczas chodzenia, które bywają do dnia dzisiejszego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie zaznaczając, iż ubezpieczony był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 października 2015 roku. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Ubezpieczony T. W. urodzony (...) do dnia 31 października 2015 roku uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 5 października 2015 roku złożył on w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale w B. wniosek o przyznanie świadczenia na dalszy okres. Po złożeniu tego wniosku zostało przeprowadzone przed organami orzeczniczymi ZUS postępowanie, podczas którego lekarz orzecznik orzeczeniem z dnia 17 listopada 2015 roku ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, a po rozpoznaniu sprzeciwu od tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 16 grudnia 2015 roku także ustaliła, iż ubezpieczony aktualnie nie jest niezdolny do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło dla organu rentowego podstawę do wydania zaskarżonej decyzji. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego, opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych sądowych w składzie: specjalista onkolog radioterapeuta, specjalista neurolog, kardiolog i specjalista Medycyny Przemysłowej. W opinii z dnia 5 i 13 kwietnia 2017 roku karta 29..., przepraszam, karta 24, 25 akt sprawy, biegli sądowi rozpoznali u ubezpieczonego następujące schorzenia: przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, stan po operacji CABG w 2005 roku, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią lędźwiową, polineuropatię prawdopodobnie po chemioterapii, przewlekły zespół bólowy szyjny i lędźwiowo-krzyżowy objawowy z zaostrzeniami, obecnymi objawami ubytkowymi oraz chłoniak złośliwy twarzo-czaszki, stan po chemioterapii i radioterapii w 2006-tym..., na przełomie 2006-go i 2007-go roku bez cech wznownych, bez nawrotu. Na podstawie przeprowadzonego badania przedmiotowego oraz zebranego w sprawie materiału lekarskiego znajdującego się w aktach organu rentowego i dostarczonego przez ubezpieczonego, biegli sądowi ustalili, iż stan zdrowia ubezpieczonego nie upośledza sprawności organizmu w stopniu ograniczającym zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji i aktualnie długo wykonywanej. Biegli wskazali, że w 2005-tym roku w przebiegu zaostrzenia choroby niedokrwiennej serca ubezpieczony był leczony operacyjnie zabiegiem CABG, od tej pory znajduje się pod systematyczną opieką kardiologiczną. W badaniu "echo serca" z 16 sierpnia 2016 roku stwierdzono prawidłową funkcję skurczową lewej komory EF 60%, prawidłową grubość mięśnia lewej komory bez odcinkowych zaburzeń kurczliwości. Stąd też biegli sądowi doszli do wniosku, iż w stanie zdrowia ubezpieczonego nastąpiła poprawa. Natomiast, jeśli chodzi o próbę wysiłkową przeprowadzaną 21 lutego 2017 roku, to biegli odnotowali, że została ona przerwana z powodu silnego zmęczenia przy obciążeniu 10 MET i osiągniętym limitem tętna. Wskazuje..., biegli wskazali też, że ten test wypadł niejednoznacznie a w opinii biegłej z dziedziny onkologii brak jest cech wznowy nawrotu choroby nowotworowej. W związku z tym biegli ustalili, iż badany jest zdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji i długoletnio wykonywanej. Biegli wyjaśnili, że w stanie zdrowia orzekanego obserwują poprawę z zakresu układu krążenia i aktualnego jego..., i aktualny jego stan zdrowia nie stanowi przeciwskazań do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodzili się oni z orzeczeniami lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS. Zastrzeżenia do tej opinii zgłosił ubezpieczony w piśmie procesowym z dnia 19 czerwca 2017 roku wskazując, że po przeprowadzeniu badań przez biegłych w dniach 5 kwietnia oraz 13 kwietnia uczestniczył w kolejnej próbie wysiłkowej, która musiała zostać przerwana z powodu uczucia zatykania - próba wysiłkowa z 10 maja 2017 roku, a w dniu 18 kwietnia 2017 roku otrzymał skierowanie do Szpitala (...) w I. celem przeprowadzenia kolejnej koronarografii. W związku z tym ubezpieczony wnosił o zwrócenie się do biegłych sądowych o wydanie pisemnej opinii uzupełniającej na okoliczność czy powyższe okoliczności mają wpływ na wnioski wydanej przez nich opinii. Do pisma procesowego z 19 czerwca 2017 roku - karta 41 akt sprawy, ubezpieczony dołączył też wyniki badania próby wysiłkowej kata 42,
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.