II K 229/17

B., dnia 11 września 2017r. Sygn. akt: II K 229/17 PR Ds 238/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Brzesku II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSR Monika Wojtas-Zaleśna Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Jaroszek Prokurator --- po rozpoznaniu w dniach : 22/06/2017r, 11/09/2017r. sprawy: R. T. c. A. i M. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w dniu 23 stycznia 2017 roku w miejscowości M. pow. (...), woj. (...), prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy marki R. (...), nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości 0,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1kk I. uznaje oskarżoną R. T. za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 178 a § 1kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2(dwa) lata, III. na mocy art. 72 § 1 pkt.5 kk zobowiązuje oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, IV. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3(trzech) lat, wzywając oskarżoną na mocy art. 43 § 3 kk do zwrotu prawa jazdy, V. na mocy art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych, VI. na podst. art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie 200 (dwieście) złotych , zwalniając ją od ich ponoszenia w pozostałej części. Sygn. akt II K 229/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 września 2017 roku Sąd ustalił następującej treści stan faktyczny : W dniu 23 stycznia 2017 roku, po godzinie 15-ej, oskarżona R. T. udała się do Delikatesów Centrum w M. samochodem osobowym m-ki R. (...) o nr rej. (...), w celu zakupienia papierosów i alkoholu, była zdenerwowana, ponieważ pokłóciła się z teściową. Po dokonaniu zakupów wróciła samochodem do domu i zaczęła spożywać nabyty alkohol w postaci wódki oraz znajdujące się w szafie piwo. W między czasie jej teściowa zadzwoniła na policję ze zgłoszeniem, że jej synowa jeździ pojazdem pijana. ( dowód : zezn. B. T. k-4, zezn. A. B. k-12,84-85 ) Oskarżona kierowała samochodem w stanie nietrzeźwości, miała 0,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. ( dowód : protokoły k-2,3, Opinie k- 20-22,88-89 ) R. T. ma zespół uzależnienia od alkoholu. ( dowód : opinia biegłych psychiatrów k-49, zezn. B. T. k-4 ) Oskarżona nie była karana ( dowód: zapytanie o karalność k- 29 ), jest mężatką, pracuje jako pielęgniarka, zarabia około 1500 zł. miesięcznie, ma jedno dziecko, nie posiada nieruchomości, jest właścicielką samochodu ( d: wyj. osk. k- 27, zaświadczenie k- 30 ). Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia dotyczące przebiegu zdarzenia, w których podała, że wódkę i piwo spożyła po powrocie ze sklepu do domu, nie jeździła samochodem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwym . Stwierdziła, że miała konflikt z teściową i to ona ze złośliwości doniosła na nią. Wypiła po powrocie drinki zrobione z 0,25 litra wódki i piwo . Alkohol wypiła w ciągu pół godziny. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom uznając je za kłamliwe, stanowią przyjętą przez oskarżoną linię obrony, pozostają w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, logiki, nie znajdują też potwierdzenia w opiniach biegłego lekarza sądowego. Wprawdzie oskarżona nie została zatrzymana w trakcie kierowania pojazdem, jednak przedstawiana przez nią wersja dotycząca czasu i ilości spożywanego alkoholu jest niemożliwa. Biegły stanowczo stwierdza, że oskarżona musiała wypić alkohol w dwóch turach, stąd dwa szczyty wchłaniania, jeden o godz. 16:53, a drugi o godz. 17:48. Po raz pierwszy alkohol został wypity o godzinie 14:53, drugi raz o godz. 15:48. W pierwszej opinii biegły nie dysponował wyjaśnieniami oskarżonej, a jedynie podanymi przez nią policjantom informacjami o wypiciu 0,5 litra piwa O. Mocne o godzinie 16:10. Słuchana na rozprawie oskarżona podała, że wypiła 0,25 litra wódki poza piwem, stąd zaszła konieczność zasięgnięcia kolejnej opinii, biegły jednak wykluczył podawany przez oskarżoną scenariusz. Wszystko zatem przemawia za tym, że to oskarżona kierowała pojazdem w stanie nietrzeźwym. Sąd dał wiarę zeznaniom A. B. i B. S. z uwagi na ich szczerość, świadkowie ci starali się w sposób obiektywny przedstawić znane im fakty, są osobami obcymi dla oskarżonej, nie zainteresowanymi wynikiem postępowania , nie maja żadnego interesu w tym, by celowo zniekształcać rzeczywistość. Zeznania świadka B. T.