II K 26/13

(1)popełnił czyn zabroniony pomógł mu w ten sposób, że mimo, iż nie był on zatrudniony w Spółce z o.o. (...) z siedzibą we W., jako prezes Zarządu podrobił zaświadczenie o jego zatrudnieniu i wysokości zarobków potwierdzając, że jest on zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony z miesięcznym wynagrodzeniem 3.500 zł netto, który to dokument dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, co pomogło W. K.

(1)po okazaniu powyższego zaświadczenia w doprowadzeniu w dniu 29.10.2011 r. w sklepie (...) przy ulicy (...) w Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w kwocie 2.816,45 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o kredyt na zakup towaru i usług nr (...) w systemie sprzedaży ratalnej: telewizora (...) marki T., kuchni marki „M., radia samochodowego marki J. oraz kina domowego marki P., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 31 października 2011 roku w Ś. w zamiarze, aby K. S. popełniła czyn zabroniony pomógł jej w tym, w ten sposób, że mimo, iż nie była ona zatrudniona w spółce z o.o. (...) z siedzibą we W., jako prezes Zarządu podrobił zaświadczenie o jej zatrudnieniu i wysokości zarobków potwierdzając, że jest ona zatrudniona na umowę o pracę na czas nieokreślony z miesięcznym wynagrodzeniem 5.000 zł brutto, który to dokument dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego co pomogło K. S. po okazaniu powyższego zaświadczenia w doprowadzeniu w ty samym dniu w sklepie (...) przy ulicy (...) w Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w kwocie 5.917,70 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd przy zawieraniu umowy o kredyt na zakup towaru i usług nr (...) w postaci notebooków marki S. (...) i H. P. oraz nawigacji satelitarnej marki M., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; III. w dniu 07 listopada 2012 roku w M.przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., włamał się do budynku firmy (...) Sp. z o.o.po uprzednim wyciągnięciu szyby okiennej i wyłamaniu desek zabezpieczających okno od wewnątrz skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptop marki A.model K520 o wartości 1500 złotych, zestaw kina domowego (...)o wartości 300 złotych, dwie pary spodni marki (...)o wartości 300 złotych, o łącznej wartości skradzionego mienia w kwocie 2100 złotych, w ten sposób, że zawiózł na miejsce włamania M. C., przekazał mu telefon komórkowy, aby skontaktował się z nim po dokonaniu kradzieży a następnie wspólnie z nim udał się do miejsca zamieszkania, gdzie ukryli skradzione mienie, czym działał na szkodę J. S., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.; IV. w dniu 29 października 2012 roku w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z B. S. w celu uzyskania przez M. C. kredytu na zakup w sklepie (...) do pojazdów mechanicznych u upoważnionego przedstawiciela (...) Bank S.A. towaru w postaci motoroweru (...)9 2012 o nr ramy (...) w kwocie 4500 złotych i kasku w kwocie 100 złotych, udzielił wymienionemu pomocy w postaci dostarczenia - druku zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach oraz jego wypełnieniu w ten sposób, że opieczętował przedmiotowe zaświadczenie pieczątką firmy pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedziba w P., którą nie mógł dysponować, a B. S. wypełniła treść tego zaświadczenia, które następnie M. C. przedłożył podczas zawierania umowy kredytowej o nr (...) na zakup w/w towaru, a które to zaświadczenie było dokumentem o istotnym znaczeniu prawnym, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. za art. 11 § 2 k.k. ; 2. B. S. z d. (...) córki Z. i K. z domu K., ur. w dniu (...) we W. oskarżonej o to, że: V. w dniu 29 października 2012 roku w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z Y. M. w celu uzyskania przez M. C. kredytu na zakup w sklepie (...) do pojazdów mechanicznych u upoważnionego przedstawiciela (...) Bank S.A. towaru w postaci motoroweru (...)9 2012 o nr ramy (...) w kwocie 4500 złotych i kasku w kwocie 100 złotych, udzieliła wymienionemu pomocy w ten sposób, że po uzyskaniu od Y. M. druku zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z pieczęcią firmy pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedziba w P. podrobiła jego treść w ten sposób, że wypełniła to zaświadczenie wpisując rodzaj umowy o pracę oraz wysokość jego zarobków wiedząc, że nie polegają one na prawdzie, którym to zaświadczeniem następnie M. C. posłużył się podczas zawierania umowy kredytowej o nr (...) na zakup w/w towaru, a które to zaświadczenie było dokumentem o istotnym znaczeniu prawnym, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. za art. 11 § 2 k.k.; 3. (...) ( (...)) syna W. i J. z domu C., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego o to, że: VI. w dniu 18 października 2012 roku w Ś. przy ulicy (...), w sklepie (...) do pojazdów mechanicznych u upoważnionego przedstawiciela (...) Finanse S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S.

(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozrządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego uzyskanego na podstawie umowy (...) na zakup towaru w postaci motoroweru (...) 50 o nr ramy (...) w kwocie 4800 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd tegoż przedstawiciela banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zobowiązania spłaty kredytu, przekładając do wniosku o jego udzielenie zaświadczenie stwierdzające nieprawdę o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie prowadzonej pod nazwą Myjnia (...) z siedziba w Ś., które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla udzielenia wskazanego kredytu gotówkowego, czym działał na szkodę (...) Finanse S.A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08.09.2003 r., sygn. akt II K 364/02 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę dwóch lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 07.09.2006 r. do dnia 06.09.2008 r., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., 4. D. K.

(1)( (...)) syna W. i J. z domu G., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego o to, że: VII. w dniu 28 września 2012 roku w Ś. po otrzymaniu od P. S.

(1)uprzednio podrobionego zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się tym dokumentem przy zawarciu umowy nr RAMSU. (...) w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego marki N. (...) L. o wartości strat 1258,83złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. w W., tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. ; VIII. w dniu 04 października 2012 roku w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z K. G.

(1)podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przez niego zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...), a następnie we W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się w/w dokumentem przy zawarciu umowy nr: (...). (...) w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego m-ki M. (...) M. (...) o wartości strat 1686,18 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. w W., tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k.; IX. w dniu 18 października 2012 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z P. D. podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...), a następnie we W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się w/w dokumentem przy zawarciu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego m-ki S. (...) o wartości strat 1609,74 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; X. w dniu 26 października 2012 roku w Ś. działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przez niego zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...) a następnie we W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się w/w dokumentem przy zawarciu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych wyłudził telefon komórkowy m-ki N. (...) L. o wartości strat 1323,10 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; 5. (...) ( (...)) syna M. i I. z domu M., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego o to, że: XI. w dniu 04 października 2012 roku w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K.

(2)podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...), a następnie we W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się w/w dokumentem przy zawarciu umowy nr: (...). (...) w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego m-ki M. (...) M. (...) o wartości 1686,18 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.04.2008 r., sygn. akt II K 212/07 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. na karę jednego roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.11.2009 r. do 17.11.2010 r. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; 6. P. D. (D.) syna H. i W. z domu K., ur. w dniu (...) w C., oskarżonego o to, że: XII. w dniu 18 października 2012 roku w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K.

(2)podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przez niego zarobkach w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś. przy ul. (...), a następnie we W. przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się w/w dokumentem przy zawarciu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowego m-ki S. (...) o wartości 1609,74 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o. o. w W., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 05.02.2007 r., sygn. akt II K 1643/06 na karę czterech lat i sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa, który obejmował: - wyrok Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 21.10.2004 r., sygn. akt II K 591/04 za czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na mocy którego orzeczono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyki z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 1622/04 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na mocy którego orzeczono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, - wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 28 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 163/04 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 i 5 k.k. i art. 275 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na mocy którego orzeczono mu karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, - wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt V K 1508/04 za ciągi przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 i 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. na mocy którego wymierzono mu karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności, - wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10 marca 2005 r., sygn. akt II K 843/04 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w z. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na mocy którego wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, - wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 04 kwietnia 2005 r., sygn. akt II K 1724/04 za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 i 5 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na mocy którego wymierzono mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, którą to karę łączną odbył w okresie od 22.03.2007 r. do 08.09.2011 r., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; 7. P. S.

(1)(S.) syna W. i I. z domu K., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego o to że: XIII. w okresie od września 2012 r. do 28 września 2012 r. w Ś. w zamiarze aby D. K.

(3)popełnił czyn zabroniony pomógł mu w ten sposób, że mimo, iż nie był on zatrudniony w firmie Myjnia (...) z siedzibą w Ś., podrobił zaświadczenie o jego zatrudnieniu i osiąganych dochodach potwierdzając , że jest on zatrudniony w tej firmie, co pomogło D. K.

(4)po okazaniu powyższego zaświadczenia w doprowadzeniu w dniu 28 września 2012 r. w salonie firmowy (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1258,83 zł , pobierając tym samym w cenie promocyjnej aparat telefoniczny marki N. (...) o nr (...) po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązywania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...) co do płatności abonamentu przez okres 24 miesięcy w kwocie po 89,99 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; XIV. w dniu 18 października 2012 roku w Ś. przy ulicy (...), w zamiarze, aby P. O. popełnił czyn zabroniony pomógł mu w ten sposób, że mimo, iż nie był on zatrudniony w firmie Myjnia (...) z siedziba w Ś., podrobił zaświadczenie o jego zatrudnieniu i osiąganych dochodach potwierdzając , że jest on zatrudniony w tej firmie na umowę o pracę na czas nieokreślony z miesięcznym wynagrodzeniem 2.100 zł netto, który to dokument dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, co pomogło P. O. po okazaniu powyższego zaświadczenia w doprowadzeniu w dniu 18.10.2012 r. w sklepie (...) do pojazdów mechanicznych w Ś., przedstawiciela (...) Finanse S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.800 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) w systemie sprzedaży ratalnej motoroweru marki Z. (...) o nr ramy (...) oraz kasku czym działał na szkodę (...) S.A., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; XV. w okresie od 07 listopada 2012 r. do 15 listopada 2012 r. w Ś. przyjął od M. C. zestaw kina domowego wraz z głośnikami oraz pilotem, o rzeczywistej wartości około 300 zł wiedząc, że przedmioty te pochodzą z czynu zabronionego, czym działał na szkodę J. S., tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. 8. K. R.

(1)(R.) syna J. i A. z domu P., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego to że: XVI. w dniu 18 października 2012 r. w Ś. nabył za kwotę 2.000 zł od P. O. nowy motorower marki (...) 50 o nr ramy (...), o rzeczywistej wartości 4.800 zł wiedząc, że motorower ten pochodzi z czynu zabronionego, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.; 9. K. W.

(1)( (...)) syna A. i H. z domu B., ur. w dniu (...) w Ś., oskarżonego o to że: XVII. w okresie od 28 września 2012 r. do 20 listopada 2012 r. w Ś. nabył za kwotę 300 zł od D. K.

(1)nowy telefon komórkowy marki N. (...) o nr (...), o rzeczywistej wartości 1159 zł wiedząc, że telefon ten pochodzi z czynu zabronionego, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.; 10. G. M. (M.) syna A. i M. z domu R., ur. w dniu (...) we W., oskarżonego o to że: XVII. w dniu 15 listopada 2012 r. we W. przy ul. (...), nabył za kwotę 350 zł od M. C. laptopa marki A. (...) o nr (...), o rzeczywistej wartości około 1.500 zł, gdzie na podstawie towarzyszących transakcji okoliczności powinien przypuszczać, że przedmiot ten pochodzi z czynu zabronionego, czym działał na szkodę J. S., tj. o czyn z art. 292 § 1 k.k.; ****************** orzeka: I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnia oskarżonego K. R.

(2)od zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt XVI części wstępnej wyroku; II. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnia oskarżonego K. W.

(1)od zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku; III. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego G. M. na okres 2 (dwóch) lat próby; IV. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 § 7 k.k. i art. 49 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego G. M. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł (pięciuset złotych); V. uznaje oskarżonego Y. M. za winnego tego, że w dniu 28 października 2011r. w M., w zamiarze aby W. K.

(1)dokonał czynu zabronionego, polegającego na uzyskaniu kredytu na zakup towarów w sklepie (...) w Ś., bez zamiaru jego późniejszej spłaty, ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. z/s we W., wystawił mu niezgodne z prawdą zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w tejże firmie, potwierdzając, że jest on zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony z miesięcznym wynagrodzeniem 3.500 zł netto, które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a które to oświadczenie W. K.

(1)w dniu 29 października 2011r. w Ś. przedłożył upoważnionemu pracownikowi sklepu (...) przy zawieraniu umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), wprowadzając w ten sposób (...) Bank S.A. we W., w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy kredytowej, w wyniku czego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał kredyt w wysokości 2816,45 zł na zakup telewizora (...) marki T., kuchni marki M., radia samochodowego marki J. oraz kina domowego marki P., czym doprowadził (...) Bank S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; VI. uznaje oskarżonego Y. M. za winnego tego, że w dniu 31 października 2011r. w Ś., w zamiarze aby K. S. dokonała czynu zabronionego, polegającego na uzyskaniu kredytu na zakup towarów w sklepie (...) w Ś., bez zamiaru jego późniejszej spłaty, ułatwił jej jego popełnienie, w ten sposób, że jako prezes zarządu (...) sp. z o.o. z/s we W., wystawił jej niezgodne z prawdą zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w tejże firmie, potwierdzając, że jest ona zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony z miesięcznym wynagrodzeniem 5000 zł brutto, które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a które to oświadczenie K. S. w dniu 31 października 2011r. w Ś. przedłożyła upoważnionemu pracownikowi sklepu (...), przy zawieraniu umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), wprowadzając w ten sposób (...) Bank S.A. we W., w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy kredytowej, w wyniku czego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskała kredyt w wysokości 5.917,70 zł na zakup notebooków marki S. (...) i H. (...) oraz nawigacji samochodowej marki M., czym doprowadziła (...) Bank S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; VII. uznaje oskarżonego Y. M. za winnego tego, że w dniu 07 listopada 2012r., działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. dokonał kradzieży z włamaniem do budynku przy ul. (...) w M., w ten sposób, że wspólnie z M. C. przyjechał swoim samochodem m-ki P., ze Ś. do M., pozostawił M. C. w pobliżu budynku przy ulicy (...), uprzednio przekazując mu w celu kontaktu telefon komórkowy, a następnie oczekiwał w oddaleniu na jego sygnał, zaś po tym jak M. C. dokonał wyłamania desek zabezpieczających otwór okienny w budynku i zabrał z jego wnętrza komputer przenośny m-ki A. (...) o wartości 1056 zł, zestaw kina domowego m-ki S. (...) o wartości 300 zł, pistolet alarmowy L. 11 o wartości 129 zł, dwie pary spodni jeansowych m-ki (...) o wartości około 200 zł i 120 rupii pakistański o wartości 4,80 zł a następnie skontaktował się z nim telefoniczne, przyjechał on, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, swoim samochodem po M. C., a następnie udał się, wraz z nim i skradzionymi rzeczami, do swojego miejsca zamieszkania w Ś. przy ul. (...), czym działał na szkodę J. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; VIII. uznaje oskarżonego Y. M. za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w Ś., w okresie od 28 października 2012r. do 29 października 2012r., w zamiarze aby M. C. dokonał czynu zabronionego, polegającego na uzyskaniu kredytu na zakup towarów, bez zamiaru jego późniejszej spłaty, ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że zakupił druki zaświadczeń o zatrudnieniu, a następnie wspólnie i w porozumieniu z B. S., w celu użycia za autentyczne, podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach M. C., opatrując je pieczęcią firmy pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P., którą nie mógł dysponować, po czym przekazał je M. C. i utwierdzając go w zamiarze popełnienia czynu zabronionego, zawiózł go w dniu 29 października 2012r. do sklepu (...) do (...) Mechanicznych” w Ś., gdzie M. C. zawierając z upoważnionym pracownikiem sklepu umowę pożyczki na zakup towarów i usług nr (...), złożył na podstawie zaświadczenia przekazanego mu przez Y. M., nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P. oraz uzyskiwanych zarobkach, które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, wprowadzając w ten sposób (...) S.A. we W., w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy pożyczki, w wyniku czego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał pożyczkę w wysokości 4.651,10 zł na zakup motoroweru m-ki Z. (...), czym doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; IX. uznaje oskarżoną B. S. za winną tego, że w dniu 28 października 2012r., w Ś., w zamiarze aby M. C. dokonał czynu zabronionego, polegającego na uzyskaniu kredytu na zakup towarów, bez zamiaru jego późniejszej spłaty, usiłowała ułatwić mu jego popełnienie, w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z Y. M., w celu użycia za autentyczne, podrobiła zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach M. C., wypisując w całości jego treść, po tym jak Y. M. opatrzył je pieczęcią firmy pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na to, że w procesie zawarcia przez M. C. umowy pożyczki na zakup towarów i usług z dnia 29 października 2012r. nr (...), z upoważnionym pracownikiem sklepu (...) do (...) Mechanicznych” w Ś., zaświadczenie to nie zostało załączone do dokumentacji pożyczkowej, gdyż poprzestano na złożonym przez M. C. jako pożyczkobiorcy pisemnym oświadczeniu o zatrudnieniu w firmie (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P. oraz uzyskiwanych zarobkach, tj. popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; X. uznaje oskarżonego P. O. za winnego tego, że w dniu 18 października 2012 roku w sklepie (...) do (...) Mechanicznych”, przy ul. (...) w Ś., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 5.551,95 zł, w ten sposób, że podczas zawierania z upoważnionym pracownikiem sklepu umowy pożyczki na zakup towarów i usług nr (...), przedłożył podrobione przez P. S.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie Myjnia (...) w Ś. oraz złożył nierzetelne pisemne oświadczenie, w którym potwierdził okoliczności zawarte w przedłożonym zaświadczeniu, które to zaświadczenie i oświadczenie dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki, wprowadzając w ten sposób (...) S.A. we W. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy pożyczki, w wyniku czego uzyskał pożyczkę w wysokości 5.551,95 zł na zakup motoroweru m-ki Z. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08.09.2003 r., sygn. akt II K 364/02 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 07.09.2006 r. do dnia 06.09.2008 r., tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XI. uznaje oskarżonego D. K.

(1)za winnego tego, że w dniu 28 września 2012 r. w salonie partnerskim O. przy ul. (...) w Ś., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podczas zawierania z upoważnionym przedstawicielem (...) sp. z o.o. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...) wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z tej umowy, w ten sposób, że przedłożył mu podrobione przez P. S.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w firmie Myjnia (...) w Ś., w wyniku czego uzyskał aparat telefoniczny marki N. (...) o nr (...), doprowadzając (...) Sp. z o.o. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.158,93 zł, tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XII. uznaje oskarżonych D. K.

(1)i K. G.

(1)za winnych tego, że w dniu 04 października 2012 roku w salonie (...) przy ul. (...) we W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili (...) Sp. z o.o. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 925,99 zł, w ten sposób, że D. K.

(2)podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach K. G.

(2)w firmie Myjnia (...) w Ś., a następnie K. G.

(2)przedłożył to zaświadczenie podczas zawierania z upoważnionym przedstawicielem (...) sp. z o.o. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...), czym wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, uzyskując aparat telefoniczny m-ki M. (...) M. (...) o wartości 928,99 zł, przy czym K. G.

(2)czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.04.2008 r., sygn. akt II K 212/07 za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn z art. 288 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.10.2009r. sygn. akt II Ko 1027/09, a którą to karę K. G.

(2)odbył w całości w okresie od dnia 17.11.2009 r. do 17.11.2010 r., tj. popełnienia przez oskarżonego D. K.

(1)przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz popełnienia przez oskarżonego K. G.

(2)przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to wymierza oskarżonym: a) K. G.

(2), na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. - karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b) D. K.

(2), na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. - karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XIII. uznaje oskarżonych D. K.

(1)i P. D. za winnych tego, że w dniu 18 października 2012 roku w salonie partnerskim O. przy ul. (...) we W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili (...) Sp. z o.o. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1388,93 zł, w ten sposób, że D. K.

(2)podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P. D. w firmie Myjnia (...) w Ś., a następnie P. D. przedłożył to zaświadczenie podczas zawierania z upoważnionym przedstawicielem (...) sp. z o.o. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...), czym wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, uzyskując aparat telefoniczny m-ki S. (...) o wartości 1389 zł, przy czym P. D. czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 21.10.2004 r., sygn. akt II K 591/04 , za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 5 lutego 2007r., sygn. akt II K 1643/06, którym wymierzono mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę odbywał w okresie od 22.03.2007 r. do 08.09.2011 r., tj. popełnienia przez oskarżonego D. K.

(1)przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz popełnienia przez oskarżonego P. D. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to wymierza oskarżonym: a) P. D. , na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. - karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b) D. K.

(2), na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. - karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XIV. uznaje oskarżonego D. K.

(1)za winnego tego, że w dniu 26 października 2012 roku w salonie partnerskim O. przy ul. (...) we W., działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1158,93 zł, w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach M. C. w firmie Myjnia (...) w Ś., a następnie M. C. przedłożył to zaświadczenie podczas zawierania z upoważnionym przedstawicielem (...) sp. z o.o. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...), czym wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, uzyskując aparat telefoniczny m-ki N. (...) o wartości 1.159 zł tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XV. uznaje oskarżonego P. S.

(1)za winnego tego, że w dniu 28 września 2012r. w Ś., w zamiarze aby D. K.

(2)dokonał czynu zabronionego, polegającego wyłudzeniu telefonu komórkowego, ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne podrobił zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie Myjnia (...) w Ś., które to zaświadczenie D. K.

(2)przedłożył podczas zawierania z upoważnionym przedstawicielem (...) sp. z o.o. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...), wprowadzając go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, uzyskując aparat telefoniczny m-ki N. (...) o nr (...), czym doprowadził (...) Sp. z o.o. z/s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.158,93 zł, tj. popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XVI. uznaje oskarżonego P. S.

(1)za winnego tego, że w dniu 18 października 2012 roku w Ś. przy ulicy (...) w zamiarze aby P. O. dokonał czynu zabronionego, polegającego na uzyskaniu kredytu na zakup towarów, bez zamiaru jego późniejszej spłaty, ułatwił mu jego popełnienie, w ten sposób, że w celu użycia za autentyczne, podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P. O., w firmie Myjnia (...) w Ś., które to zaświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a które to zaświadczenie P. O. w dniu 18 października 2011r. przedłożył podczas zawierania z upoważnionym pracownikiem sklepu (...) do (...) Mechanicznych”, umowy pożyczki na zakup towarów i usług nr (...), oraz złożył na jego podstawie nierzetelne pisemne oświadczenie, w którym potwierdził okoliczności zawarte w przedłożonym zaświadczeniu, wprowadzając w ten sposób (...) S.A. we W. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy pożyczki, w wyniku czego , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, uzyskał pożyczkę w wysokości 5.551,95 zł na zakup motoroweru m-ki Z. (...), doprowadzając w ten sposób (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, tj. popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XVII. uznaje oskarżonego P. S.

(1)za winnego tego, że nieustalonego dnia w okresie od 07 listopada 2012r. do 15 listopada 2012r., w Ś., nabył od M. C. za kwotę 60 zł zestaw kina domowego m-ki S. (...) o wartości 300 zł, wiedząc o tym, że został on uzyskany w wyniku przestępstwa kradzieży z włamaniem, czym działał na szkodę J. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XVIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy oskarżonemu Y. M. kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone mu w pkt V – VIII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XIX. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy oskarżonemu D. K.

(2)kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone mu w pkt XI – XIV części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XX. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy oskarżonemu P. S.

(1)kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone mu w pkt XV – XVII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; XXI. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonym Y. M., D. K.

(2)i P. S.

(1)wykonanie wymierzonych im kar łącznych pozbawienia wolności na okresy 4 (czterech) lat próby; XXII. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonej B. S. wykonanie wymierzonej jej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby; XXIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym Y. M., D. K.

(2)i P. S.

(1), na poczet wymierzonych im kar grzywny, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

1. Y. M. , od dnia 14.11.2012r. do dnia 14.02.2013r., co odpowiada 186 (stu osiemdziesięciu sześciu) stawkom dziennym grzywny,
2. D. K.

(2), od dnia 19.11.2012r. do dnia 20.11.2012r., co odpowiada 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny, 3. P. S.

(1), od dnia 27.11.2012r. do dnia 29.11.2012r., co odpowiada 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny, XXIV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym P. O. i K. G.

(2), na poczet wymierzonych im kar pozbawienia wolności, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: 1. P. O. , od dnia 15.11.2012r. do dnia 13.02.2013r., 2. K. G.

(2), od dnia 19.11.2012r. do dnia 20.11.2012r.; XXV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Y. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank S.A. we W. kwoty 2816,45 zł (dwa tysiące osiemset szesnaście złotych czterdzieści pięć groszy), przy czym ustala, że zapłata wskazanej kwoty przez W. K.

(1)zwalnia oskarżonego Y. M. z obowiązku zapłaty; XXVI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Y. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank S.A. we W. kwoty 5.917,70 zł (pięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych siedemdziesiąt groszy), przy czym ustala, że zapłata wskazanej kwoty przez K. S. zwalnia oskarżonego Y. M. z obowiązku zapłaty; XXVII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Y. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. we W. kwoty 4.651,10 zł (cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden złotych dziesięć groszy), przy czym ustala, że zapłata wskazanej kwoty przez M. C. zwalnia oskarżonego Y. M. z obowiązku zapłaty; XXVIII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych P. O. i P. S.

(1)środek karny w postaci solidarnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. we W. kwoty 5336,51 zł (pięć tysięcy trzysta trzydzieści sześć złotych pięćdziesiąt jeden groszy); XXIX. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych D. K.

(1)i K. G.

(1)środek karny w postaci solidarnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 925,99 zł (dziewięćset dwadzieścia pięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy); XXX. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych D. K.

(1)i P. D. środek karny w postaci solidarnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 1388,93 zł (tysiąc trzysta osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze); XXXI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. K.

(1)i środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w W. kwoty 1158,93 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze), przy czym ustala, że zapłata wskazanej kwoty przez M. C. zwalnia oskarżonego D. K.

(1)z obowiązku zapłaty; XXXII. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci:

1. a)dwóch zaświadczeń o zatrudnieniu w firmie Myjnia (...) na nazwisko M. C., ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 4 – 5, przechowywanych w aktach sprawy na k. 29;
2. b)bloczka zaświadczenia o zarobkach A-6, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 26, przechowywanego w magazynie (...) w Ś.;
3. c)zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Myjnia (...) na nazwisko D. K.

(1), ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 43, przechowywanego w aktach sprawy na k. 543;

1. d)zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Myjnia (...) na nazwisko P. D., ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 44, przechowywanego w aktach sprawy na k. 543;
2. e)kserokopii zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Myjnia (...) na nazwisko K. G.

(1), ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 45, przechowywanego w aktach sprawy na k. 543; f) kserokopii zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Myjnia (...) na nazwisko M. C., ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 46, przechowywanego w aktach sprawy na k. 543; XXXIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) Sp. z o.o. z/s w W. dowody rzeczowe w postaci telefonu komórkowego m-ki N. (...) o nr (...), karty sim (...) nr (...) i karty sim (...) nr (...), ujęte w wykazach dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 31, nr (...) pod poz. 32 oraz nr (...) pod poz. 33, przechowywane w magazynie (...) w Ś. oraz dowody rzeczowe w postaci czterech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 46, przechowywane w aktach sprawy na k. 543; XXXIV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu P. O. dowód rzeczowy w postaci umowy kredytowej nr (...), ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 38, przechowywany w aktach sprawy na k. 436; XXXV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca A. S.

(1)dowód rzeczowy w postaci kserokopii umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...), ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 28, przechowywany w aktach sprawy na k. 317; XXXVI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu K. G.

(1)dowody rzeczowe w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...) oraz potwierdzenie odbioru aparatu telefonicznego m-ki M., ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz 29 – 30, przechowywane w aktach sprawy na k. 325; XXXVII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca M. F. dowód rzeczowy w postaci pieczątki firmy (...), ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 6, przechowywany w magazynie (...) w Ś.; XXXVIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu Y. M. dowody rzeczowe w postaci głośników z napisem C. oraz telefonu komórkowego m-ki LG wraz z kartą sim (...) o nr (...), ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 12 oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 24, przechowywane w magazynie (...) w Ś.; XXXIX. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca B. M. dowód rzeczowy w postaci kserokopii umowy kredytowej nr (...) dot. M. C., ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr II (...) pod poz. 2, przechowywany w aktach sprawy na k. 19; XL. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca K. T. dowód rzeczowy w postaci kserokopii umowy kupna – sprzedaży laptopa m-ki A., ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 22, przechowywany w aktach sprawy na k. 197; XLI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K.

(1)kwotę 1505,52 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. G.

(1); XLII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. R. kwotę 1505,52 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. D.; XLIII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K.

(2)kwotę 1298,88 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. O.; XLIV. na podstawie art. 633 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu związanymi ze sprawą oskarżonych K. R.

(1)i K. W.

(1), obciąża Skarb Państwa; XLV. na podstawie 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych P. O., K. G.

(2), P. D. i B. S. od kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa; XLVI. na podstawie 624 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zwalnia częściowo oskarżonych Y. M., D. K.

(1), P. S.

(1)i G. M. od ponoszenia kosztów sądowych - w zakresie wydatków sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i wymierza im opłaty sądowe:

1. a)Y. M. , na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych - w wysokości 800 zł,
2. b)D. K.

(2)i P. S.

(1), na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych - w wysokości po 600 zł; c) G. M. , na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych - w wysokości 100zł. UZASADNIENIE WYROKU Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: Oskarżony Y. M., jest obywatelem Bułgarii, od kilku lat przebywa w Polsce, potrafi się porozumiewać w języku polskim. W 2011r. Y. M. zamieszkiwał wraz z konkubiną B. S. w jej mieszkaniu w Ś. przy ul. (...). Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, wyjaśnienia oskarżonej B. S., k. 182, 186, 1289, zeznania świadka M. K., k. 34 – 35, 1350v –

1. W 2009r. Y. M. nabył za kwotę 5000 zł całość udziałów w sp. z o.o. (...) z/s we W. (poprzednia nazwa (...) sp. z o.o. z/s w P.). Oskarżony pozostawał jedynym wspólnikiem spółki i pełnił w niej zarazem funkcję prezesa jednoosobowego zarządu. Po 2010r. spółka nie prowadziła żadnej działalności. Jako prokurent samoistny w spółce była wpisana K. S. – córka B. S., która nie uzyskiwała jednakże z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, wydruki dot. (...) Sp. z o.o., k. 86 – 87, kserokopia umowy sprzedaży udziałów, k. 94 – 98, kserokopia odpisu z KRS-u spółki (...). z o.o, k. 99 – 100, wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego, k. 1241 –
2. Oskarżony Y. M. poznał za pośrednictwem znajomej K. M. (wówczas C.) jej konkubenta W. K.

(1). W. K.

(1)od sierpnia 2011r. pracował na fermie drobiu u M. Ś. w K.. Gdy w październiku 2011r. skończyła mu się praca zamieszkał wraz z K. M. w jej mieszkaniu przy ul. (...) w M.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, zeznania świadka K. M. (poprzednio C.), k. 103, 1639, zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, zeznania świadka M. Ś., k. 101 – 102. W związku z potrzebą wymiany kuchenki gazowej w mieszkaniu K. M., W. K.

(1)zwrócił się do Y. M. o to aby wystawił mu zaświadczenie o zatrudnieniu w jego firmie, co pozwoli mu dokonać zakupów na kredyt. Y. M. wiedział o tym, że W. K.

(1)nigdzie nie pracuje i zgodził się wydać mu zaświadczenie. W związku z tym W. K.

(1)pobrał ze sklepu (...) przy ul. (...) w Ś. druk zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wydany przez S. C. Bank. Dowód: zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, częściowo zeznania świadka K. M. (poprzednio C.), k. 103, 1639, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. Y. M. opatrzył część zaświadczenia zatytułowaną „zakład pracy” pieczęcią firmową (...) sp. z o.o. z/s we W. oraz pieczęcią o treści PREZES (...) i złożył nieczytelny podpis. Pozostała część zaświadczenia została wypełniona przez W. K.

(1)i K. M., którzy wpisali dane W. K.

(1), datę rozpoczęcia pracy - 20/04/2010 na czas nieokreślony, stanowisko - murarz, średnie wynagrodzenie miesięczne - 3.500 zł data i miejsce wystawienia zaświadczenia – 28/10/2011, W.. W rubryce „podpis kredytobiorcy” podpisał się własnoręcznie W. K.

(1). Dowód: częściowo zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, częściowo zeznania świadka K. M. (poprzednio C.), k. 103, 1639, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, kserokopia zaświadczenia o zatrudnieniu W. K.

(1), k. 85. W dniu 28 października 2011r. W. K.

(1)pojechał wraz z Y. M., należącym do niego samochodem, do sklepu (...) przy ul. (...) w Ś.. Mężczyźni weszli razem do sklepu i (...) zgłosił pracownikowi A. M. chęć dokonania zakupów w systemie ratalnym telewizora (...) marki T., kuchni marki M., radia samochodowego marki J. oraz kina domowego marki P.. Dowód: zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. W. K.

(1)przekazał A. M. swój dowód osobisty oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) sp. z o.o. z/s we W.. A. M. na podstawie przedłożonego zaświadczenia wprowadziła dane dotyczące osoby W. K.

(1), jego zatrudnienia, wysokości zarobków oraz wnioskowanego przedmiotu kredytowania do systemu informatycznego (...) Bank S.A. we W.. Wniosek kredytowy został zaakceptowany. Do zawarcia umowy było wymagane dołączenie zaświadczenia o zatrudnieniu, nie była przeprowadzana specjalna weryfikacja Dowód: zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, informacja (...) Bank S.A. z dnia 23.10.2013r., k. 1732. W związku z powyższym A. M. sporządziła druk umowy „o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), wpisując do niej dane wynikające z zaświadczenia o zatrudnieniu W. K.

(1). W pkt V umowy zatytułowanym „oświadczenia kredytobiorcy” został zawarty zapis, iż kredytobiorca oświadcza, że został poinformowany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych lub stwierdzających nieprawdę dokumentów lub nierzetelnych oświadczeń oraz za wprowadzenie w błąd w celu uzyskania kredytu konsumenckiego (art. 297 Kodeksu karnego), oraz potwierdza wiarygodność podanych przez siebie poniżej danych: osiąga miesięczne dochody w wysokości (średnia z trzech ostatnich miesięcy): 3.500 zł netto z tytułu umowy o pracę, (...) Sp. z o.o. (nazwa zakładu pracy), (...)-(...) W., (...) 1, (...) (kod, miejscowość, ulica, nr budynku, telefon), zatrudniony od 2010-04-20 na czas nieokreślony (okres zatrudnienia), murarz (zajmowane stanowisko), (...) (NIP zakładu pracy), 21 - 50 (ilość zatrudnionych), nie znajduje się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę. Dowód: zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k. 84. W. K.

(1)złożył podpis na pierwszej i drugiej strony umowy. Umowa została podpisana również przez A. M., jako osobę reprezentującą (...) Bank S.A. we W.. Do zawartej umowy zostało dołączone zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków przedłożone przez W. K.

(1). Dowód: zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, kserokopia zaświadczenia o zatrudnieniu W. K.

(1), k. 85, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k. 84. Na podstawie zawartej umowy (...) Bank S.A. we W. udzielił W. K.

(1)kredytu w wysokości 2816,45 zł na zakup telewizora (...) marki T., kuchni marki M., radia samochodowego marki J. oraz kina domowego marki P.. Zgodnie z zawartą umową, kredyt miał zostać spłacony przez W. K.

(1)w 24 ratach miesięcznych o stałej wysokości raty wynoszącej kwotę 151,21 zł, z terminem płatności do

1. dnia każdego miesiąca, począwszy od listopada 2011 r. Dowód: zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k.
2. Za uzyskaną kwotę kredytu W. K.

(1)zakupił w sklepie (...) przy ul. (...) w Ś. telewizor (...) marki T. o wartości 1.044,05 zł, kuchnię marki M. o wartości 845,05, radio samochodowe marki J. o wartości 349 zł oraz zestaw kina domowego marki P. o wartości 259 zł. Dowód: zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, informacja (...) sp. z o.o. z dnia 13.08.2013r. wraz z kserokopiami faktur VAT, k. 1566 – 1569. Po dokonanym zakupie Y. M. zabrał W. K.

(1)ze sklepu wraz ze sprzętem. W. K.

(1)za wystawienie zaświadczenia przekazał Y. M. radio samochodowe m-ki J., zaś zestaw kina domowego sprzedał w lombardzie. Dowód: częściowo zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, częściowo zeznania świadka K. M. (poprzednio C.), k. 103, 1639, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. W. K.

(1)nie dokonał spłaty żadnej z rat udzielonego mu kredytu. Działania upominawcze i windykacyjne, wdrożone przez (...) Bank S.A. okazały się nieskuteczne. Dowód: zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, zeznania świadka W. K.

(1), k.88, 1420v – 1421, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 19.11.2012r., sygn. akt II K 545/12, k.

1. *** Pod koniec października 2011r. K. S. powiedziała oskarżonemu Y. M., że chce kupić laptopy na kredyt i zwróciła się do niego aby wystawił jej zaświadczenie o zatrudnieniu w jego firmie i wysokości zarobków na druku S. C. Banku, który pobrała ze sklepu (...) przy ul. (...). Y. M. wiedział o tym, że K. S. nigdzie nie pracuje, lecz mimo to zgodził się wydać jej zaświadczenie. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. Oskarżony opatrzył część zaświadczenia zatytułowaną „zakład pracy” pieczęcią firmową (...) sp. z o.o. z/s we W. oraz pieczęcią o treści PREZES (...) i złożył nieczytelny podpis. Pozostała część zaświadczenia została wypełniona przez K. S., która wpisała swoje dane, datę rozpoczęcia pracy - 22/07/2009, na czas nieokreślony, stanowisko - kierownik, średnie wynagrodzenie miesięczne - 5000 zł brutto, data i miejsce wystawienia zaświadczenia – 31/10/2011, Ś.. W rubryce „podpis kredytobiorcy” podpisała się własnoręcznie K. S.. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, kserokopia zaświadczenia o zatrudnieniu K. S., k.
2. W dniu 31 października 2011r. K. S. pojechała wraz z Y. M., należącym do niego samochodem, do sklepu (...) przy ul. (...) w Ś.. Weszli oni razem do sklepu i (...) zgłosiła pracownikowi A. M. chęć dokonania zakupu w systemie ratalnym notebooków marki S. (...) i H. (...) oraz nawigacji samochodowej marki M.. Dowód: częściowo zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. K. S. przekazała A. M. swój dowód osobisty oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w (...) sp. z o.o. z/s we W.. A. M. na podstawie przedłożonego zaświadczenia wprowadziła dane dotyczące osoby K. S., jej zatrudnienia, wysokości zarobków oraz wnioskowanego przedmiotu kredytowania do systemu informatycznego (...) Bank S.A. we W.. Wniosek kredytowy został zaakceptowany. Do zawarcia umowy było wymagane dołączenie zaświadczenia o zatrudnieniu, nie była przeprowadzana specjalna weryfikacja. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, informacja (...) Bank S.A. z dnia 23.10.2013r., k.
3. W związku z powyższym A. M. sporządziła druk umowy „o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), wpisując do niej dane wynikające z zaświadczenia o zatrudnieniu K. S.. W pkt V umowy zatytułowanym „oświadczenia kredytobiorcy” został zawarty zapis, iż kredytobiorca oświadcza, że został poinformowany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych lub stwierdzających nieprawdę dokumentów lub nierzetelnych oświadczeń oraz za wprowadzenie w błąd w celu uzyskania kredytu konsumenckiego (art. 297 Kodeksu karnego), oraz potwierdza wiarygodność podanych przez siebie poniżej danych: osiąga miesięczne dochody w wysokości (średnia z trzech ostatnich miesięcy): 3.500 zł netto z tytułu umowy o pracę, (...) Sp. z o.o. (nazwa zakładu pracy), (...)-(...) W., (...) 1, (...) (kod, miejscowość, ulica, nr budynku, telefon), zatrudniony od 2009-07-22 na czas nieokreślony (okres zatrudnienia), kierownik (zajmowane stanowisko), (...) (NIP zakładu pracy), 21 - 50 (ilość zatrudnionych), nie znajduje się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę. Dowód: zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k.
4. K. S. złożył podpis na pierwszej i drugiej strony umowy. Umowa została podpisana również przez A. M., jako osobę reprezentującą (...) Bank S.A. we W.. Do zawartej umowy zostało dołączone zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków przedłożone przez K. S. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, zeznania świadka A. M., k. 1639v – 1640, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k. 115, kserokopia zaświadczenia o zatrudnieniu K. S., k.
5. Na podstawie zawartej umowy (...) Bank S.A. we W. udzielił K. S. kredytu w wysokości 5.917,70 zł na zakup notebooków marki S. (...) i H. (...) oraz nawigacji samochodowej marki M.. Zgodnie z zawartą umową, kredyt miał zostać spłacony przez K. S. w 18 ratach miesięcznych o stałej wysokości raty wynoszącej kwotę 393,66 zł, z terminem płatności do
6. dnia każdego miesiąca, począwszy od listopada 2011 r. Dowód: zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, kserokopia umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...), k.
7. Za uzyskaną kwotę kredytu K. S. zakupiła w sklepie (...) przy ul. (...) w Ś. notebooka marki S. (...) o wartości 2.899 zł i H. (...) o wartości 1899 zł oraz nawigację samochodową marki M. o wartości 599 zł. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, informacja (...) sp. z o.o. z dnia 13.08.2013r. wraz z kserokopiami faktur VAT, k. 1566 –
8. Po dokonanym zakupie Y. M. zabrał K. S. ze sklepu wraz ze sprzętem. K. S. sprzedała zakupione przedmioty nieustalonym osobom. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. zeznania świadka T. T., k. 80, 111,
9. Nie dokonała ona spłaty żadnej z rat udzielonego jej kredytu. Działania upominawcze i windykacyjne, wdrożone przez (...) Bank S.A. okazały się nieskuteczne. Dowód: zeznania świadka K. S., k. 126,1421v – 1422, zeznania świadka T. T., k. 80, 111, 1424, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 13.12.2012r., sygn. akt II K 417/12, k.
10. *** Y. M. poznał M. C. ps. (...), przez P. S.

(2), będącego synem B. S.. Później pracowali wspólnie przez okres kilku tygodni w firmie (...) we W.. M. C. nie miał stałego miejsca zamieszkania, zdarzało się, że nocował w lokalu zajmowanym przez B. S. i Y. M.. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. W dniu 03 października 2012r. Y. M. kupił od A. F. samochód m-ki F. (...) nr rej. (...). W środku pojazdu znajdowała się pieczątka firmy (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P., należącej do M. F.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, zeznania świadka M. F., k. 55, umowa sprzedaży pojazdu, k.

1. W dniu 28 października 2012r. Y. M. podczas rozmowy z M. C. powiedział, że może mu wystawić zaświadczenie o zatrudnieniu, przy pomocy którego będzie mógł dokonać zakupu „na raty” lub „na kredyt”. M. C. zgodził się na to i wspólnie poszli do sklepu w Ś.. Y. M. zakupił druki zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach po czym wspólnie z M. C. udał się do mieszkania przy ul. (...) w Ś.. Mężczyźni poinformowali oskarżoną B. S. o zamiarze dokonania przez M. C. zakupu w systemie ratalnym przy użyciu zaświadczenia. B. S. zgodziła się wypisać jego treść. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, wyjaśnienia oskarżonej B. S., k. 182, 186,
2. Y. M. nabił na druku zaświadczenia w dwóch miejscach pieczęć firmy (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z siedzibą w P.. Następnie B. S. wypełniła własnoręcznie treść zaświadczenia, w ten sposób, że wpisała w nim imię i nazwisko M. C., jego miejsce zamieszkania, wymiar czasu pracy, stanowisko na jakim jest zatrudniony, dzień nawiązania stosunku pracy i jego czas oraz wynagrodzenie miesięczne brutto w kwocie 2050 zł. B. S. wypełniła treść zaświadczenia, przepisując dane z innego zaświadczenia o zatrudnieniu M. C. w myjni samochodowej w Ś.. Nieczytelny podpis na zaświadczeniu został nakreślony przez M. C.. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, wyjaśnienia oskarżonej B. S., k. 182, 186, 1289, protokół przeszukania osoby, k. 26 – 28, zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), k.
3. Po wypisaniu zaświadczenia M. C. powiedział Y. M., że nie ma problemów przy zakupie motoru na tak zwanej „rampie”, tj. w sklepie przy ul. (...) w Ś.. W związku z tym następnego dnia, 29 października 2012r., pojechali oni wspólnie samochodem Y. M. do sklepu (...) do (...) Mechanicznych”, mieszczącego się w Ś. przy ul. (...). M. C. wszedł do środka, natomiast Y. M. oczekiwał na niego w aucie. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v –
4. Sklep motoryzacyjny „M. Części do (...) Mechanicznych” w Ś., należy do P. M., który prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna. P. M. ma w ofercie swojej firmy m.in. sprzedaż ratalną pojazdów. W tym zakresie kooperuje on m.in. z (...) S.A. we W. (dalej jako (...) S.A.), z którą ma zawartą umowę o współpracy w zakresie sprzedaży ratalnej towarów. P. M. oraz jego brat B. M. posiadają pełnomocnictwo (...) S.A. do zawierania umów w jej imieniu. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia dokumentacji dotyczącej współpracy pośrednika kredytowego z (...) S.A., k. 563 –
5. Po wejściu do sklepu (...) zgłosił sprzedawcy B. M. chęć zakupu w systemie ratalnym skutera m-ki Z. (...) o wartości 4.600 zł. W związku z tym okazał mu swój dowód osobisty oraz wypełnione przez Y. M. i B. S. zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...). Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v –
6. B. M. na podstawie przedłożonego zaświadczenia wprowadził dane dotyczące osoby M. C., jego zatrudnienia, wysokości zarobków netto oraz wnioskowanego przedmiotu kredytowania do systemu informatycznego (...) S.A. Oferta zawarcia umowy pożyczki przez M. C. została pozytywnie zweryfikowana przez system, została wydana decyzja o jej przyjęciu, bez potrzeby przedkładania zaświadczenia o zatrudnieniu. Warunkiem zawarcia umowy, było jednakże złożenie przez kredytobiorcę pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v –
7. W związku z tym, B. M. sporządził druk umowy pożyczki – „o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) pkt V umowy zatytułowanym „oświadczenia kredytobiorcy” został zawarty zapis, iż kredytobiorca oświadcza, że został poinformowany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych lub stwierdzających nieprawdę dokumentów lub nierzetelnych oświadczeń oraz za wprowadzenie w błąd w celu uzyskania kredytu konsumenckiego (art. 297 Kodeksu karnego), oraz potwierdza wiarygodność podanych przez siebie poniżej danych: osiąga miesięczne dochody w wysokości (średnia z trzech ostatnich miesięcy): 1435 zł netto z tytułu umowy o pracę, (...) PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWNICTWA (...) (nazwa zakładu pracy), (...)-(...) P., (...)/2, (...) (kod, miejscowość, ulica, nr budynku, telefon), zatrudniony od 2010-06-05 na czas nieokreślony (okres zatrudnienia), pracownik fizyczny (zajmowane stanowisko), (...) (NIP zakładu pracy), ponad 100 (ilość zatrudnionych), nie znajduje się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 19, 513 –
8. M. C. złożył podpis na pierwszej i drugiej strony umowy. Umowa została podpisana również przez B. M., jako osobę reprezentującą (...) S.A. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 19, 513 –
9. Na podstawie zawartej umowy (...) S.A. udzielił M. C. pożyczkę w kwocie 4.651,10 zł na zakup motoroweru m-ki Z. (...) o wartości 4.600 zł. Zgodnie z zawartą umową, pożyczka miała zostać spłacona przez M. C. w 36 ratach miesięcznych o stałej wysokości raty wynoszącej kwotę 181,41 zł, z terminem płatności do
10. dnia każdego miesiąca, począwszy od listopada 2012 r. Dowód: kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 19, 513 –
11. B. M. zwrócił M. C. zaświadczenie o zatrudnieniu. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, protokół przeszukania osoby, k. 26 –
12. Za uzyskaną kwotę pożyczki M. C. dokonał zakupu do B. M. skutera m-ki Z. (...) (handlowe określenie (...)) nr ramy (...), o wartości 4.500 zł oraz kasku o wartości 100 zł. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, faktura VAT (...), k.
13. Po dokonanym zakupie M. C. odebrał skuter i pojechał nim pod dom Y. M., zaś on przyjechał za nim swoim autem. M. C. jeździł skuterem przez cały dzień, po czym spotkał się z Y. M., który powiedział mu, że może pożyczyć pieniądze pod zastaw motoroweru od znajomego M. K.. Y. M. zadzwonił do niego i ustalili, że pożyczy mu kwotę 1000 zł na dwa tygodnie, po czym odda mu 1200 zł. W związku z tym Y. M. wraz z M. C. pojechali do Kryniczna, zabierając do samochodu skuter. Na miejscu M. K. przekazał M. C. 500 zł, gdyż nie posiadał w tym dniu całej sumy. Mężczyźni pozostawili u M. K. w garażu skuter wraz z dokumentami. Następnego dnia ponownie przyjechali do Kryniczna samochodem Y. M. i M. K. przekazał M. C. kolejne 500 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v –
14. zeznania świadka P. J., k. 21, 36, 1351, zeznania świadka M. K., k. 34 – 35, 1350v –
15. M. C. z uzyskanych pieniędzy przekazał Y. M. każdorazowo kwotę 250 zł. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, zeznania świadka P. J., k. 21, 36,
16. W dniu 10 listopada 2012r. M. C. przyjechał do M. K. i zażądał wydania jego skutera. M. K. zwrócił się do niego o zwrot pożyczki, lecz ten odmówił i zagroził wezwaniem Policji. Wobec tego M. K. skontaktował się z Y. M. i po jego zapewnieniu, że odda mu całą kwotę, wydał pojazd M. C.. M. C. wrócił skuterem do Ś. a następnie po kilku dniach utracił go w nieustalonych okolicznościach. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka P. J., k. 21, 36, 1351, zeznania świadka M. K., k. 34 – 35, 1350v –
17. M. C. nie dokonał spłaty żadnej z rat udzielonej mu pożyczki. Działania upominawcze i windykacyjne, wdrożone przez (...) S.A. okazały się nieskuteczne. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v –
18. *** Jesienią 2012r. Y. M. wspólnie z M. C. jeździł swoim samochodem m-ki P. do M., gdzie zbierali złom na terenie byłej papierni. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v –
19. Podczas jednego z takich wyjazdów na początku listopada 2012r. M. C. postanowił dokonać kradzieży z budynku przy ul. (...), należącego do firmy (...) sp. z o.o. W tym celu wyjął jedną z szyb w otworze okiennym i dostał się do środka pomieszczeń zajmowanych przez J. S., który tam zamieszkiwał oraz dozorował obiekt. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka J. S., k. 2-3, 200, 201, 1419 –
20. M. C. zabrał z wnętrza budynku należące do J. S. rzeczy w postaci jednostki centralnej komputera stacjonarnego wraz z klawiaturą i myszą, subwoofer, antenę stacjonarną, słuchawki z mikrofonem, dwie ładowarki oraz przewód z końcówkami „jack”. Dowód: zeznania świadka J. S., k. 2-3, 200, 201, 1419 – 1421, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v –
21. protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 37 –
22. Po wyjściu na zewnątrz M. C. spotkał się z Y. M., którego poinformował początkowo, że przedmioty znalazł, a następnie po dojechaniu do mieszkania Y. M., powiedział, że ukradł je z budynku. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. J. S. po ujawnieniu kradzieży, nie zgłaszał tego na policji. Zabezpieczył okno przez które M. C. dostał się do wnętrza, zabijając je deskami. Dowód: zeznania świadka J. S., k. 2-3, 200, 201, 1419 – 1421, protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem, k. 6 –
23. W dniu 7 listopada 2012r. około godz. 9.00 – 10.00 M. C. wraz z Y. M. udali się wspólnie do M. samochodem m-ki P. należącym do Y. M.. Mężczyźni uzgodnili, że M. C. ponownie włamie się do budynku przy ul. (...) i zabierze znajdujące się w środku rzeczy, natomiast Y. M. odbierze go po dokonanej kradzieży. W tym celu Y. M. przekazał M. C. swój telefon komórkowy m-ki LG. Dowód: częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. Po przybyciu na miejsce M. C. poszedł w kierunku budynku, natomiast Y. M. odjechał swoim samochodem i czekał na sygnał od M. C.. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. M. C. wyłamał deski zabezpieczające otwór okienny w budynku, dostając się w ten sposób do środka. Następnie przeszukał on pomieszczenia i zabrał z nich należące do J. S. przedmioty: komputer przenośny m-ki A. (...) o wartości 1056 zł, zestaw kina domowego m-ki S. (...) o wartości 300 zł, pistolet alarmowy L. 11 o wartości 129 zł, dwie pary spodni jeansowych m-ki (...) o wartości około 200 zł i 120 rupii pakistański o wartości 4,80 zł. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka J. S., k. 2-3, 200, 201, 1419 – 1421, protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem, k. 6 – 7, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 37 – 40, opinia biegłego z zakresu wyceny urządzeń, k. 1485 –
24. M. C. spakował rzeczy do torby i zadzwonił po Y. M., który podjechał samochodem i odebrał go z głównego skrzyżowania w M.. Następnie mężczyźni udali się do miejsca zamieszkania Y. M. w Ś. przy ul. (...), gdzie pozostawali skradzione przedmioty. Y. M. zatrzymał dla siebie pistolet alarmowy, natomiast M. C. spodnie jeansowe. Uzgodnili, że dokonają sprzedaży laptopa oraz zestawu kina domowego i podzielą się pieniędzmi. Dowód: częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, zeznania świadka P. J., k. 21, 36, 1351, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 37 –
25. M. C. uruchomił komputer, w celu sprawdzenia czy działa. Po jego włączeniu okazało się, że jest on chroniony hasłem dostępu. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka J. S., k. 2-3, 200, 201, 1419 –
26. W tym samym dniu Y. M. wraz z M. C. pojechał swoim samochodem m-ki P. do lombardu mieszczącego się we W. – L., przy ul. (...), w celu sprzedaży skradzionego laptopa m-ki A. (...). M. C. udał się wraz z komputerem do pomieszczenia lombardu, prowadzonego przez (...) Biuro (...), w którym pracował w tym dniu oskarżony G. M., natomiast Y. M. oczekiwał na zewnątrz. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, wyjaśnienia oskarżonego G. M., k. 459 – 460, 1289v –
27. M. C. zaproponował G. M. kupno laptopa, w związku z czym zaczął on sprawdzać w internecie ceny podobnych komputerów. G. M. ustalił, że średnia cena sprzedaży wynosi około 900 zł i zaproponował M. C. nabycie laptopa za 400 zł, na co ten przystał. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, wyjaśnienia oskarżonego G. M., k. 459 – 460, 1289v – 1290, wydruki z portali internetowych, k. 1222 –
28. Przed spisaniem umowy G. M. uruchomił komputer i okazało się wówczas, że jest on chroniony hasłem. Na jego pytanie czy nie jest on kradziony M. C. zaprzeczył. Wyjaśnił jednocześnie, że nie pamięta hasła, kupił laptopa niedawno i potrzebuje pieniędzy. G. M. poinformował go, że koszt usunięcia zabezpieczenia z laptopa to 50 zł, w związku z czym może mu zapłacić 350 zł. M. C. zgodził się, w związku z czym G. M. sporządził umowę kupna – sprzedaży, wpisując do niej dane M. C. na podstawie przedłożonego przez niego dowodu. Po podpisaniu umowy przez M. G. M. wypłacił mu kwotę 350 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego G. M., k. 459 – 460, 1289v – 1290, umowa kupna sprzedaży z 7.11.2012r., k.
29. Po opuszczeniu lombardu M. C. poinformował Y. M., że sprzedał laptopa za 300 zł i przekazał mu 150 zł, po czym wrócili do Ś. Dowód: wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v. *** Nieustalonego dnia w okresie od 7 listopada 2012r. do 15 listopada 2012r. M. C. spotkał w Ś. D. K.

(1)mówiąc mu, że ma do sprzedania za kwotę 200 zł zestaw kina domowego i poprosił go aby znalazł mu kupca. D. K.

(2)skontaktował się z P. S.

(1)pytając, czy nie jest on zainteresowany zakupem takiego sprzętu. P. S.

(1)zgodził się, lecz powiedział, że musi go najpierw zobaczyć. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. W związku z tym D. K.

(2)podjechał swoim samochodem wraz z M. C. i P. S.

(1)na ul. (...), gdzie M. C. w mieszkaniu B. S. przechowywał zestaw kina domowego m-ki S. (...) skradziony J. S.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, zeznania świadka P. J., k. 21, 36, 1351. Po zabraniu sprzętu mężczyźni pojechali do mieszkania P. S.

(1). P. S.

(1)sprawdził jego działanie oraz wartość w internecie, która wynosiła około 200 – 300 zł. W międzyczasie M. C. poinformował go, że zestaw kina domowego jest „łupany”, tj. pochodzi z przestępstwa. Mimo to P. S.

(1)zaproponował M. C. kupno tego sprzętu za kwotę 60 zł, na co ten przystał i pozostawił mu wchodzące w skład zestawu – odtwarzacz dvd wraz z pilotem, cztery głośniki oraz przewody. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 42 – 44. Następnego dnia M. C. przyszedł na myjnię samochodową do P. S.

(1)i ten wypłacił mu umówione poprzedniego dnia 60 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. *** We wrześniu 2012r. oskarżony D. K.

(2)pracował dorywczo na budowie w Ś.. Niedaleko tego miejsca znajdowała się myjnia samochodowa mieszcząca się przy ul. (...) – go M. 7A. Pomieszczenia, w których była ona ulokowana były wydzierżawione na cały okres 2012r. przez H. W., a w związku z jego chorobą prowadzenie myjni przejęli oskarżeni P. S.

(1)i K. W.

(2). K. W.

(2)po pewnym czasie ustalił z P. S.

(1), że będzie wydzierżawiał mu za stałą odpłatności swój sprzęt do mycia i sprzątania samochodów i sam przestał się zajmować sprawami myjni. Przyjeżdżał jedynie okazjonalnie na jej teren, zajmując się m.in. konserwacją sprzętu. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), k. 1292v – 1293. Na terenie myjni znajdowała się pieczątka o treści: „ MYJNIA (...) (...)-(...) Ś. ul. (...)-go M. 7A”. Była ona wykorzystywana do sporządzania rachunków uproszczonych dla klientów prowadzących działalność gospodarczą. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), k. 1292v – 1293, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, protokół zatrzymania rzeczy, k. 266 – 268. Do pomieszczeń myjni przy ul. (...) – go M. 7A w czasie przerw w pracy przychodził D. K.

(2). Rozmawiał on z P. S.

(1), przyglądał się jak myje on samochody, skarżył mu się, że ma ciężką sytuację finansową. Podczas jednej z rozmów w dniu 28 września 2012r. P. S.

(1)ustalił z D. K.

(2), że wystawi mu zaświadczenie o zatrudnieniu w myjni samochodowej, dzięki czemu będzie mógł on uzyskać telefon komórkowy w umowie na abonament a następnie go sprzedać uzyskując w ten sposób środki pieniężne. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291. P. S.

(1)opatrzył czysty druk zaświadczenia o zatrudnieniu w dwóch miejscach posiadaną pieczęcią myjni samochodowej i wypełnił treść zaświadczenia wpisując m.in. datę 25.09.2012r., imię i nazwisko D. K.

(1), jego miejsce zamieszkania, datę zatrudnienia - 1.05.2012 rok, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, stanowisko – pracownik fizyczny, miesięczne wynagrodzenie brutto 1980 zł. P. S.

(1)złożył na zaświadczeniu nieczytelne podpisy w rubrykach „Główny Księgowy” oraz „podpis Kierownika Zakładu Pracy” a następnie przekazał wypisane zaświadczenie D. K.

(2). D. K.

(2)uzgodnił z P. S.

(1), że zapłaci mu za to w przyszłości 50 zł. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291. pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 , opinia biegłego z zakresu badań graficzno – porównawczych pisma ręcznego i podpisów mgr. J. J.

(2), k. 829 – 846. W tym samym dniu 28 września 2012r. D. K.

(2)udał się do salonu partnerskiego (...) przy ul. (...) w Ś.. Na miejscu zgłosił on pracownikowi A. S.

(1)chęć zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łącznie z uzyskaniem w promocyjnej cenie telefonu komórkowego, mimo że nie miał możliwości finansowych by wywiązać się z opłat abonamentowych. D. K.

(2)przedłożył A. S.

(1)swój dowód osobisty oraz wypisane przez P. S.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu w Myjni (...) w Ś., które to dokumenty były niezbędne do zawarcia umowy. Po pozytywnym zweryfikowaniu numeru P. D. K.

(1), A. S.

(1)poinformowała go, że może uzyskać umowę, w związku z czym D. K.

(2)wybrał dla siebie telefon m-ki N. (...). A. S.

(1)działając w imieniu (...) sp. z o.o. w W., zawarła z nim umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr RAMSU. (...). Zgodnie z zawartą umową, czas jej obowiązywania wynosił 24 miesiące, z miesięcznym abonamentem w wysokości 89,90 zł w ramach pakietu taryfowego (...). W związku z podpisaniem umowy D. K.

(2)uzyskał w promocyjnej cenie 0,07 zł telefon komórkowy m-ki N. (...) o nr (...), którego wartość w ramach zawartej umowy wynosiła 1159 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, zeznania świadka A. S.

(1), k. 1516, zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 , kserokopia umowy z 28.09.2012r. nr RAMSU. (...), k. 317. Następnego dnia D. K.

(2)udał się na myjnię samochodową przy ul. (...) – go M. 7A. Miał ze sobą nabyty w dniu 28 września 2012r. telefon komórkowy m-ki N. (...), który zamierzał sprzedać znajomemu K. W.

(2), do którego zwracał się wcześniej z zapytaniem czy nie byłby zainteresowany kupnem takiego sprzętu. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), k. 1292v – 1293. D. K.

(2)spotkawszy K. W.

(1)pokazał mu aparat i zaoferował jego sprzedaż mówiąc, że są mu potrzebne pieniądze. Wyjaśnił przy tym, że telefon uzyskał zawierając umowę z (...). K. W.

(2)spodobał się telefon w związku z czym sprawdził ceny oferowane w sprzedaży internetowej oraz w lombardach, które wahały się do 380 do 650 zł. Na tej podstawie zaproponował D. K.

(2), że może mu za niego zapłacić 300 zł, gdyż nie posiadał więcej pieniędzy. D. K.

(2)zgodził się na to i sprzedał K. W.

(2)za tę kwotę telefon, przekazując jednocześnie akcesoria, które były do niego dołączone w zestawie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), k. 1292v – 1293, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i samochodu, k. 362 –

1. Średnia cena sprzedaży telefonów komórkowych N. (...) za pośrednictwem portalu internetowego Allegro.pl. nie przekraczała na dzień 20.11.2012r. kwoty 557 zł. Dowód: opinia biegłego z zakresu wyceny urządzeń, k. 1485 –
2. D. K.

(2), nie korzystał z karty sim uzyskanej w związku z zawartą umową, nie dokonał żadnych wpłat na poczet abonamentu. Oskarżony nie przekazał P. S.

(1)umówionej kwoty 50 zł, ponieważ wydał uzyskane od K. W.

(1)pieniądze na utrzymania swoje i rodziny. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, protokół zatrzymania rzeczy, k. 366 – 368. *** W następnych dniach po sprzedaży telefonu K. W.

(2), D. K.

(2)będąc na myjni samochodowej u P. S.

(1)nabił na czystych drukach zaświadczeń o zatrudnieniu pieczęcie Myjni (...), w celu ich późniejszego wykorzystania. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291. D. K.

(2)powiedział oskarżonemu K. G.

(1), z którym wspólnie pracował na budowie, że posiada druki zaświadczeń o zatrudnieniu. Mężczyźni uzgodnili, że K. G.

(1)uzyska na to zaświadczenie telefon w promocyjnej cenie w salonie (...) a następnie go sprzedadzą i podzielą się uzyskanymi pieniędzmi. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(1), k. 333 – 334, 341, 787 – 788, 1291v – 1292. Po pracy w dniu 04 października 2012r. D. K.

(2)udał się swoim samochodem wraz z K. G.

(2)do salonu (...) przy ul. (...) we W., mieszczącego się w C.H. Magnolia. Wcześniej D. K.

(2)wypełnił treść opieczętowanego druku zaświadczenia o zatrudnieniu wpisując m.in. datę 03.10.2012r., imię i nazwisko K. G.

(1), jego miejsce zamieszkania, datę zatrudnienia – od 01.05.2012 roku na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, miesięczne wynagrodzenie netto 1858 zł. D. K.

(2)złożył na zaświadczeniu nieczytelne podpisy w rubrykach „Główny Księgowy” oraz „podpis Kierownika Zakładu Pracy”. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(1), k. 333 – 334, 341, 787 – 788, 1291v – 1292, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . Na miejscu D. K.

(2)przekazał K. G.

(1)druk zaświadczenia o zatrudnieniu. K. G.

(1)po wejściu do salonu zgłosił pracownikowi A. S.

(2)chęć zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łącznie z uzyskaniem w promocyjnej cenie telefonu komórkowego, mimo że nie miał możliwości finansowych by wywiązać się z opłat abonamentowych. K. G.

(1)przedłożył A. S.

(2)swój dowód osobisty oraz wypisane przez D. K.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu w Myjni (...) w Ś., które to dokumenty były niezbędne do zawarcia umowy. Po pozytywnym zweryfikowaniu numeru P. K. G.

(1), A. S.

(2)poinformowała go, że może uzyskać umowę, w związku z czym K. G.

(1)wybrał dla siebie telefon m-ki M. (...) M. (...). A. S.

(2)działając w imieniu (...) sp. z o.o. w W., zawarła z nim umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...). Zgodnie z zawartą umową, czas jej obowiązywania wynosił 24 miesiące, z miesięcznym abonamentem w wysokości 49,90 zł w ramach pakietu taryfowego (...). W związku z podpisaniem umowy K. G.

(1)uzyskał w promocyjnej cenie 3 zł telefon komórkowy m-ki M. (...) M. (...), którego wartość w ramach zawartej umowy wynosiła 928,99 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(1), k. 333 – 334, 341, 787 – 788, 1291v – 1292, zeznania świadka A. S.

(2), k. 1422v – 1423, zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 322 – 324, umowa z 04.10.2012r. nr (...). (...) wraz z potwierdzeniem odbioru telefonu, k. 325. Po opuszczeniu salonu (...) wraz z D. K.

(2)udali się do pobliskiego lombardu, gdzie K. G.

(2)sprzedał uzyskany telefon m-ki M. (...) M. (...) za kwotę 160 zł. Następnie oskarżeni udali się do Ś., dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(1), k. 333 – 334, 341, 787 – 788, 1291v – 1292. K. G.

(1)w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie dokonał żadnych wpłat na poczet abonamentu. Dowód: zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 05.04.2013r., k. 1307, 1357. *** W dniu 17 października 2012r. D. K.

(2)spotkał w Ś. znajomego P. D.. Powiedział mu wówczas, że posiada druki zaświadczeń o zatrudnieniu. Mężczyźni uzgodnili, że oskarżony P. D., który potrzebował w tym czasie pieniędzy, uzyska na to zaświadczenie telefon w promocyjnej cenie w salonie (...) a następnie go sprzedadzą i podzielą się uzyskanymi środkami. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v. Następnego dnia, 18 października 2012r. D. K.

(2)udał się swoim samochodem wraz z P. D. do salonu partnerskiego O. przy ul. (...) we W., mieszczącego się w C.H. T.. Na miejscu D. K.

(2)wypełnił treść opieczętowanego druku zaświadczenia o zatrudnieniu wpisując m.in. datę 17.10.2012r., imię i nazwisko P. D., jego miejsce zamieszkania, datę zatrudnienia – od 5.06.2012 na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, miesięczne wynagrodzenie 1995 zł. D. K.

(2)złożył na zaświadczeniu nieczytelne podpisy w rubrykach „Główny Księgowy” oraz „podpis Kierownika Zakładu Pracy” po czym przekazał je P. D.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . Oskarżony P. D. po wejściu do salonu zgłosił pracownikowi K. K.

(3)chęć zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łącznie z uzyskaniem w promocyjnej cenie telefonu komórkowego, mimo że nie miał możliwości finansowych by wywiązać się z opłat abonamentowych. P. D. przedłożył K. K.

(3)swój dowód osobisty oraz wypisane przez D. K.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu w Myjni (...) w Ś., które to dokumenty były niezbędne do zawarcia umowy. Po pozytywnym zweryfikowaniu numeru P. P. D., K. K.

(3)poinformowała go, że może uzyskać umowę, w związku z czym P. D. wybrał dla siebie telefon m-ki S. (...). K. K.

(3)działając w imieniu (...) sp. z o.o. w W., zawarł z nim umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...). Zgodnie z zawartą umową, czas jej obowiązywania wynosił 24 miesiące, z miesięcznym abonamentem w wysokości 89,90 zł w ramach pakietu taryfowego (...). W związku z podpisaniem umowy P. D. uzyskał w promocyjnej cenie 0,07 zł telefon komórkowy m-ki S. (...), którego wartość w ramach zawartej umowy wynosiła 1389 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v, zeznania świadka K. K.

(3), k. 1423, zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, k. 322 – 324, umowa z 04.10.2012r. nr (...). (...) wraz z potwierdzeniem odbioru telefonu, k. 325. Po opuszczeniu salonu (...) wraz z D. K.

(2)udali się do lombardu, gdzie D. K.

(2)sprzedał uzyskany telefon m-ki S. (...) za kwotę 360 zł. Następnie oskarżeni udali się do Ś., dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v. P. D. w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie dokonał żadnych wpłat na poczet abonamentu. Dowód: zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v. *** W październiku 2012r. D. K.

(2)w rozmowie z M. C., opowiedział mu że posiada druki zaświadczeń o zatrudnieniu. Mężczyźni uzgodnili, że M. C., który potrzebował w tym czasie pieniędzy, uzyska na to zaświadczenie telefon w promocyjnej cenie w salonie (...) a następnie go sprzedadzą i podzielą się uzyskanymi środkami. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349. W dniu 26 października 2012r. D. K.

(2)udał się swoim samochodem wraz z M. C. do salonu partnerskiego O. przy ul. (...) we W., mieszczącego się w C.H. T.. Wcześniej D. K.

(2)wypełnił treść opieczętowanego druku zaświadczenia o zatrudnieniu wpisując m.in. datę 25.10.2012r., imię i nazwisko M. C., jego miejsce zamieszkania, nr P., datę zatrudnienia – od 5.06.2012 na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku pracowni fizyczny, miesięczne wynagrodzenie brutto 1855 zł. D. K.

(2)złożył na zaświadczeniu nieczytelny podpis w rubryce „pieczęć i podpis” i przekazał je M. C.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zaświadczenie o zatrudnieniu M. C. w myjni samochodowej, k. 29, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . M. C. po wejściu do salonu zgłosił pracownikowi A. W. chęć zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łącznie z uzyskaniem w promocyjnej cenie telefonu komórkowego, mimo że nie miał możliwości finansowych by wywiązać się z opłat abonamentowych. M. C. przedłożył A. W. swój dowód osobisty oraz wypisane przez D. K.

(1)zaświadczenie o zatrudnieniu w Myjni (...) w Ś., które to dokumenty były niezbędne do zawarcia umowy. Po pozytywnym zweryfikowaniu numeru P. M. C., wybrał on dla siebie telefon m-ki N. (...). A. W. działając w imieniu (...) sp. z o.o. w W., zawarła z M. C. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...). (...). Zgodnie z zawartą umową, czas jej obowiązywania wynosił 24 miesiące, z miesięcznym abonamentem w wysokości 69,90 zł w ramach pakietu taryfowego (...). W związku z podpisaniem umowy M. C. uzyskał w promocyjnej cenie 0,07 zł telefon komórkowy m-ki N. (...), którego wartość w ramach zawartej umowy wynosiła 1159 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805, pismo (...) sp. z o.o. z dnia 21.12.2012r. wraz z oryginałami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych wraz z zaświadczeniami o zatrudnieniu , k. 542 – 543 . Po opuszczeniu salonu (...) wraz z D. K.

(2)udali się do lombardu mieszczącego się we W. – L., przy ul. (...), prowadzonego przez (...) Biuro (...). M. C. sprzedał tam telefon m-ki N. (...) za kwotę 330 zł. Następnie oskarżeni udali się do Ś., dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, częściowo wyjaśnienia i zeznania M. C., k. 51 – 54, 164, 792, 1347v – 1349, zeznania świadka R. B., k. 188 – 189, protokół zatrzymania rzeczy, k. 190 – 192, umowa kupna – sprzedaży z 26.10.2012r., k. 193. M. C. w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie dokonał żadnych wpłat na poczet abonamentu. Dowód: zeznania świadka M. M.

(6), k. 796, 799, 800 – 802, 803 – 805. *** Oskarżony P. O. w godzinach porannych w dniu 18 października 2012r. przyszedł do myjni samochodowej oskarżonego P. S.

(1). Opowiedział mu, że nie posiada obecnie pracy, w związku z czym ma problemy finansowe związane z zaległościami w zapłacie rachunków za mieszkanie, prąd i gaz. Mężczyźni ustalili, że P. S.

(1)wystawi P. O. zaświadczenie o zatrudnieniu w myjni samochodowej, dzięki czemu będzie mógł on wziąć motorower na kredyt a następnie go sprzedać, uzyskując w ten sposób środki pieniężne. P. O. obiecał S., że gdy dostanie pieniądze to „odpali mu działkę” Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. P. S.

(1)opatrzył czysty druk zaświadczenia o zatrudnieniu posiadaną pieczęcią myjni samochodowej i wypełnił jego treść wpisując dane P. O. oraz to, że osiąga on zarobki z racji zatrudnienia w firmie Myjnia (...) w Ś.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. Po wypisaniu zaświadczenia mężczyźni wspólnie udali się samochodem P. S.

(1)do sklepu (...) do (...) Mechanicznych”. Po wejściu do środka P. O. zgłosił sprzedawcy B. M. chęć zakupu w systemie ratalnym skutera i przekazał mu swój dowód osobisty i zaświadczenie o zatrudnieniu w myjni samochodowej. Przy jego rozmowie z B. M. był obecny P. S.

(1). Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, częściowo zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776. B. M. w pierwszej kolejności sprawdził maksymalną kwotę pożyczki jaką P. O. może uzyskać na zakup pojazdu. Po tym, jak okazało się, że ma on zdolność kredytową do kwoty około 5.000 zł P. O. zaczął szukać z P. S.

(1)odpowiedniego motoroweru, wybierając ostatecznie model (...) 50 (nazwa handlowa (...) 50) o wartości 4.800 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, częściowo zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776. Przed wprowadzeniem do systemu oferty zawarcia pożyczki przez P. O. okazało się, że przedłożone przez niego zaświadczenie o zatrudnieniu jest nieprawidłowo wypisane, tj. wynagrodzenie miast w kwocie netto, jest w kwocie brutto. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. W związku z tym P. S.

(1)udał się z powrotem na teren myjni samochodowej. Zabrał stamtąd czysty druk zaświadczenia o zatrudnieniu, opatrując go w dwóch miejscach posiadaną pieczęcią o treści Myjnia (...). Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349. Po powrocie do sklepu (...) w obecności P. O. i B. M. wypełnił treść zaświadczenia wpisując m.in. datę 18.10.2012r., imię i nazwisko P. O., jego miejsce zamieszkania, datę zatrudnienia - 1.05.2011 rok, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, stanowisko – pracownik fizyczny, miesięczne wynagrodzenie netto 2100 zł. P. S.

(1)złożył na zaświadczeniu nieczytelne podpisy w rubrykach „Główny Księgowy” oraz „podpis Kierownika Zakładu Pracy” a następnie przekazał wypisane zaświadczenie B. M.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, częściowo zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, kserokopia zaświadczenia o zatrudnieniu P. O., k. 261, 512. B. M. na podstawie przedłożonego zaświadczenia wprowadził dane dotyczące osoby P. O., jego zatrudnienia, wysokości zarobków oraz wnioskowanego przedmiotu kredytowania do systemu informatycznego (...) S.A. Oferta zawarcia umowy pożyczki przez P. O. została pozytywnie zweryfikowana przez system, została wydana decyzja o jej przyjęciu. Warunkiem zawarcia umowy, było złożenie przez kredytobiorcę pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v –

1. W związku z tym, B. M.sporządził druk umowy pożyczki – „o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...)pkt V umowy zatytułowanym „oświadczenia kredytobiorcy” został zawarty zapis, iż kredytobiorca oświadcza, że został poinformowany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych lub stwierdzających nieprawdę dokumentów lub nierzetelnych oświadczeń oraz za wprowadzenie w błąd w celu uzyskania kredytu konsumenckiego (art. 297 Kodeksu karnego), oraz potwierdza wiarygodność podanych przez siebie poniżej danych: osiąga miesięczne dochody w wysokości (średnia z trzech ostatnich miesięcy): 2100 zł netto z tytułu umowy o pracę, MYJNIA (...)(nazwa zakładu pracy), (...)-(...) Ś., (...) M.7a, (...)(kod, miejscowość, ulica, nr budynku, telefon), zatrudniony od 2011-05-01 na czas nieokreślony (okres zatrudnienia), pracownik fizyczny (zajmowane stanowisko), 11-20 (ilość zatrudnionych), nie znajduje się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę. Dowód: zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 262 – 264, 509 –
2. P. O. złożył podpis na każdej ze stron umowy. Umowa została podpisana również przez B. M., jako osobę reprezentującą (...) S.A. B. M. dołączył do umowy kserokopię zaświadczenia o zatrudnieniu P. O.. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 262 – 264, 509 –
3. Na podstawie zawartej umowy (...) S.A. udzielił P. O. pożyczkę w kwocie 5.551,95 zł na zakup motoroweru m-ki Z. (...) o wartości 4.800 zł. Zgodnie z zawartą umową, pożyczka miała zostać spłacona przez P. O. w 36 ratach miesięcznych o stałej wysokości raty wynoszącej kwotę 215,44 zł, z terminem płatności do
4. dnia każdego miesiąca, począwszy od listopada 2012 r. Dowód: zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, kserokopia umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...), k. 262 – 264, 509 –
5. Za uzyskaną kwotę pożyczki P. O. dokonał zakupu do B. M. skutera m-ki Z. (...) 2012 nr ramy (...) o wartości 4.700 zł oraz kasku o wartości 100 zł. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, zeznania świadka B. M., k. 1349v – 1350, 1768 – 1770, 1771 – 1772, 1773 – 1774, 1775v – 1776, faktura VAT nr (...) r. z dnia 18.10.2012 r., k.
6. Po sprawdzeniu pojazdu w sklepie (...) na prośbę P. O. skontaktował się z oskarżonym K. R.

(2), o którym wiedział, że może być zainteresowany zakupem takiego pojazdu. K. R.

(1)zdecydował się obejrzeć skuter i po kilkunastu minutach przyjechał do sklepu. Będąc na miejscu K. R.

(1)oświadczył, że jest zainteresowany kupnem, jest tylko kwestia ceny. P. O. oświadczył mu wówczas, że chce go sprzedać za 2.000 zł, na co ten się zgodził. K. R.

(1)wsiadł do samochodu i pojechał po busa. Po jego powrocie P. O. wraz z P. S.

(1)pomogli mu załadować motorower do auta a następnie udali się do myjni samochodowej na ul. (...)-go M. 7a, gdzie pozostawili skuter. K. R.

(1)powiedział, że wróci z pieniędzmi około godz. 16.00. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. R.

(1), k. 427 – 429, 1346 – 1347. O umówionej porze K. R.

(1)ponownie spotkał się z P. O. i P. S.

(1)na terenie myjni samochodowej. Przekazał on wówczas O. za zakupiony od niego motorower umówioną kwotę 2.000 zł, zaś ten wydał mu kluczyk do pojazdu i całość posiadanej dokumentacji, tj. instrukcję obsługi skutera, fakturę jego zakupu, zaświadczenie z firmy (...), wyciąg ze świadectwa homologacji, certyfikat oraz umowę kredytową. K. R.

(1)pozostawił skuter na terenie myjni samochodowej, uzgadniając z P. S.

(1), że odbierze go za kilka dni. Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. R.

(1), k. 427 – 429, 1346 –

1. protokół zatrzymania rzeczy, k. 266 – 268, protokół przeszukania pomieszczeń, k. 433 – 435, dokumenty dot. skutera ZIP PRO 50, k.
2. P. O. z pieniędzy uzyskanych od K. R.

(1), przekazał P. S.

(1)obiecaną wcześniej kwotę 500 zł oraz dodatkowo oddał mu zaległy dług w wysokości 100 zł. Za pozostałe pieniądze pospłacał zaległości w rachunkach. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345,

1. P. O., nie wywiązał się z zapłaty rat udzielonej pożyczki. Jedyna wpłata w wysokości 215,44 zł, została dokonana przez jego konkubinę w dniu 07.02.2013r. Dowód: zeznania świadka M. P., k. 558 – 560, 1423v – 1424, wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 – 1346, potwierdzenie wpłaty z dnia 07.02.2013r., k.
2. *** Oskarżony Y. M. ma 45 lat, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony nie ma stałej pracy, podejmuje prace dorywcze w budownictwie uzyskując miesięcznie około 1.200 – 1.300 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa, nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego Y. M., k. 68 – 70, 176, 1287v – 1289, 1640v, informacja z K. dot. oskarżonego Y. M., k.
3. Oskarżona B. S. ma 40 lat, jest rozwiedziony, na swoim utrzymaniu ma dziecko w wieku 7 lat. Oskarżona jest bezrobotna, utrzymuje się z alimentów jakie uzyskuje na dziecko. Nie była karana sądownie za przestępstwa, nie leczyła się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. Dowód: wyjaśnienia oskarżonej B. S., k. 182, 186, 1289, informacja z K. dot. oskarżonej B. S., k. 586,
4. Oskarżony P. O. ma 46 lat, jest kawalerem, ma czworo dzieci. Oskarżony posiada wykształcenie podstawowe, utrzymuje się z prac dorywczych Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. O., k. 276 – 277, 284 – 286, 1345 –
5. P. O. był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 i 2 k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08.09.2003r., sygn. akt II K 364/02 P. O. został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania okres 5 lat. Kara ta została zarządzona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.10.2005r. sygn. akt II Ko 250/05, a następnie odbyta przez oskarżonego w całości w okresie od 07.09.2006r. do 06.09.2008r. Dowód: informacja z K. dot. oskarżonego P. O., k. 594 – 596, 1581 – 1582, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 25.10.2006r., sygn. akt II K 169/06, k. 597, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 08.09.2003r., sygn. akt II K 364/02, wraz z danymi o odbyciu kary, k. 1724 –
6. Oskarżony D. K.

(2)ma 43 lata, jest kawalerem, na swoim utrzymaniu ma jedno dziecko. Oskarżony pracuje jako kierowca w firmie (...) w Rusku, uzyskując miesięcznie około 1.200 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. D. K.

(2)był ośmiokrotnie karany sądownie w latach 1994 – 2003, za przestępstwa przeciwko mieniu, na kary pozbawienia wolności z warunkowym i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 13.05.2013r., sygn. akt II K 72/13 D. K.

(2)został skazany za czyn z art. 209 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. K.

(1), k. 319 – 320, 336 – 338, 777 – 778, 1290v – 1291, informacja z K. dot. oskarżonego D. K.

(1), k. 673 – 674, 1596 – 1597, odpisy wyroków skazujących, k. 676 – 686. Oskarżony K. G.

(1)ma 23 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony przebywa obecnie w zakładzie karnym, gdzie odbywa kary pozbawienia wolności orzeczone w innych sprawach. Przed osadzeniem K. G.

(2)pozostawał na utrzymaniu matki, podejmował okazjonalne prace dorywcze. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. G.

(1), k. 333 – 334, 341, 787 – 788, 1291v – 1292. K. G.

(1)nie jest chory psychicznie w rozumieniu psychozy i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, nie jest upośledzony umysłowo. T. criminis oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu jak też pokierowania swoim postępowaniem. Dowód: opinia sądowo – psychiatryczna, k. 825 – 827. K. G.

(1)był siedmiokrotnie karany sądownie w latach 2008 – 2013 za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.04.2008 r., sygn. akt II K 212/07, K. G.

(2)został skazany na dwie kary jednostkowe w wymiarze po 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., które to kary połączono i orzeczono wobec niego karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Wskazana kara łączna została następnie zarządzona na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05 października 2009r., sygn. akt II Ko 1027/09 i oskarżony odbył tę karę w całości w okresie od 17 listopada 2009r. do 17 listopada 2010r. Dowód: informacja z K. dot. oskarżonego K. G.

(1), k. 606 – 608, 1585 – 1586, odpisy wyroków skazujących wraz z informacjami o odbyciu kary, k. 609 – 623, odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.10.2009r., sygn. akt II Ko 1027/09, k. 1238,

1. Oskarżony P. D. ma 39 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony przebywa obecnie w zakładzie karnym, gdzie odbywa kary pozbawienia wolności orzeczone w innych sprawach. Przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej oskarżony utrzymywał się z pomocy (...)u oraz rodziców. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. D., k. 374, 1291v. P. D. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Jest uzależniony od środków odurzających. W przypadku oskarżonego nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 31 § 1 i 2 k.k. Dowód: opinia sądowo – psychiatryczna, k. 822 –
2. P. D. był uprzednio dwudziestojednokrotnie karany sądownie za przestępstwa, w tym głównie za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 21.10.2004 r., sygn. akt II K 591/04, P. D. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten następnie został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 5 lutego 2007r., sygn. akt II K 1643/06, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a którą to karę odbywał w okresie od 22.03.2007 r. do 08.09.2011 r., Dowód: informacja z K. dot. oskarżonego P. D., k. 687 – 690, 1591 – 1593, odpisy wyroków skazujących wraz z informacjami o odbyciu kary, k. 691 – 707, 1032 –
3. Oskarżony P. S.

(1)ma 24 lata, pozostaje w nieformalnym związku, utrzymuje swoją konkubinę i jej dziecko. Oskarżony pracuje jako operator tłoczni (...) w Komornikach, uzyskując miesięcznie około 1.600 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. P. S.

(1)był uprzednio trzykrotnie karany sądownie za przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1), k. 418 – 420, 451, 1343v – 1345, 1349, informacja z K. dot. oskarżonego P. S.

(1), k. 1578, odpisy wyroków skazujących, k. 627 – 672. Oskarżony K. R.

(1)ma 33 lata, jest żonaty, na swoim utrzymaniu ma dziecko w wieku 11 lat. Oskarżony pracuje jako fryzjer, uzyskując miesięcznie około 1.500 zł, nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. K. R.

(1)był karany sądownie w 2002r. za czyn z art. 286 § 3 k.k. na karę grzywny. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. R.

(1), k. 427 – 429, 1346 – 1347, informacja z K. dot. oskarżonego K. R.

(1), k. 588 – 589, 1588, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 14.01.2002r., sygn. akt II K 333/01, k. 590. Oskarżony K. W.

(2)ma 34 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony utrzymuje się z renty i zasiłku opiekuńczego w wysokości 750 zł, ponadto zajmuje się handlem obwoźnym. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. K. W.

(2)był trzykrotnie karany sądownie za przestępstwa w latach 2001 – 2008. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), k. 1292v – 1293, informacja z K. dot. oskarżonego K. W.

(1), k. 1575 – 1576, odpisy wyroków skazujących, k. 602 –

1. Oskarżony G. M. ma 24 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Pracuje w firmie Biuro (...) we W., uzyskując miesięcznie około 1.300 zł. G. M. nie był karany sądownie za przestępstwa, nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego G. M., k. 459 – 460, 1289v – 1290, informacja z K. dot. oskarżonego G. M., k. 587,
2. *** Oskarżeni D. K.

(2), K. G.

(1), P. D., P. O. oraz B. S. przyznali się w całości do zarzucanych im czynów i opisali okoliczności ich popełnienia. Z kolei oskarżeni P. S.

(1)i Y. M., jedynie częściowo potwierdzili zarzuty aktów oskarżenia, zajmując w tym zakresie zmienne stanowisko w toku procesu. Oskarżeni K. W.

(2), G. M. i K. R.

(1), tak podczas śledztwa jak i rozprawy głównej konsekwentnie zaprzeczyli stawianym im zarzutom. Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się na dowodach o charakterze osobowym i materialnym. Sąd uwzględnił zgromadzone w sprawie dowody w postaci dokumentów, wymienione w pierwszej części uzasadnienia, dając im wiarę jako w pełni wypełniającym wymogi stawiane takim dowodom oraz nie znajdując żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności. Sąd uwzględnił w szczególności wydane w sprawie opinie biegłych stwierdzając, że są one pełne, jasne i czytelne, zaś ich wnioski końcowe, znajdują oparcie w dokonanej przez biegłych analizie okoliczności sprawy. Spośród dowodów o charakterze osobowym sąd w całości oparł się na zeznaniach świadków J. S., R. B., T. T., A. M., M. Ś., M. P., M. F., M. M.

(6), A. S.

(2), K. K.

(3), A. S.

(1), P. J., M. K.. Zdaniem sądu świadkowie ci w sposób zgodny z prawdą przedstawili okoliczności zdarzeń, które były ich udziałem, bądź o których powzięli wiedzę w inny sposób. Sąd nie dopatrzył się okoliczności osłabiających wiarygodność ich relacji. Sąd w przeważającej mierze wziął pod również od uwagę wyjaśnienia i zeznania złożone przez świadków M. C., W. K.

(1)i K. S.. Sąd dał im wiarę w takim zakresie w jakim opisywali oni okoliczności przestępstw których się dopuścili, wskazując na udział jaki miał w nich oskarżony Y. M.. Sąd pominął z kolei ich późniejsze relacje, w których próbowali umniejszać jego rolę, uznając, że stanowi to jedynie próbę uchronienia oskarżonego od odpowiedzialności za zarzucane mu czyny. Powyższe dotyczyło głównie zeznań M. C., złożonych przez niego na rozprawie. Świadek ten nie potrafił bowiem w logiczny sposób wytłumaczyć zmiany swoich wcześniejszych wyjaśnień, w których w sposób konsekwentny wskazywał na popełnienie przestępstw przez Y. M., B. S., D. K.

(1)i P. S.

(1). W zakresie ustaleń faktycznych w sprawie, sąd jedynie częściowo uwzględnił zeznania złożone przez świadków K. M. (poprzednio C.) i B. M.. Sąd pominął relację K. M. w zakresie w jakim pozostawała ona w sprzeczności z zeznaniami świadka W. K.

(1), uznając że podany przez niego opis zdarzenia, pozostaje bardziej wiarygodny. W przypadku natomiast B. M., sąd nie dał mu wiary w części w jakiej opisał on okoliczności zawarcia umowy pożyczki z P. O.. Sąd mając na uwadze zgodne relacje oskarżonych P. S.

(1)i P. O. uznał, że zeznania B. M., co do tego, że nie wiedział on o posługiwaniu się przez nich sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu, nie zasługują na uwzględnienie. Odnosząc się z kolei do wyjaśnień złożonych przez oskarżonych sąd za wiarygodne uznał relacje D. K.

(1), K. G.

(1), P. D., B. S. oraz P. O., w którzy przyznali się do zarzucanych im czynów i opisali okoliczności ich popełnienia. W tym zakresie sąd pominął częściowo wyjaśnienia P. O. złożone w toku rozprawy głównej, w których w sposób odmienny niż poprzednio opisał charakter transakcji z K. R.

(2). Podobnie sąd nie dał wiary ostatnim wyjaśnieniom oskarżonego K. G.

(1), w których podał, że miał zamiar wywiązać się z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, jak też że dokonał wpłat abonamentu. W tym zakresie sąd oparł się na informacji z (...) Centertel, z której wynika, że na koncie oskarżonego nie odnotowano żadnych wpłat, jak też na jego relacji z postępowania przygotowawczego, w której podawał odmienne okoliczności. Jako zasługujące na uwzględnienie sąd ocenił również wyjaśnienia oskarżonego K. W.

(1), który zaprzeczył aby wiedział o pochodzeniu zakupionego przez niego telefonu z przestępstwa. W przypadku wyjaśnień oskarżonych P. S.

(1)i Y. M. sąd dał im wiarę jedynie w tej części w jakiej przyznali się oni do popełnienia zarzucanych im czynów. Zdaniem sądu częściowe kwestionowanie przez tych oskarżonych własnego sprawstwa, jak i zmiana wcześniej podanych okoliczności o tym świadczących, stanowiła jedynie wyraz przyjętej przez nich linii obrony. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze częściowo nielogiczny charakter wyjaśnień oskarżonych we wskazanym zakresie. Powyższe w wyraźny sposób było widoczne w relacji Y. M.. Oskarżony ten w złożonych przez siebie wyjaśnieniach, w sposób ro