I Ns 197/16

(1), 4. D. B.

(2),

1. B. J. ,
2. małolet. K. J.,
3. małolet. W. J.,
4. małolet. J. J.

(1),

1. D. Z. ,
2. M. Z.

(1),

1. Ł. Z.,
2. T. Z.
3. J. K. ,
4. małolet. P. K.

(1), 15. małolet. W. K.

(2), 18. P. K.

(2), 19. P. K.

(1)20. Z. K.

(1), 1. stwierdza, że spadek po E. K.

(2), zmarłym dnia 30.03.2011 roku w B., ostatnio stale zamieszkałym w B. na podstawie ustawy nabyli: a) żona spadkodawcy E. K.

(1), córka J. i H. w 12/48 części, b) syn spadkodawcy Z. K.

(1), syn E. i E. w 6/48 części oraz

1. c)wnuki spadkodawcy: ⚫ zamiast E. B., córki E. i E., jej dzieci:
2. a)D. B.

(1), syn J. i E. oraz b) D. B.

(2), córka J. i E., - po 3/48 części każde z nich, ⚫ zamiast B. J., córki E. i E., jej dzieci:

1. a)małoletni K. J., syn R. i B.,
2. b)małoletni W. J., syn R. i B., - po 3/48 części każde z nich, ⚫ zamiast D. Z., córki E. i E., jej syn:
3. a)T. Z., syn A. i D., - w 6/48 części, ⚫ zamiast J. K., syna E. i E., jego dzieci:
4. a)małoletnia P. K.

(1), córka J. i M., b) małoletnia W. K.

(1), córka J. i M., c) S. K., syn J. i B., - po 2/48 części każde z nich, ⚫ zamiast W. K.

(2), syna E. i E., jego dzieci: a) P. K.

(2), syn W. i A. oraz b) P. K.

(1), córka W. i A., - po 3/48 części każde z nich - wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza; 2. zasądzić od wnioskodawcy (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bytowie kwotę 39,00 (trzydzieści dziewięć 00/100) złotych tytułem zwrotu wyłożonych z urzędu kosztów za konwojowanie Z. K.

(1)do Sądu wezwanego – Sądu Rejonowego w Człuchowie;

1. przyznać wynagrodzenie kuratorowi sądowemu A. L. – zastępującej nieznanego z miejsca pobytu uczestnika S. K. – w kwocie 120, 00 (sto dwadzieścia 00/100) złotych;
2. ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy postępowania każdy we własnym zakresie ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 520 § 1 k.p.c.). Sygn. akt I Ns 197/16 UZASADNIENIE (...) sp. z o.o. w S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym w dniu
4. 2011 r. dłużniku E. K.

(2)- zamieszkałym ostatnio w miejscowości B. - nabyli spadkobiercy dziedziczący na podstawie ustawy: ⚫ żona E. K.

(1)oraz ⚫ dzieci spadkodawcy:

1. a)E. B.,
2. b)B. J.,
3. c)J. K.,
4. d)W. K.

(3), e) Z. K.

(1)f) D. Z.. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. posiadała wierzytelność wobec dłużnika E. K.

(2), wynikającą z tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytowie z dnia

2. 2010 r. pod sygn. I Ns 249/10 [k – 4 oraz k – 10 kserokopia tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko spadkodawcy E. K.

(2)oraz jego żonie E. K.

(1)]. Sąd ustalił i zważył, co następuje. E. K.

(2)zmarł dnia

2. 2011 r. w B., ostatnio stale zamieszkiwał przed śmiercią w B. jako żonaty mężczyzna. Spadkodawca był raz żonaty - z E. K.

(1). Z tego związku małżeńskiego urodziło się 6 dzieci, to jest: 1. D. Z., 2. W. K.

(2),

1. J. K.,
2. Z. K.

(2),

1. E. B.
2. B. J.. Żadnych innych dzieci nie miał. Spadkodawca testamentu nie pozostawił. W skład spadku wchodzi nieruchomość. Nie toczyło się postępowanie przed notariuszem o poświadczenie dziedziczenia. Nie toczyło się postępowanie o uznanie za niegodnego do dziedziczenia kogokolwiek ww. osób – spadkobierców ustawowych. Oświadczenia spadkowe o odrzuceniu spadku zostały złożone przez wszystkich wyżej wymienionych uczestników postępowania (bezpośrednio dziedziczących z ustawy) z wyjątkiem: ⚫ żony spadkodawcy E. K.

(1)oraz ⚫ syna spadkodawcy Z. K.

(1). [dowody: k -132-135 zeznania i zapewnienie spadkowe E. B., k – 13 akty stany cywilnego, k – 296v-297 zeznania i zapewnienie spadkowe uczestnika postępowania Z. K.

(1), k – 322-328 wypis z rejestru gruntów oraz odpis księgi wieczystej]. Spadek po spadkodawcy odrzucili jako bezpośredni spadkobiercy ustawowi (dzieci): 1. E. B. – w sprawie I Ns 264/11 - która miała 2 dzieci: a) D. B.

(1), l. 23, b) D. B.

(2), l. 19, 2. B. J. - w sprawie I Ns 265/11, miała 3 dzieci:

1. a)małoletni K. J., l. 16,
2. b)małoletni W. J., l. 8,
3. c)małoletni J. J.

(1), l. 1 rok, 3. J. K. - w sprawie I Ns 261/11 - miała 2 dzieci: a) P. K.

(1), l.8, b) W. K.

(1)l.13, 4. D. Z. - w sprawie I Ns 262/11 - miała 3 dzieci: a) M. Z.

(1), l.26,

1. b)Ł. Z., l.25,
2. c)T. Z., l.22, 5. W. K.

(2)- w sprawie I Ns 263/11 – miał dzieci: a) P. K.

(2), l.26, b) P. K.

(1)l. 21, c) S. K. [dowody: k – 132v - 135 - zeznania i zapewnienie spadkowe E. B., k – 13 oraz k – 142-157 - akty stany cywilnego, oświadczenia spadkowe złożone w formie aktów notarialnych w sprawach I Ns 264/11, I Ns 265/11, I Ns 261/11, I Ns 262/11, I Ns 263/11, por. 46-47, 55-56, 65-67, 86-88, 100-102, k – 131, ]. Ponadto spadek po spadkodawcy odrzucili wnukowie spadkodawcy (dzieci D. Z.): 1. M. Z.

(1)– w sprawie I Ns 428/16

1. Ł. Z. – w sprawie I Ns 428/16 Mieli dzieci (prawnukowi spadkodawcy):
2. M. Z.

(2), urodzonego w dniu (...) oraz

1. K. Z., urodzonego w dniu (...) Spadkodawca zmarł – jak ww. w dniu
3. 2011 r., a więc M. Z.

(2)oraz K. Z. zostali poczęci po śmierci spadkodawcy. [dowody: oświadczenia spadkowe złożone w formie aktu notarialnego z dnia

2. 2016 r. w sprawie I Ns 428/16 oraz por. k – 320-321, k – 342-344 pismo procesowe wraz z aktami stanu cywilnego urodzenia ww. dzieci – prawnuków spadkodawcy ]. Postanowieniem z dnia
4. 2017 r. Sąd Rejonowy w Bytowie umorzył wobec powyższych ustaleń postępowanie wobec małoletnich:
5. M. Z.

(2), urodzonego w dniu (...) oraz

1. K. Z., urodzonego w dniu (...) [dowód: k – 375 – 376 postanowienie Sądu Rejonowego w Bytowie z dnia
3. 2017 r.]. Pełnomocnik M. Z.

(1)oświadczył, iż omyłkowo został złożony wniosek do Sądu opiekuńczego w B. o wyrażenie zgody na odrzucenie spadku w imieniu K. Z. i taką zgodę Sąd Opiekuńczy nie wyraził oddalając wniosek w sprawie I. N. 23/17, które uprawomocniło się w dniu 16.03.2017 roku. Przepisy art. 931 k.c. przewidują, że: ⚫ Art. 931 [ Dziedziczenie zstępnych i małżonka] §

1. W pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku:  dzieci spadkodawcy oraz  jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. §
2. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych. Z przepisu art. 1020 k.c. wynika, iż spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Wszystkie dzieci spadkodawcy

(5)z wyjątkiem Z. K.

(1)odrzuciły spadek. W efekcie w ich miejsce na podstawie ww. regulacji dziedziczyły ich dzieci (wnukowie spadkodawcy w tym małoletnie) wedle stanu prawnego obowiązującego w chwili otwarcia spadku, czyli z dobrodziejstwem inwentarza. W rezultacie Sąd Rejonowy wydał postanowienie, w którym stwierdził w pkt. 1), że spadek po E. K.

(2), zmarłym dnia

2. 2011 roku w B., ostatnio stale zamieszkałym w B. na podstawie ustawy nabyli: a) żona spadkodawcy E. K.

(1), córka J. i H. w 12/48 części, b) syn spadkodawcy Z. K.

(1), syn E. i E. w 6/48 części oraz

1. c)wnuki spadkodawcy: ⚫ zamiast E. B. , córki E. i E., jej dzieci:
2. c)D. B.

(1), syn J. i E. oraz d) D. B.

(2), córka J. i E., - po 3/48 części każde z nich, ⚫ zamiast B. J. , córki E. i E., jej dzieci:

1. c)małoletni K. J. , syn R. i B.,
2. d)małoletni W. J. , syn R. i B., - po 3/48 części każde z nich, ⚫ zamiast D. Z. , córki E. i E., jej syn:
3. b)T. Z. , syn A. i D., - w 6/48 części, ⚫ zamiast J. K. , syna E. i E., jego dzieci:
4. d)małoletnia P. K.

(1), córka J. i M., e) małoletnia W. K.

(1), córka J. i M., f) S. K. , syn J. i B., - po 2/48 części każde z nich, ⚫ zamiast W. K.

(2), syna E. i E., jego dzieci: c) P. K.

(2), syn W. i A. oraz d) P. K.

(1), córka W. i A., - po 3/48 części każde z nich - wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza albowiem jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza – art. 1016 k.c. wedle stanu prawnego obowiązującego w dniu otwarcia spadku. (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. posiadała wierzytelność wobec dłużnika E. K.

(2), wynikającą z tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytowie z dnia

2. 2010 r. pod sygn. I Ns 249/10 [k – 4 oraz k – 10 kserokopia tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko spadkodawcy E. K.

(2)oraz jego żonie E. K.

(1)]. Jest to fakt znany Sądowi z urzędu i oczywiście uczestnikom postępowania conajmniej dlatego, że otrzymali odpis wniosku z załącznikami, a współdłużnikiem solidarnym była żona spadkodawcy. Z tego względu w ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawca jako wierzyciel spadkodawcy i jego żony posiadał interes prawny - w rozumieniu art. 510 § 1 k.p.c. - uprawniający go do złożenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku inicjującego to postępowania nieprocesowe. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu: ⚫ w pkt. 1) – na zas. art. 931 § 1 i 2 k.c. w zw. z ww. przepisami – obowiązujących w dacie otwarcia spadku, ⚫ w pkt. 2) – na zas. art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych tj. z dnia 21 kwietnia 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 623 – zwana dalej u.k.s.) w zw. z art. 520 § 1 k.p.c. (przepis art. 113 u.k.s. z natury rzeczy nie ma zastosowania w postępowaniu nieprocesowym, w którym orzeczenie o kosztach opierane jest na zasadzie z art. 520 § 1 k.p.c., tj. nie jest dopuszczalne stosowanie w drodze analogi ustawowej zasad z art. 113 u.k.s.); czynność procesowa wniesienia wniosku przez wnioskodawcę spowodowała konieczność procesową przesłuchania i odebrania zapewnienia spadkowego od Z. K.

(1)przebywającego w zakładzie karnym, przy czym Sąd Rejonowy wystąpił o pomoc prawną do SR w Człuchowie (odległego o 75 km) w celu przesłuchania i odebrania zapewnienia spadkowego redukując do minimum koszt doprowadzenia tego uczestnika na przesłuchania na salę sądową do kwoty 39, 00 zł, ⚫ w pkt. 3) – na zas. § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1476), wydanym na podstawie art. 9 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zw. z § 12 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805), ⚫ w pkt. 4) - na zas. art. 520 § 1 k.p.c.