Sygn. akt III AUz 167/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot Sędziowie: SSA M

§ 1k.p.c., że odwołanie wniesione od czterech decyzji przez S.

S. zostało złożone z nadmiernym przekroczeniem terminu, tj. po upływie ponad pięciu miesięcy od doręczenia najpóźniej wydanej z czterech zaskarżonych decyzji. Nadto Sąd wskazał, że decyzje prawidłowe i czytelne pouczenie jednoznacznie określały tryb zaskarżenia, a odwołujący nie wykazał, by przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. S., zaskarżając je w całości i zarzucając nieprawidłowe zastosowanie art.

§ 3

in fine k,p.c., mające istotny wpływ na rozstrzygniecie, a wynikajże z poczynienia w sprawie błędnych ustaleń. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art.

§ 1k.p.c.

odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego (

§ 3k.p.c.).

Przesłanki te muszą wystąpić łącznie, a do Sądu należy ocena ich zasadności. Kwestionowane decyzje z dnia 20 maja 2012r., 19 czerwca 2012r., 3 lipca 2012r. i 9 lipca 2012r. zawierały pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania do Sądu. Sąd I instancji słusznie uznał, czyniąc prawidłowe ustalenia faktyczne, że brak w niniejszej sprawie przesłanek stwierdzenia, by przekroczenie terminu w złożeniu odwołań przez S. S. od decyzji z dnia 20 maja 2012r., 19 czerwca 2012r., 3 lipca 2012r. i 9 lipca 2012r. nie było nadmierne i nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Skarżący przyznał, że wszystkie zaskarżone decyzje otrzymał w terminie 7 dni od daty wydania każdej z nich. Nadto nie zdołał wykazać, że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Nie są taką przyczyną okoliczności wskazywane w zażaleniu, tj. błędne pouczenie pracownika organu rentowego. Skarżący tych okoliczności w żaden sposób nie wykazał, stąd nie mogą one skutecznie podważać zasadności postanowienia Sądu Okręgowego. Odwołujący nie dochował bowiem minimum staranności w nieprzekroczeniu terminu do wniesienia odwołania od zaskarżonych decyzji. Zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu, a zażalenie jako niezasadne oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.) SSA Dorota Goss-Kokot SSA Marek Borkiewicz