Sygn. akt VIII U 797/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej przez pła
§ 1k.p.c.
odwołanie składa się w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Natomiast zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 23 lutego 2017 roku. Termin miesięczny upłynął zatem w dniu 23 marca 2017 roku, odwołanie zostało zaś złożone przez odwołującą w dniu 24 marca 2017 roku. /odpowiedź na odwołanie - k. 5-5 odwrót/ Na rozprawie w dniu 25 października 2017 roku pełnomocnik organu rentowego wniósł o odrzucenie odwołania. Pełnomocnik wnioskodawczyni – jej córka J. Ł.
(1)poparła odwołanie. /stanowiska pełnomocników stron - 00:01:26, 00:02:20 - płyta CD k. 56/ Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 roku pełnomocnicy podtrzymali dotychczasowe stanowiska w sprawie. /stanowiska pełnomocników stron - 00:01:14, 00:26:13 - płyta CD k. 82/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Zaskarżoną decyzją z dnia 17 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej przez płatnika składek K. Ś. miesięczna podstawa wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne wynosi od lutego do grudnia 2015 roku - 3.104,57 zł. Organ rentowy podniósł, że w okresie tym płatnik składek nie spełniała warunków do zwolnienia z obowiązku rozliczenia i opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne. /decyzja - k. 30-31 akt ZUS/ K. Ś. mieszka razem z córką – J. Ł.
(2), pod adresem Ł., ul. (...). /okoliczność bezsporna, zeznania świadka J. Ł.
(2)00:03:51 - płyta CD k. 82/ Zaskarżona decyzja z dnia 17 lutego 2017 roku wraz z pouczeniem o przysługującym prawie i terminie do złożenia odwołania została wysłana na adres prowadzenia przez wnioskodawczynię K. Ś. działalności gospodarczej w Ł., ul. (...) i w dniu 23 lutego 2017 roku odebrana przez osobę upoważnioną – W. C.. /okoliczność bezsporna, zwrotne potwierdzenia odbioru decyzji – k. 32-32 odwrót akt ZUS/ Wnioskodawczyni wspólnie ze swoją córką J. Ł.
(2)zapoznała się z treścią decyzji z dnia 17 lutego 2017 roku. W napisaniu odwołaniu pomocy udzielił wnioskodawczyni radca prawny. /okoliczność bezsporna, nadto zeznania świadka J. Ł.
(2)00:03:51 - płyta CD k. 82/ Odwołanie od decyzji z dnia 17 lutego 2017 roku wnioskodawczyni złożyła w Urzędzie Pocztowym w Ł. w dniu 24 marca 2017 roku przesyłką poleconą o nr
(00)(...). /koperta – k. 4/ Odwołanie zostało nadane przez radcę prawnego, z którym córka wnioskodawczyni konsultowała treść odwołania. /zeznania świadka J. Ł.
(2)00:03:51 - płyta CD k. 82/ Pełnomocnik wnioskodawczyni nie zgłaszał wniosków dowodowych na okoliczność przyczyn opóźnienia w złożeniu odwołania, podnosząc, że nie posiada żadnej wiedzy odnośnie zachowania terminu do złożenia odwołania przez skarżącą, w tym przyczyn jego uchybienia. /okoliczność bezsporna/ W piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2017 roku wnioskodawczyni podniosła jedynie, że ewentualne opóźnienie mogło być spowodowane poszukiwaniem dokumentów niezbędnych do załączenia do odwołania oraz ciężkim stanem zdrowia i podeszłym wiekiem wnioskodawczyni. Do pisma załączyła dokumentację lekarską sprzed 2013 roku, pismo pełnomocnika profesjonalnego wnioskodawczyni skierowane do ZUS –u, opatrzone datą 2 marca 2017 roku (wpływ do ZUS – u w dniu 8 marca 2017 roku), zawierające wniosek o ponowne rozliczenie zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne i przesłanie odpowiedzi w tym zakresie do dnia 20 marca 2017 roku z uwagi na ewentualną konieczność złożenia odwołania albo odstąpienia od jego złożenia, pisma ZUS – u z dnia 7 kwietnia 2017 roku i 8 maja 2017 roku informujące o braku możliwości rozpoznania pisma z dnia 8 marca 2017 roku w ustawowym terminie z uwagi na analizę zapisów na koncie płatnika oraz pismo ZUS z dnia 13 czerwca 2017 roku, stanowiące odpowiedź na pismo z dnia 8 marca 2017 roku. /okoliczność bezsporna, pismo z załącznikami - k. 57-76/ Ustalając powyższy stan faktyczny, Sąd pominął dowód z zeznań świadka W. C. na okoliczność rozliczenia przez wnioskodawczynię składek na ubezpieczenie zdrowotne z uwagi na brak znaczenia tych zeznań dla rozstrzygnięcia sprawy, wobec uznania, że odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawczyni podlega odrzuceniu. Zgodnie z art.
§ 1k.p.c.
odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. W myśl przepisu art.
§ 3k.p.c.
Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Jak ustalono w niniejszej sprawie decyzja z dnia 17 lutego 2017 roku została doręczona wnioskodawczyni K. Ś. w dniu 23 lutego 2017 roku. Ponadto jak wynika z zeznań świadka J. Ł.
(2)wnioskodawczyni zapoznała się z treścią decyzji (a zatem i z pouczeniem dotyczącym terminu do wniesienia środka zaskarżenia). Stwierdzić wobec tego należy, że termin na wniesienie odwołania dla wnioskodawczyni upłynął w dniu 23 marca 2017 roku. Tymczasem zgodnie z datą widniejącą na stemplu pocztowym odwołanie zostało nadane przez wnioskodawczynię w dniu 24 marca 2017 roku, a zatem po ustawowym miesięcznym terminie. W toku postępowania sądowego pełnomocnik wnioskodawczyni – jej córka J. Ł.
(2)nie zakwestionowała, iż odwołanie od decyzji z dnia 17 lutego 2017 roku zostało wniesione po terminie. Przesłuchana w charakterze świadka J. Ł.
(2)ograniczyła się do stwierdzenia, że pomocy w napisania odwołania i jego nadaniu w placówce pocztowej udzielił radca prawny, nie wskazując w jakiej dacie odwołanie przekazano radcy prawnemu, nadto nie posiadała żadnej wiedzy w zakresie terminu do wniesienia odwołania, w tym przyczyn jego uchybienia. W piśmie procesowym wnioskodawczyni z dnia 7 listopada 2017 roku powołano się dość ogólnikowo na zły stan zdrowia wnioskodawczyni, jej podeszły wiek i konieczność zgromadzenia niezbędnych do złożenia odwołania dokumentów. Zauważyć jednakże należy, że załączona do tego pisma dokumentacja lekarska - obejmuje stan zdrowia skarżącej tylko do 2013 roku, do odwołania w niniejszej sprawie nie załączono żadnych dokumentów, a córka wnioskodawczyni przesłuchana w charakterze świadka nie była w stanie ustosunkować do pisma procesowego wnioskodawczyni. W zacytowanym wcześniej art.
§ 3k.p.c.
in fine określono przesłanki, przemawiające za zaniechaniem odrzucenia odwołania wniesionego po upływie ustawowego terminu. Okolicznościami usprawiedliwiającymi opóźnienie odwołania jest przekroczenie terminu, które nie jest nadmierne i takie, które nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Wskazane przesłanki muszą wystąpić łącznie. Za przyczyny niezależne od ubezpieczonego w złożeniu spóźnionego odwołania uważa się zwykle chorobę, nieporadność, brak właściwej porady i opieki, czy wprowadzenie w błąd przez organ rentowy. Stosownie do oceny tych okoliczności, odwołanie podlega odrzuceniu albo nadaje mu się bieg. Tymczasem wnioskodawczyni reprezentowana przez pełnomocnika (córkę) nie wykazała przyczyn usprawiedliwiających opóźnione złożenie odwołania, a w konsekwencji, że uchybienie ustawowemu terminowi do wniesienia odwołania nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującej się, pomimo iż samo przekroczenie terminu nie jest nadmierne. Na okoliczność tę nie zgłoszono bowiem żadnych wniosków dowodowych. Przesłuchana w charakterze świadka córka wnioskodawczyni nie posiadała żadnej wiedzy w zakresie terminu do wniesienia odwołania, ubezpieczona ograniczyła się natomiast do gołosłownego stwierdzenia, że na uchybienie terminu wpływ miały jej sytuacja zdrowotna, podeszły wiek i konieczność szukania dokumentów. A zatem stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia przekroczenia terminu do wniesienia odwołania. Podkreślenia wymaga okoliczność, że przepis art.
§ 3k.p.c.
stanowi samoistną podstawę przywrócenia terminu i reguluje sytuację, w której to odwołujący się ubezpieczony złoży spóźnione odwołanie. Stąd też w przypadku odrzucenia odwołania w trybie art.
§ 3k.p.c.
ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu na podstawie art. 168 k.p.c. (zob. post. Sądu Administracyjnego w G. z 6.6.1994 r., III AUz 61/94, PP 1995, Nr 5, s. 46). Wobec powyższego na podstawie art.
§ 3k.p.c.
odwołanie wnioskodawczyni, jako spóźnione podlegało odrzuceniu, o czym Sąd orzekł sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia. 12.02.2018r. K.W.