Sygn. akt IV Ka 717/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Mart

§ 4

kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 października 2013 roku sygn. akt II K 1051/13 na podstawie art.437§1 kpk, art.438 pkt 2 kpk, art.624§1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę prawną zawartego w punkcie 2 wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności uzupełnia o przepis §4 art.69 kk; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt: IV Ka 717/13 UZASADNIENIE G. S. został oskarżony o to, że: w dniu 03 sierpnia 2013 roku o godzinie 18.55 w B. na ul. (...) w ruchu lądowym jechał jako kierujący samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyroku sygn. akt II K 515/13 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego tj. o czyn z art.

§ 4kk.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 25 pażdziernika 2013 roku w sprawie II K 1051/13: 1. uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.

§ 4kk wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; 2.

na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;

1. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;
2. na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat;;
3. wymierzył oskarżonemu 200 zł. opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem obowiązku zwrotu wydatków.. Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego. Skarga apelacyjna wywiedziona z podstawy art. 438 pkt. 2 kpk zarzuciła wyrokowi naruszenie prawa karnego procesowego tj. art. 413& 1 pkt. 6 kpk poprzez nie powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycji art. 69 § 4 kk, który to przepis określa warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy czynu z art. 178 & 4 kk.. W konkluzji zmodyfikowanej na rozprawie apelacyjnej prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycji art. 69 § 4 kk oraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie i spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art. 69 § 4 kk wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Skoro Sąd Rejonowy uznał, że zachodzi wyjątkowy – „szczególnie uzasadniony” przypadek, pozwalający sprawcy czynu z art.

§ 4

kk warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, to powinien w postawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności powołać przepis art. 69 § 4 kk. Zgodnie bowiem z art. 413 § 1 pkt 6 kpk wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Dlatego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną zawartego w pkt. 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis & 4 art. 69 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy. W szczególności brak rozważań w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na temat związany z rozstrzygnięciem o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności nie miał żadnego wpływu na treść wyroku, albowiem rozstrzygnięcie wydane przez Sąd jest sprawiedliwe, a ponadto co do istoty nie zostało zakwestionowane przez apelanta ( kwestionuje on tylko jego niepełną podstawę prawną). Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony nie spowodował konieczności wniesienia apelacji i zmiany wyroku – zatem za zwolnieniem go od kosztów sądowych przemawiają względy słuszności. Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.