o czyn z art.
z art. 64§1 kk I. oskarżonego P. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym, że z jego opisu eliminuje zapis: „powodując straty w wysokości 200 złotych” i za to na podstawie art. 289§1 kk wymierza mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego P. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, po przyjęciu, iż oskarżony odbył karę orzeczoną w sprawie VI K 208/13 w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku i za to na podstawie art.
z art. 64§1 kk wymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85§1 kk i 86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10 czerwca 2017 roku godz. 11:30 do dnia 11 czerwca 2017 roku godz. 16:20; V. na podstawie art. 42§4 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; VI. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 356,12 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 300 złotych. Sygn. akt. VI K 489/17 UZASADNIENIE Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: W dniu 10 czerwca 2017 roku oskarżony P. T. przebywał w S. gdzie wykonywał prace dorywcze przy zrywce i wycince drzewa , w trakcie wykonywanej pracy oskarżony spożywał alkohol w postaci piwa. Na terenie posesji S. S.
kk zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 09 października 2013 roku sygn. akt IV Ka 598/13 którym wymierzono karę roku pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, karę pozbawienia wolności oskarżony odbył w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku w systemie dozoru elektronicznego. / dowód: odpis wyroku z dnia 12.06.2013r. k.39 odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy 09.10.2013 roku 40 ; dane o odbyciu kary k. 38 dane o karalności k. 92-93 informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 15 / Oskarżony P. T. stojący pod zarzutem popełnienia czynów z art.
z art. 64§1 kk oraz z art. 289§1 kk przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje : W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia P. T. dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za prowadzenie pojazdu w czasie nietrzeźwości. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 289§1 kk i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz czynu z art.
kk przy czym przyjął, iż został on popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64§1 kk a mianowicie w ciągu pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne albowiem oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt VIK 208/13 za czyn z art.
kk zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 09 października 2013 roku sygn. akt IV Ka 598/13 którym wymierzono karę roku pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, karę pozbawienia wolności oskarżony odbył w okresie od 27 października 2014 roku do 26 maja 2015 roku w systemie dozoru elektronicznego i wymierzył mu karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, za zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kar jednostkowych i kary łącznej Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występki polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, ponownie dopuścił się popełnienia tego samego przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa. Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego przestępstwa a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru respektować orzeczeń Sądu. Na podstawie art. 42 § 4 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 12.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu orzeczona kara łączna wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.